Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Варанкина Ю.С. дело № 7-11162/2020

Р Е Ш Е Н И Е

24 сентября 2020 года город Москва

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «МДТ Групп» - адвоката Зиневич К.В. на постановление суда Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ООО «МДТ Групп»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05 августа 2020 года ООО «МДТ Групп» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО «МДТ Групп» - адвокат Зиневич К.В. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить по доводам жалобы, ссылаясь на ненадлежащее извещение на составление протокола об административном правонарушении; неверное указание в протоколе места совершения административного правонарушения; отсутствие события административного правонарушения; применение положений ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Защитник ООО «МДТ Групп» - адвокат Зиневич К.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив также материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления судьи.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное – Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В силу названного Федерального закона (в редакции, действующей на дату совершения административного правонарушения) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Формы и порядок представления уведомлений утверждены Приказом МВД России от 04 апреля 2019 года № 363 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда при рассмотрении дела, *** года в *** час. *** мин. по адресу:***, пересечение автодороги *** и*** , установлено, что юридическое лицо - ООО «МДТ Групп», расположенное по адресу:*** , привлекло *** года к трудовой деятельности в Российской Федерации на территории города федерального значения Москвы иностранного гражданина – гражданина Республики Т. Мырадова Ё.,*** года рождения (***), однако в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не уведомило в срок не превышающий трех рабочих дней (до 01 ноября 2019 года) территориальный орган исполнительной власти в сфере миграции в соответствующем субъекте Российской Федерации, о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности указанного иностранного гражданина, то есть совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена 5 КоАП РФ.

Действия ООО «МДТ Групп» квалифицированы по КоАП РФ.

Факт совершения ООО «МДТ Групп» административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: рапортом инспектора ОВМ УВД России по ГО Домодедово капитана полиции Продан А.А. от 06 марта 2020 года о выявлении в действиях ООО «МДТ Групп» административного правонарушения по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ; договором подряда № 21 от 28 октября 2019 года, заключенного между ООО «МДТ Групп» и иностранным гражданином Мырадовым Ё., последний обязался выполнять монолитные работы по бетонированию Объекта строительства; выпиской из АС ЦБДУИГ г. Москвы на иностранного гражданина; выпиской из ЕГРЮЛ; протоколом об административном правонарушении № 755/150/20юл от 06 марта 2020 года, составленным в отношении ООО «МДТ Групп» по КоАП РФ, в котором подробно приведено событие административного правонарушении, указаны нормы Законов, нарушение которых вменяется Обществу, протокол составлен в отсутствие законного представителя Общества, извещенного о его составлении надлежащим образом, копия данного протокола для сведения Обществу направлена по почте, о чем имеются соответствующие сведения, все существенные данные, предусмотренные ст. 28.2 РФ, протокол содержит; и другими письменными материалами.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного ООО «МДТ Групп» административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины ООО «МДТ Групп» в совершении указанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Действия ООО «МДТ Групп» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами РФ.

Довод жалобы на то, что законный представитель ООО «МДТ Групп» не был надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, несостоятелен и опровергается материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований КоАП РФ.

В соответствии с указанной в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном , протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

, КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Согласно абз. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из материала дела следует, что о месте и времени составления протокола на 06 марта 2020 года ООО «МДТ Групп» было извещено путем вручения извещения 04 марта 2020 года представителю ООО «МДТ Групп» Игнатовой В.А. (л.д. 11), действующей на основании доверенности № 27 от 04 марта 2020 года, выданной генеральным директором ООО «МДТ Групп» Щепетильниковым П.А. (л.д. 13 доверенность, л.д. 14 паспорт Игнатовой В.А.).

Таким образом, должностным лицом административного органа предпринимались все необходимые и своевременные меры по надлежащему извещению ООО «МДТ Групп» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, и, при наличии данных о надлежащем извещении Общества должностное лицо административного органа обоснованно составил протокол в отсутствие законного представителя и защитника Общества, что не противоречит требованиям КоАП РФ и не нарушает гарантированных РФ и , 25.4, 25.5 КоАП РФ прав лица, привлекаемого к ответственности.

Вопреки доводам жалобы, изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела судья районного суда правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ООО «МДТ Групп» и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного 18.15 КоАП РФ, и виновности ООО «МДТ Групп» в его совершении. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судом нарушен не был, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ООО «МДТ Групп», не усматривается.

Оснований для признания совершенного Обществу правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании КоАП РФ не имеется.

Согласно КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных .

В соответствии с указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений и КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «МДТ Групп» в соответствии с требованиями , и КоАП РФ, в пределах санкции .15 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

В случае невозможности уплаты административного штрафа с учетом финансового положения, ООО «МДТ Групп» не лишено возможности обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, с заявлением о предоставлении в порядке КоАП РФ отсрочки или рассрочки уплаты административного штрафа.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 30.6– 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05 августа 2020 года по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «МДТ Групп», оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.В. Притула