Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата

Замоскворецкий районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7291/2020 по исковому заявлению наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору банковского счета,

установил:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по договору банковского счета с использованием кредитной карты, указав, что дата между банком и фио был заключен договор с предоставлением овердрафта на сумму до сумма В связи с неисполнением условий договора, у ответчика образовалась задолженность на общую сумму сумма, которую ответчик просит взыскать с фио, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен своевременно, просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом просил применить срок исковой давности, к расчету задолженности по кредиту.

Поскольку суд принял все возможные меры для извещения ответчика, в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам дела в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Письменными материалами дела подтверждается, что дата между банком и фио был заключен договор №40817810488960903328 с предоставлением овердрафта на сумму до сумма

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.6.4 Условий кредита, погашение образовавшейся задолженности по договору осуществляется путем внесения на картсчет минимального платежа в сроки, предусмотренные договором, с учетом особенностей, определенных данным пунктом. В соответствии с п.10 Тарифов, минимальный платеж в себя включает (в процентах от суммы): 10% суммы задолженности по всем овердрафтам, 100% суммы по овердрафтам по нельготным операциям, комиссий, штрафов.

Как следует из предоставленных суду документов, фио пользовался возможностью получения кредита с дата по дата, при этом ответчик допустил несвоевременную оплату минимальных платежей три раза подряд: дата, дата, дата, что подтверждается перечнем операций.

Поскольку денежные средства до настоящего времени не возвращены, суд приходит к выводу, что у Ответчика перед Истцом существует задолженность в заявленном размере – сумма, которая до настоящего времени не оплачена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Бесспорных, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об обратном, суду в настоящем деле не представлено, а при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование о взыскании основного долга в указанном размере правомерно, обосновано, подтверждено надлежащими доказательствами и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом суд признает доводы ответчика о пропуске срока исковой давности несостоятельными по следующим основаниям. Так, дата Судом был вынесен судебный приказ №2-195/18 по заявлению наименование организации о взыскании с фио задолженности по личному карточному счету в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

дата от должника фио поступили возражения относительно данного судебного приказа, и определением мирового судьи судебного участка №183 адрес от дата судебный приказ от дата был отменен.

При таких обстоятельствах, истцом не пропущен срок исковой давности на обращение в суд, который составляет в силу ст.200 ГК РФ – дата.

В силу ст. ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.6.8 Условий в случае трех последовательных невнесений минимальных платежей клиент обязан осуществить досрочный возврат Банку всей суммы предоставленного овердрафта, начисленных процентов за пользование кредитом, комиссий и штрафов.

Расчет процентов судом проверен, он произведен верно, в соответствии с условиями договора, в связи с чем сумма заявленных процентов в размере сумма подлежит взысканию в полном объеме.

В силу статей 329,330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой. Неустойкой признается сумма, которую должник обязуется уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.6.6 Условий и п.11 Тарифов за каждое невнесение минимального платежа клиент обязан выплачивать Банку штраф в размере 1,5% от текущей суммы задолженности на начало дня первого числа месяца, следующего за месяцем, до конца которого подлежал внесению минимальный платеж. По состоянию на дата сумма штрафа за невнесение минимального платежа составляет сумма

Расчет штрафа судом проверен и признан правильным.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения своих обязательств по договору не представлено, требования истца подтверждены материалами дела, соответствуют требованиям законодательства, суд находит исковые требования наименование организации обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что в пользу истца надлежит взыскать с фио задолженность в размере сумма

В силу положений ст. 100 ГПК РФ суд полагает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в размере сумма, которые подтверждаются документально, и взыскивает их с ответчика в пользу наименование организации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает государственную пошлину в пользу истца с ответчика в размере сумма, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по договору банковского счета в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме дата.