Определение суда апелляционной инстанции

Судья Хайретдинова Н.Г. гр.дело № 33-8618/2022

№ 2-7339/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2022 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.

судей Бреховой С.И., Лагуновой О.Ю.

при помощнике судьи Теребун Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бреховой С.И.

дело по апелляционной жалобе истца Шмаковой Л.Г. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковые требования Шмаковой Л. Г. к ЗАО «Объединенное кредитное бюро», ПАО НБ «Траст», ООО «Домашние деньги», ООО «ЭОС» о внесении изменений в кредитную историю, удовлетворить частично.

Обязать ООО «ЭОС» внести изменения и дополнения в кредитную историю субъекта кредитной истории Шмаковой Л.Г., а именно: исключить сведения о заключенном между Шмаковой Л.Г. и ООО «ЭОС» договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 302 831 руб.

Взыскать с ООО «ЭОС» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в сумме 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

у с т а н о в и л а:

Истец Шмакова Л.Г. обратилась в суд с иском к ЗАО «Объединенное кредитное бюро», ПАО НБ «Траст», ООО «Домашние деньги», ООО «ЭОС» о внесении изменений в кредитную историю, мотивируя заявленные требования тем, что в сформированном в отношении неё кредитном отчете от ДД.ММ.ГГГГ содержится недостоверная информация, а именно: сведения о задолженности в размере 365 417 руб. перед ПАО НБ «Траст», поскольку указанный размер задолженности является необоснованным, задолженность в судебном порядке не взыскивалась, срок кредитного договора закончился; сведения о договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном с ООО «Домашние деньги», поскольку указанный договор является недействующим, срок договора истек ДД.ММ.ГГГГ; сведения о договоре займа, заключенном с ООО «ЭОС», поскольку данный договор Шмаковой Л.Г. никогда не заключался.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» с заявлением о внесении изменений в кредитную историю, однако в удовлетворении требований было отказано, так как ПАО НБ «Траст», ООО «Домашние деньги», ООО «ЭОС» не предоставили достоверные данные в ЗАО «Объединенное кредитное бюро».

На основании изложенного, истец просит суд исключить из её кредитной истории сведения от источника ПАО НБ Траст в графе «Просроченная задолженность» о наличии задолженности в размере 365 417 руб., поскольку размер задолженности является необоснованным, истец не давала согласие на предоставление сведений в бюро кредитных историй; исключить из её кредитной истории сведения от ООО «Домашние деньги» в связи с окончанием срока действия договора займа и истечением трехлетнего срока исковой давности с момента окончания срока действия договора; исключить из её кредитной истории сведения от ненадлежащего источника ООО «ЭОС».

Истец Шмакова Л.Г. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель ответчика АО «Объединенное кредитное бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в материалы дела письменные возражения на исковое заявление.

Представитель ответчика ПАО НБ «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил в материалы дела письменные возражения на исковое заявление.

Представитель ответчика ООО «Домашние деньги» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, в части отказа в удовлетворении исковых требований к ПАО НБ «ТРАСТ», ООО «Домашние деньги» просит истец Шмакова Л.Г. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся сторон, их представителей, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Указанным требованиям обжалуемое решение отвечает.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ «О кредитных историях» кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита), оператор инвестиционной платформы, организация, в пользу которой вынесено вступившее в силу и не исполненное в течение 10 дней решение суда о взыскании с должника денежных сумм в связи с неисполнением им обязательств по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги связи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов, при взыскании с должника денежных сумм по вступившему в силу и не исполненному в течение 10 дней решению суда по неисполненным алиментным обязательствам, обязательствам по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги связи либо гарант - кредитная или страховая организация, выдавшая обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) денежную сумму, представляющая в соответствии с настоящим Федеральным законом информацию в бюро кредитных историй, арбитражный управляющий, назначенный для проведения процедуры, применяемой в деле о несостоятельности (банкротстве) физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, ликвидационная комиссия (ликвидатор) в случае ликвидации юридического лица, представляющие в соответствии с настоящим Федеральным законом информацию в бюро кредитных историй, а также лицо, приобретшее право требования по обязательствам, указанным в настоящем Федеральном законе, в том числе специализированное финансовое общество или ипотечный агент.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

Согласно п. 3.1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ «О кредитных историях» Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов и лизингополучателей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка (в ред. Федеральных законов от 28.06.2014 N 189-ФЗ).

Источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй (ч. 4.1).

В случае, если в течение установленного срока бюро кредитных историй не получило ответ на запрос, указанный в части 4.1 настоящей статьи, от источника формирования кредитной истории в связи с заявлением субъекта кредитной истории о внесении изменений в его кредитную историю, источник формирования кредитной истории несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (ч. 4.2).

Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным (ч. 5).

Субъект кредитной истории вправе направить в то бюро кредитных историй, в котором хранится его кредитная история, заявление об изменениях сведений, содержащихся в титульной части кредитной истории, с приложением копий документов, подтверждающих изменение указанных сведений, либо обратиться в бюро кредитных историй с заявлением через кредитную организацию - источник формирования кредитной истории. Копии соответствующих документов могут быть удостоверены работодателем субъекта кредитной истории, сотрудником кредитной организации, через которую подается заявление. Также субъект кредитной истории вправе обратиться непосредственно в бюро кредитных историй, предоставив оригиналы документов или их копии, заверенные в соответствии с законодательством Российской Федерации. Бюро кредитных историй вносит соответствующие изменения в титульную часть кредитной истории такого субъекта кредитных историй с проставлением пометки о том, что по информации, полученной от субъекта кредитной истории, паспорт, данные которого внесены в титульную часть кредитной истории ранее, недействителен. Бюро кредитных историй доводит информацию об изменениях сведений, содержащихся в титульной части кредитной истории субъекта кредитных историй, и о недействительности паспорта, данные которого внесены в титульную часть кредитной истории ранее (ч. 5.1).

Субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления (ч. 7).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Шмаковой Л.Г. был заключен кредитный договор на основании заявления Шмаковой Л.Г. на получение кредита. Банк своевременно исполнил обязательство по выдаче денежных средств заемщику, а заемщик в нарушение условий кредитного договора не осуществил возврат денежных средств в установленные сроки.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому ПАО НБ «ТРАСТ» уступило право требования по кредитным договорам, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требований, в том числе по кредитному договору, заключенному с истцом.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании изложенного, суд первой инстанции, установив, что в настоящее время надлежащим кредитором Шмаковой Л.Г. является ООО «Экспресс-Кредит», пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца об обязании исключить из её кредитной истории сведения от источника ПАО НБ «Траст» о просроченной задолженности в размере 365 417 руб., поскольку они заявлены к ненадлежащему ответчику, так как ПАО НБ «ТРАСТ» по настоящему гражданско-правовому спору прав Шмаковой Л.Г. не нарушало.

Согласно п. 5.6 ст. 5 Федерального закона «О кредитных историях» лицо, получившее право требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, представляет информацию в бюро кредитных историй на тех же условиях, что и лицо, передавшее право требования по указанному договору.

Доводы истца об отсутствии её согласия на передачу ПАО НБ «ТРАСТ» сведений в бюро кредитных историй суд первой инстанции отклонил как несостоятельные, поскольку согласно заявлению Шмаковой Л.Г. на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ, она выразила НБ «ТРАСТ» (ОАО) свое согласие на предоставление кредитором в бюро кредитных историй информации о ней, её обязательствах по кредитному договору и иной информации, предусмотренной Федеральным законом «О кредитных историях».

В соответствии с ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ «О кредитных историях» бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления об оспаривании кредитной истории обязано провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории.

ДД.ММ.ГГГГ от Шмаковой Л.Г. в адрес ЗАО «Объединенное кредитное бюро» поступило заявление о внесении изменений в кредитную историю.

В связи с получением указанного заявления ЗАО «Объединенное кредитное бюро» направило соответствующий запрос в адрес источника формирования кредитной истории ПАО НБ «ТРАСТ», согласно ответу которого права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ были переуступлены ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в кредитную историю в указанной части были внесены соответствующие изменения.

В соответствии с п. 5 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ «О кредитных историях» бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю только если источником формирования кредитной истории было принято решение о полном оспаривании информации, источник формирования подтверждает необходимость внесения изменений в кредитную историю. Если источник формирования кредитной истории подтверждает корректность сведений, хранящихся в кредитной истории, кредитная история остается без изменений.

Информация, хранящаяся в кредитной истории субъекта, загружается на основании файлов полученных от источника формирования кредитной истории (в данном случае ООО «Экспресс-Кредит»).

Согласно ч. 3.1 ст. 5 Федерального закона «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 ФЗ № 218, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление. Внесение в кредитную историю записи, характеризующей исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа (кредита) осуществляется бюро кредитных историй исходя из информации, предоставленной источниками формирования кредитной истории, то есть организациями, являющимися займодавцами (кредиторами) (п. 5 ст. 5, п. 4 ст. 10 Федерального закона «О кредитных историях»). Функцией контроля соответствия поступающей информации действительности бюро кредитных историй не наделены.

Таким образом, изменение сведений в кредитной истории субъекта может быть осуществлено ЗАО «Объединенное кредитное бюро» только после предоставления соответствующей информации от конкретного источника формирования кредитной истории – ООО «Экспресс-Кредит».

Вместе с тем, требований к ООО «Экспресс-Кредит» истцом не заявлено.

Разрешая исковые требования Шмаковой Л.Г. в части исключения из её кредитной истории сведений, полученных от ООО «Домашние деньги», в связи с окончанием срока действия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на том основании, что с момента окончания срока действия договора займа - с ДД.ММ.ГГГГ прошло более трех лет, суд первой инстанции исходил из следующего.

Обращаясь в суд с иском, Шмакова Л.Г. указала на наличие в её кредитной истории недостоверных сведений, переданных источником формирования кредитной истории – ООО «Домашние деньги».

Вместе с тем, суд исходил из того, что факт заключения кредитного договора истцом не оспаривается, при этом доказательств своевременного погашения задолженности по нему истцом не представлено, как и не представлено доказательств недостоверности вышеуказанных сведений в кредитном отчете.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в указанной части, суд первой инстанции исходил из того, что сам по себе факт истечения срока исковой давности не свидетельствует о прекращении договорных отношений и отсутствии просроченной задолженности по кредитным обязательствам, кроме, того договор займа от ДД.ММ.ГГГГ с указанием срока его действия истцом не представлен.

Разрешая исковые требования Шмаковой Л.Г. в части исключения из её кредитной истории сведений от ООО «ЭОС», поскольку с указанным обществом договор займа на сумму 302 831 руб. истцом не заключался, суд исходил из того, что отсутствие законных оснований для передачи информации в бюро кредитных историй дает истцу право требовать ее исключения.

При этом причина, по которой сведения не могли быть переданы в бюро кредитных историй не имеет значения: отсутствие в кредитном договоре условия о праве банка передать информацию в бюро кредитных историй, незаключенность или недействительность кредитного договора, погашение заемщиком всех своих обязательств по нему в полном объеме и отсутствие у него долгов, отказ банку во взыскании ссудной задолженности с заемщика по мотиву пропуска срока исковой давности или иному основанию.

Доказательств, свидетельствующих о правомерности размещенной в бюро кредитных историй информации, ответчиком ООО «ЭОС» в нарушение ст. ст. 12, 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Возражая против исковых требований, ООО «ЭОС» ссылалось на то обстоятельство, что на основании заключенного договора уступки прав требования с ПАО АК «Барс Банк» в отношении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» является надлежащим кредитором Шмаковой Л.Г.

Вместе с тем, договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписка из акта приема-передачи прав требования к договору цессии ООО «ЭОС» в материалы дела не представлена, в связи с чем суд пришел к выводу о невозможности установить факты передачи имеющегося у истца долга ООО «ЭОС», его размере и основаниях возникновения, а также объеме уступаемых прав, установленных процентных ставках по договору, расчета задолженности, кредитного досье в отношении истца.

При этом суд первой инстанции учел, что ответчик ООО «ЭОС» не был лишен возможности предоставления указанных доказательств в надлежащем порядке в суд, в том числе путем направления документов электронном виде, однако ответчиком в суд представлен только отзыв на исковое заявление.

Таким образом, поскольку судом не установлено наличия какой-либо задолженности у истца перед ООО «ЭОС», факт передачи долга истца от ПАО АК «Барс Банк» к ООО «ЭОС» не доказан, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части исключения из кредитной истории Шмаковой Л.Г. сведений о наличии кредитного договора между ней и ООО «ЭОС».

Учитывая то обстоятельство, что ответчиком ООО «ЭОС» не представлено доказательств заключения договора уступки прав требования с ПАО АК «Барс Банк» в отношении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Шмаковой Л.Г., что прямо нарушает положения Федерального закона «О кредитных историях», суд пришел к выводу о том, что ООО «ЭОС» незаконно разместило в бюро кредитных историй информацию в отношении истца, что является основанием для признания данных действий незаконными и возложении на ООО «ЭОС» обязанности внести в кредитную историю субъекта кредитной истории Шмаковой Л.Г. изменения путем удаления из нее сведений о заключенном между Шмаковой Л.Г. и ООО «ЭОС» кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 302 831 руб.

При этом, учитывая доводы ЗАО «Объединенное кредитное бюро» о том, что бюро кредитных историй самостоятельно не проверяет ни достоверность предоставленной заявителем информации для формирования кредитной истории, ни достоверность информации по заявлению, так как по закону о кредитных историях бюро не предоставлено для этого соответствующих полномочий, суд пришел к выводу о том, что оснований для обязания ЗАО «Объединенное кредитное бюро» внести изменения в кредитную историю Шмаковой Л.Г. не имеется, поскольку кредитные истории формируются источниками формирования кредитных историй, к числу которых относится ООО «ЭОС».

В указанной части решение сторонами не обжалуется и не подлежит проверке в апелляционном порядке.

Проверяя решение суда с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы истца Шмаковой Л.Г. о том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку сумма задолженности по кредитному договору заключенному между истцом и ПАО НБ «Траст» в размере 365 417 руб. указана неверно, истец не согласна с размером указанной задолженности, в судебном порядке указанная задолженность не взыскивалась, в связи с чем истец полагает, что информация о задолженности подлежит исключению из кредитной истории, судебной коллегией отклоняются ввиду следующего.

При рассмотрении дела судом установлено и не оспаривалось истцом, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «ТРАСТ» и Шмаковой Л.Г. был заключен кредитный договор, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору у Шмаковой Л.Г. образовалась задолженность. Передавая сведения о возникшей задолженности, банк действовал в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора.

Тот факт, что указанная задолженность не была взыскана в судебном порядке, не свидетельствует о ее отсутствии и не подтверждает факт ее погашения. Требования о признании недействительной задолженности по кредитному договору истец не заявляла.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сведения о заключенном ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Домашние деньги» договоре займа подлежат исключению из кредитной истории, поскольку, срок действия договора истек ДД.ММ.ГГГГ, с требованием о взыскании задолженности кредитор в судебном порядке не обращался, не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого решения, поскольку не опровергают тот факт, что содержащиеся в кредитной истории истца сведения о наличии непогашенной задолженности по договору займа соответствуют фактическому состоянию исполнения истицей обязательств по указанному договору.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиками ПАО НБ «Траст» и ООО «Домашние деньги» не были предоставлены доказательства наличия у истца задолженности, а судом при рассмотрении дела такие доказательства не были истребованы, судебной коллегией отклоняются как необоснованные, поскольку в силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ именно суд, а не сторона по делу, определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Вместе с тем, доказательств неправомерности действий кредитных организаций, в результате которых в кредитной истории истца содержится информация о непогашении кредита, истцом не представлено, равно как и не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитным договорам, сведений о том, что кредитные договоры были признаны незаключенными или недействительными, в материалах дела не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ право оценки достоверности, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств принадлежит суду. Суд первой инстанции счел достаточным объем исследованных доказательств и, дав им в совокупности надлежащую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части исключения из кредитной истории сведений из ПАО НБ «Траст», ООО «Домашние деньги».

Доводы апелляционной жалобы в целом повторяют аналогичные доводы иска и выражают несогласие с оценкой доказательств и выводами суда, были оценены и проверены судом первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, не содержат оснований к отмене обжалуемого судебного постановления, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Оснований для иных выводов, чем те, к которым пришел суд первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, обстоятельства дела установлены судом правильно, доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не допущено.

Решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГоставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи