Мотивированное решение
Дело № 02-7563/2020 | Замоскворецкий районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Москва 19 ноября 2020 года
Замоскворецкий районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,
при секретаре Корюкиной М.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7563/2020 по иску Ярославского Евгения Львовича к ПАО Банк «ФК Открытие» о признании недействительным кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Истец Ярославский Е.Л. обратился в суд с настоящим иском, указав следующие обстоятельства: истец получил от банка уведомление о необходимости исполнения обязательств по оплате задолженности в рамках кредитного договора – договора на предоставление банковской карты №ВМ_004-Р755947_ USD от 23.11.2001.
18.02.2020 года истец обратился в банк с заявлением о предоставлении информации по задолженности, предоставлении источника происхождения карты, документов по счету карты.
Согласно представленной банком справки общая сумма долга истца по договору от 23.11.2001 по состоянию на 24.02.2020 составляет 86 470 Долларов США 18 центов.
Из ответа банка в адрес истца следует, что 23.11.2001 между истцом и ПАО «БИН БАНК» (присоединенный к ПАО Банк «ФК Открытие») был заключен договор №ВМ_004-Р755947_ USD от 23.11.2001, однако, предоставить копию договора банк отказался.
Истец указывает, что не вступал во взаимоотношения ни с ПАО «БИН БАНК», ни с ПАО Банк «ФК Открытие», никаких договоров не заключал, документы не подписывал, денежные средства не получал.
В досудебном порядке спор не разрешен.
В связи с изложенным истец просил суд признать недействительным договор о предоставлении банковской карты №ВМ_004-Р755947_ USD от 23.11.2001. Признать незаконным требование банка об исполнении истцом обязательств по оплате задолженности по договору о предоставлении банковской карты, взыскать моральный вред 100 000 руб. за незаконное использование персональных данных, госпошлину 900 руб.
В судебное заседание явился представитель истца, поддержал заявленные требования.
Представители ответчика явился, просил в иске отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к делу.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено и подтверждено письменными материалами дела, что силу ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными и данного кодекса.
В соответствии с ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (, ГК РФ).
Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены ГК РФ.
В соответствии с названной статьи, за исключением случаев, предусмотренных данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки ( этой же статьи).
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец получил от банка уведомление о необходимости исполнения обязательств по оплате задолженности в рамках кредитного договора – договора на предоставление банковской карты №ВМ_004-Р755947_ USD от 23.11.2001.
18.02.2020 года истец обратился в банк с заявлением о предоставлении информации по задолженности, предоставлении источника происхождения карты, документов по счету карты.
Согласно представленной банком справки общая сумма долга истца по договору от 23.11.2001 по состоянию на 24.02.2020 составляет 86 470 Долларов США 18 центов.
Из ответа банка в адрес истца следует, что 23.11.2001 между истцом и ПАО «БИН БАНК» (присоединенный к ПАО Банк «ФК Открытие») был заключен договор №ВМ_004-Р755947_ USD от 23.11.2001, однако, предоставить копию договора банк отказался.
Со стороны банка, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, а также по запросу суда не представлено документов, подтверждающих факт заключения договора с истцом, не представлено документов, подтверждающих передачу истцу денежных средств.
Как следует из материалов дела, заявленные истцом требования о недействительности кредитного договора, подлежат удовлетворению, поскольку основаны как на несоблюдении требования о его письменной форме, поскольку договор истцом подписан не был, так и на том, что волеизъявление на заключение договора отсутствовало.
В ходе рассмотрения дела представитель банка пояснил, что такого договора не имеется, но поскольку со стороны ответчика в адрес истца направлялись сведения о наличии задолженности, требования о ее погашении, суд приходит к выводу о том, что эти требования со стороны банка являются незаконными.
Согласно ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.
В силу ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно Федерального закона "О персональных данных" под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).
В силу указанного Федерального закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.
В соответствии с Федерального закона "О персональных данных" моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным , подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.
В соответствии со ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
В силу требований ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Суд полагает возможным удовлетворить заявленные истцом требования о компенсации морального вреда частично, поскольку ответчиком нарушены нормы действующего законодательства, согласия на обработку персональных данных истец не давал, при этом данные использовались, что причинило нравственные страдания истцу. Суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в размере 900 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Признать недействительным договор №ВМ_004-Р755947_ USD от 23.11.2001 о предоставлении банковской карты Ярославскому Евгению Львовичу.
Признать незаконным требование ПАО Банк «ФК «Открытие» об исполнении Ярославским Евгением Львовичем обязательств по оплате задолженности по договору №ВМ_004-Р755947_ USD от 23.11.2001.
Взыскать с ПАО Банк «ФК «Открытие» в пользу Ярославского Евгения Львовича моральный вред в размере 1 000 руб., госпошлину 900 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья