Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио № 33-8452/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело №2-7566/2020 по иску фио к наименование организации взыскании морального вреда,

по апелляционной жалобе фио

на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата,

руководствуясь ст. 193, 199, 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: фио № 33-8452/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело №2-7566/2020 по иску фио к наименование организации взыскании морального вреда,

по апелляционной жалобе фио

на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым в удовлетворении иска фио отказано,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании морального вреда.

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, в удовлетворении иска фио отказано.

В апелляционной жалобе истец фио выражает несогласие с судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились; об апелляционном слушании дела извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона (, ГПК РФ, ГК РФ); о причинах своей неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд, руководствуясь ст. ст. 150, 151 ГК РФ, абз. 4 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», Федеральным законом от дата № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об отказе удовлетворении иска фио

При этом, суд исходил из того, что адрес: адрес, где в настоящее время проживает истец, был предоставлен клиентом банка – фио, при оформлении кредитного договора как адрес прописки и единственный адрес заемщика; источником получения контактных данных клиента являются данные, предоставленные клиентом при оформлении кредитного договора; исключение адреса из программного обеспечения банка без документов, подтверждающих отсутствие прописки клиента по данному адресу, невозможно; дата от фио в банк поступило обращение, зарегистрированное под номером дата, в ответ на которое заявителю дата направлено CMC-сообщение с просьбой предоставить дополнительные документы; иные обращения от фио в информационной системе банка не зафиксированы.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд указал, что никаких достоверных доказательств, могущих объективно свидетельствовать о причинения истцу морального вреда действиями ответчика, нарушающими личные неимущественные права истца либо посягающие на принадлежащие ему другие нематериальные блага, не представлено.

Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, а правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: