Приговор

Дело №1-310/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 29 октября 2020 года

Замоскворецкий районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Багровой О.А.,

при помощнике судьи Гучинове Н.Н., секретаре Милосердове Е.А.,

с участием государственных обвинителей –старшего помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора г.Москвы Белова С.В., помощников Замоскворецкого межрайонного прокурора г.Москвы Руднева М.А., Гузняевой Ю.И.,

защитников – адвоката Спасской ****, представившей удостоверение № **** и ордер № ***** от 08 июля 2020 года, адвоката Борщева ****, представившего удостоверение №***** и ордер №**** от 10 августа 2020 года, адвоката Мартынова ****, представившего удостоверение №*** и ордер №***** от 26 августа 2020 года

подсудимого К*******а ***,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

К*******а ****а ****а, ****** года рождения, уроженца г.Псков, гражданина Российской Федерации, с ***********, ***************************, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Москва, ул.В******, д.*, кв.**, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К******* *** совершил фальсификацию доказательств по гражданскому делу, являясь лицом, участвующим в деле, а именно:

С 2008 года К******* *** поддерживал дружеские отношения с С****ым Д.А., на денежные средства которого в ***иод времени с 22 июля 2012 года по 30 сентября 2016 года для фактического пользования С****ым Д.А. К******* *** приобрел на свое имя следующие объекты недвижимости: земельный участок, расположенный по адресу: Московская обл., Раменский район, сельское поселение К*******, д. О*****, уч. 62, на основании договора купли-продажи от 22 июля 2012 года; гаражный бокс, расположенный по адресу: г. Москва, ул. В******, д. 11, корп. 4, пом. 1, бокс 86, квартиру, расположенную по адресу: Московская область, г. Б*****, квартал И*****, д. 1, кв. 434, квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Н*****, д. 8, кв. 57, квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Г*****, д. 9, корп. 1, кв.**, квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. В******, д. 2, кв. ***, машино-место, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Д***** *****, д. 31, пом. II, м/место ***, машино-место, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Д***** *****, д. 31, пом. II, м/место ***, квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. В******, д. 2, кв. 317, квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. В******, д. 2, кв. 46, квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Г*****, д. 9, корп. 2, кв. 12, квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Д***** *****, д. 31, кв. ***, квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. В******, д. 6, кв. ***, квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. В******, д. 2, кв. ***, приобретенные на основании договоров купли-продажи от 26 сентября 2016 года; квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Н*****, д. 8, кв. ***, приобретенную на основании договора купли-продажи от 30 сентября 2016 года.

К******* ***, получив не позднее 18 марта 2017 года информацию о возбуждении Следственным комитетом Российской Федерации 22 февраля 2017 года в отношении С****а Д.А. уголовного дела за посредничество во взяточничестве по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ, с целью избежания наложения ареста на указанное выше зарегистрированное на него недвижимое имущество, фактически принадлежащее С****у Д.А., и дальнейшего обращения его в доход государства, К******* *** решил принять меры к его сокрытию путем его реальной продажи и ***ерегистрации на третьих лиц, то есть оформлении мнимых договоров купли-продажи, не влекущих каких-либо правовых последствий для сторон.

Реализуя задуманное, право собственности на квартиру по адресу: г. Москва, ул. В******, д. 2, кв. *** на основании договора купли-продажи от 10 мая 2017 года зарегистрировал на Т****** Н.С., право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. В******, д. 2, кв. ***, на основании договора купли-продажи от 07 июня 2017 года зарегистрировал на А******у Ю.С.; право собственности на квартиру по адресу: г. Москва, ул. Д***** *****, д. 31, кв. *** на основании договора купли-продажи от 22 июня 2017 года зарегистрировал на ООО «А*****»; право собственности на квартиры по адресам: г. Москва, ул. В******, д. 6, кв. *** и г. Москва, ул. В******, д. 2, кв. 317 на основании договоров купли-продажи от 27 июня 2017 года зарегистрировал на К****** Т.Г.; квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул. Н*****, д. 8, кв. 57, на основании договоров купли-продажи от 26 мая 2017 года ***ешла в собственность добросовестных приобретателей Петухова А.В. и членов его семьи; квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул. Г*****, д. 9, корп. 2, кв. 12, на основании договора купли-продажи от 02 июля 2017 года ***ешла в собственность добросовестного приобретателя З****** Л.И.; квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул. Н*****, д. 8, кв. ***, на основании договора купли-продажи от 13 июля 2017 года ***ешла в собственность добросовестного приобретателя Ф****** А.Ю.

Установив факт приобретения указанного выше имущества К*******ым *** в пользу С****а Д.А. и на денежные средства последнего, полученные им (С****ым Д.А.) из непредусмотренных законом источников, заместитель Генерального прокурора Российской Федерации, действуя в интересах Российской Федерации, 06 ноября 2018 года обратился в Г***ский районный суд г. Москвы с иском, в том числе к К*******у ***, об обращении в доход государства, в том числе ***ечисленного выше имущества и взыскании денежных средств, полученных обвиняемым по уголовному делу № ***********с С****ым Д.А., в том числе от реализации указанных объектов недвижимости.

Осознавая, что официальных источников доходов, подтверждающих возможность приобретения имущества, указанного в иске заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, общей кадастровой стоимостью 189 584 775 рублей 33 копейки, у К*******а *** не имеется, руководствуясь личной заинтересованностью в виде оказания незаконной помощи, состоящему с ним в дружеских отношениях С****у Д.А., осознавая, что имущество, являющееся предметом иска, фактически принадлежит С****у Д.А., желая воспрепятствовать установлению истины и вынесению справедливого решения по гражданскому делу, с целью принятия судом незаконного решения в свою пользу, сформировал умысел на фальсификацию доказательств по гражданскому делу № 2-***/2019, находящемуся в производстве Г***ского районного суда г. Москвы.

Желая решить исход гражданского дела в свою пользу, действуя в интересах С****а Д.А., в ***иод времени с 06 ноября 2018 года до 05 февраля 2019 года, организовал изготовление заведомо ложных и несоответствующих действительности: контракта (договора денежного займа) от 04 октября 2013 года между ним (К*******ым ***) и гражданином Республики Черногории Б*** Д****ем, согласно которому последний ***едает в займ ему (К*******у ***) денежную сумму в размере 185 000 000 рублей; акта получения денежных средств от 04 октября 2013 года (приложение № 1 к контракту денежного займа от 04 октября 2013 года), акта возврата денежных средств от 03 августа 2017 года и доверенности от Б*** Д****а на имя А****а Р.С. от 11 июля 2017 года, уполномочивающей последнего получить от К*******а *** денежные средства в счет возврата по договору займа от 04 октября 2013 года.

Действуя в продолжение своего умысла, осознавая преступный характер своих действий, а также то, что он является стороной в гражданском судопроизводстве, участвует в деле в качестве ответчика и обязан предоставлять суду соответствующие действительности документы, являясь лицом, заинтересованным в исходе гражданского дела, в целях подтверждения источника доходов, на которые приобретено спорное недвижимое имущество для фактического пользования С****ым Д.А., К******* ***, возражая против заявленного иска, действуя умышленно, вопреки интересам правосудия, из личной заинтересованности в исходе дела, выразившейся в оказании помощи, состоящему с ним в дружеских отношениях С****у Д.А., с целью искажения доказательственной информации, имеющей значение для разрешения дела, желая ввести суд в заблуждение относительно фактических обстоятельств дела и препятствовать установлению объективной истины по делу, вынесения им неправосудного решения, не позднее 05 февраля 2019 года предоставил своему представителю - адвокату Ш**** Е.М. заведомо недостоверные, сфальсифицированные и несоответствующие действительности контракт (договор денежного займа) от 04 октября 2013 года между ним (К*******ым ***) и гражданином Республики Черногории Б*** Д****ем, согласно которому последний ***едает в займ ему (К*******у ***) денежную сумму в размере 185 000 000 рублей; акт получения денежных средств от 04 октября 2013 года (приложение № 1 к контракту денежного займа от 04 октября 2013 года), акт возврата денежных средств от 03 августа 2017 года и доверенность от Б*** Д****а на имя А****а Р.С. от 11 июля 2017 года, уполномочивающей последнего получить от К*******а *** денежные средства в счет возврата по договору займа от 04 октября 2013 года, с которых она (Ш**** Е.М.) не позднее 05 февраля 2019 года изготовила копии для последующего их предоставления в суде.

В ходе судебного заседания в Г***ском районном суде г. Москвы, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Д****, д. 11, состоявшегося 05 февраля 2019 года в ***иод времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут по гражданскому делу № 2-***/2019 при рассмотрении иска заместителя Генерального прокурора в интересах Российской Федерации, представляя интересы участвующего в деле в качестве ответчика К*******а ***, будучи неосведомленной о его преступных действиях и намерениях, в обоснование возражений своего доверителя и по его поручению Ш**** Е.М. предоставила суду копии несоответствующих действительности: контракта (договора денежного займа) от 04 октября 2013 года между ним (К*******ым ***) и гражданином Республики Черногории Б*** Д****ем, согласно которому последний ***едает в займ ему (К*******у ***) денежную сумму в размере 185 000 000 рублей; акта получения денежных средств от 04 октября 2013 года (приложение № 1 к контракту денежного займа от 04 октября 2013 года), акта возврата денежных средств от 03 августа 2017 года и доверенности от Б*** Д****а на имя А****а Р.С. от 11 июля 2017 года, уполномочивающей последнего получить от К*******а *** денежные средства в счет возврата по договору займа от 04 октября 2013 года.

В то же время участвовавший в этом же судебном заседании в качестве ответчика К******* ***, обосновывая свои возражения по существу иска прокурора, лично пояснил суду, что он (К******* ***) действительно заключал с Б*** Д****ем указанный договор займа, на основании которого последний ***едал ему 185 000 000 рублей, то есть, будучи ответчиком по делу, сообщил суду заведомо ложные сведения, исказил являющиеся доказательствами сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие фактических обстоятельств, подлежащих установлению в ходе рассмотрения гражданского дела.

Таким образом, при вышеизложенных обстоятельствах, действуя из личной заинтересованности в виде оказания незаконной помощи, состоящему с ним в дружеских отношениях С****у Д.А., желая совершить посягательство на интересы правосудия и обеспечить принятие судом не отвечающего требованиям законности и обоснованности процессуального решения, основанного на ложной информации, осознавая противоправный характер своих действий, в ***иод времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 05 февраля 2019 года, находясь в Г***ском районном суде г. Москвы, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Д****, д. 11, являясь участником гражданского дела № 2-***/2019, выступая в качестве ответчика и действуя в интересах С****а Д.А., предоставил в распоряжение суда через своего представителя – адвоката Ш**** Е.М., не осведомленной о его преступных действиях и намерениях, копии сфальсифицированных и несоответствующих действительности, ложных по содержанию письменных доказательств - контракта (договора денежного займа) от 04 октября 2013 года между ним (К*******ым ***) и гражданином Республики Черногории Б*** Д****ем, согласно которому последний ***едает в займ ему (К*******у ***) денежную сумму в размере 185 000 000 рублей; акта получения денежных средств от 04 октября 2013 года (приложение № 1 к контракту денежного займа от 04 октября 2013 года), акта возврата денежных средств от 03 августа 2017 года и доверенности от Б*** Д****а на имя А****а Р.С. от 11 июля 2017 года, уполномочивающей последнего получить от К*******а *** денежные средства в счет возврата по договору займа от 04 октября 2013 года, в которых заведомо для него и по его инициативе искажены фактические обстоятельства, содержится ложная информация, а давая пояснения суду, сообщил заведомо ложные сведения о том, что заключал с Б*** Д****ем указанный договор займа, получал и возвращал по нему денежные средства.

Решением Г***ского районного суда г. Москвы по гражданскому делу № 2-***/2019 от 11 марта 2019 года исковые требования заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, действующего в интересах Российской Федерации, об обращении в доход государства указанного выше недвижимого имущества и взыскании денежных средств, полученных С****ым Д.А. от реализации указанных объектов недвижимости, удовлетворены, а представленные суду: копии контракта (договора денежного займа) от 04 октября 2013 года между ним (К*******ым ***) и гражданином Республики Черногории Б*** Д****ем, согласно которому последний ***едает в займ ему (К*******у ***) денежную сумму в размере 185 000 000 рублей; акта получения денежных средств от 04 октября 2013 года (приложение № 1 к контракту денежного займа от 04 октября 2013 года), акта возврата денежных средств от 03 августа 2017 года и доверенности от Б*** Д****а на имя А****а Р.С. от 11 июля 2017 года, уполномочивающей последнего получить от К*******а *** денежные средства в счет возврата по договору займа от 04 октября 2013 года, оценены судом как не отвечающие требованиям достоверности.

Вместе с тем указанное решение Г***ского районного суда г. Москвы по гражданскому делу № 2-***/2019 от 11 марта 2019 года отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 27 декабря 2019 года, которая в этот же день постановила по данному гражданскому делу новое решение, в котором исковые требования Российской Федерации в лице заместителя Генерального прокурора Российской Федерации удовлетворены частично, при этом ***ечисленное выше имущество, а именно: земельный участок, расположенный по адресу: Московская обл., Раменский район, сельское поселение К*******, д. О*****, уч. 62; гаражный бокс, расположенный по адресу: г. Москва, ул. В******, д. 11, корп. 4, пом. 1, бокс 86; квартира, расположенная по адресу: Московская область, г. Б*****, квартал И*****, д. 1, кв. 434; квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул. Г*****, д. 9, корп. 1, кв.**; квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул. В******, д. 2, кв. ***; машино-место, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Д***** *****, д. 31, пом. II, м/место ***; машино-место, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Д***** *****, д. 31, пом. II, м/место ***; квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул. В******, д. 2, кв. 317; квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул. В******, д. 2, кв. 46; квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул. Д***** *****, д. 31, кв. ***; квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул. В******, д. 6, кв. ***; квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул. В******, д. 2, кв. ***, обращено в доход государства, а также указано на взыскание с С****а Д.А. денежных средств в размере 37 800 000 рублей, как покупную стоимость реализованных К*******ым *** объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Н*****, д. 8, кв. 57; г. Москва, ул. Г*****, д. 9, корп. 2, кв. 12 и г. Москва, ул. Н*****, д. 8, кв. ***, а к письменным доказательствам - контракту (договору денежного займа) от 04 октября 2013 года между ним (К*******ым ***) и гражданином Республики Черногории Б*** Д****ем, согласно которому последний ***едает в займ ему (К*******у ***) денежную сумму в размере 185 000 000 рублей; акту получения денежных средств от 04 октября 2013 года (приложение № 1 к контракту денежного займа от 04 октября 2013 года), акту возврата денежных средств от 03 августа 2017 года и доверенности от Б*** Д****а на имя А****а Р.С. от 11 июля 2017 года, уполномочивающей последнего получить от К*******а *** денежные средства в счет возврата по договору займа от 04 октября 2013 года, суд отнесся критически, дав им соответствующую оценку в итоговом решении.

Подсудимый К******* *** в судебном заседании вину в совершении преступления не признал, показал, что дружеских отношений с С****ым Д.А. он не поддерживал, и последний никогда не ***едавал ему денежных средств для приобретения на свое имя объектов недвижимости, как и он не ***едавал С****у Д.А. какое-либо имущество для фактического использования. С супругой С****а Д.А. – С****ой О.К. знаком и осуществлял с ней совместную коммерческую деятельность. В 2013 году он решил осуществить строительство логистического центра в Подмосковье, в связи с чем, стал приискивать инвесторов данного проекта. Деньги согласился дать ему Б*** Д****, с которым 04 октября 2013 года он заключил договор займа на сумму 185 000 000 рублей, и в этот же день он получил по нему денежные средства в размере 185 000 000 рублей, которые вернул в полном объёме 03 августа 2017 года через представителя Д****а Б. - А****а Р.С., действовавшего на основании доверенности. Все документы о заключении и исполнении данного контракта готовились им в 2 экземплярах и подписывались сторонами в указанные в них даты. При этом в ***иод сентября – декабря 2017 года по просьбе Б*** Д****а он ***едал ему дополнительный экземпляр всех документов, подписанных с его стороны. Из-за проблем с приобретением подходящего земельного участка для указанного строительства к лету 2015 года он решил инвестировать денежные средства в объекты недвижимости. Приобретаемые квартиры он планировал сдавать по договорам аренды и затем продать по мере необходимости возврата займа. При этом решил со временем сделать ремонт для их большей ликвидности в будущем. К лету 2016 года он разработал бизнес-план по приобретению жилья на вторичном рынке и последующей продаже готовых к заселению квартир. С этой целью он привлек к своей деятельности ИП С****у О.К. В 2017 году кризис в строительной сфере обострился, в связи с чем, он и С****а О.А. приняли решение прекратить совместные дела, а он продать, принадлежащие ему объекты недвижимости. Цены на рынке недвижимости в 2017 году упали и стали меньше, чем те, за которые недвижимость приобреталась в ***иод 2014-2015 гг. В связи с этим объекты он продавал с учетом произведенных ремонтов по ценам, за которые они примерно приобретались и несколько ниже. Добавил, что его экземпляр вышеуказанных документов находятся у него, следователю он их не ***едавал, поскольку они ему нужны для реализации своего права при рассмотрении гражданского дела.

Несмотря на отрицание подсудимым вины, его вина в совершении преступления полностью подтверждается исследованными в суде доказательствами:

- рапортом старшего следователя ***вого следственного отдела второго управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по г.Москве Б****а А.И. от 30 апреля 2019 года об обнаружении признаков преступления (Том №1 л.д.42-43);

- показаниями свидетеля Лукина Д.П., данными в судебном заседании и на предварительном следствии, согласно которым он принимал участие в качестве секретаря судебного заседания при рассмотрении судьей Г***ского районного суда г.Москвы К****ой А.Н. гражданского дела №2-***/2019. Им непосредственно велись протоколы судебных заседаний от 15 января 2019 года, 05 февраля 2019 года и 05 марта 2019 года, 07 марта 2019 года, 11 марта 2019 года. В ходе судебного заседания, состоявшегося 05 февраля 2019 года представителем К*******а *** – адвокатом Ш**** Е.М., было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела большого количества документов в обосновании своих возражений на исковое заявление, ***еданные ей К*******ым ***, среди которых были копии контракта (договора денежного займа) от 04 октября 2013 года между К*******ым *** и Б*** Д****ем о ***едаче заемных денежных средств в размере 185 000 000 рублей; акта получения денежных средств от 04 октября 2013 года (приложение № 1 к контракту денежного займа от 04 октября 2013 года), акта возврата денежных средств от 03 августа 2017 года; доверенности от Б*** Д****а на имя А****а Р.С. от 11 июля 2017 года. Данное ходатайство было поддержано К*******ым ***, и удовлетворено судьей. Кроме того, в судебном заседании К*******ым *** было пояснено, что он заключил с Б*** Д****ем указанный договор займа, на основании которого последний ***едал ему 185 000 000 рублей (Том №9 л.д.***-171);

- показаниями свидетеля Ш**** Е.М., данными в судебном заседании, согласно которым она представляет интересы К*******а *** в рамках гражданского дела № 2-***/2019. С целью обоснования своих возражений по исковому заявлению К*******ым *** были ***еданы ей оригиналы документов: контракт (договор денежного займа) от 04 октября 2013 года между К*******ым *** и Б*** Д****ем, согласно которому последний ***едает в займ К*******у *** денежную сумму в размере 185 000 000 рублей; акт получения денежных средств от 04 октября 2013 года (приложение № 1 к контракту денежного займа от 04 октября 2013 года), акт возврата денежных средств от 03 августа 2017 года и доверенность от Б*** Д****а на имя А****а Р.С. от 11 июля 2017 года, с которых она сняла копии и впоследствии приобщила к материалам дела в ходе судебного заседания, состоявшегося 05 февраля 2019 года;

- показаниями свидетеля С***** Э.С., данными в судебном заседании и на предварительном следствии, согласно которым с 12 ноября 2010 года до 16 июля 2011 года он занимал должность заместителя начальника Управления на транспорте МВД России по ЦФО – начальника Следственного управления. В связи с исполнением должностных обязанностей неоднократно бывал в Управлении на транспорте Следственного комитета при прокуратуре России, в котором работал К******* ***, где неоднократно являлся очевидцем тесного общения С****а Д.А., Г*****а С.А., В*****ого Е., которые являлись кураторами от Управления «М» ФСБ России и К*******а *** в рабочем кабинете последнего. Он не слышал о чем разговаривали указанные лица, однако замечал, что они могли пить чай и продолжительное время находиться в кабинете К*******а *** (Том №9 л.д.64-67);

- аналогичными показаниями свидетеля С***** Э.С. в ходе проведения очной ставки с К*******ым *** (Том №9 л.д.151-158);

- показаниями свидетеля Ш***** Р.Р., данными в судебном заседании и на предварительном следствии, согласно которым в соответствии со сведениями о доходах К*******а *** за ***иод с 2004 по 2018 год следует, его доход составлял: - с января по декабрь 2004 года, за работу в прокуратуре В****ской области – 190 285 руб. 47 коп.; - с января по декабрь 2005 года, за работу в прокуратуре В****ской области – *** 105 руб. 67 коп.; - с января по декабрь 2006 года, за работу в прокуратуре В****ской области – 357 832 руб. 97 коп.; - с января по декабрь 2007 года, за работу в прокуратуре В****ской области – 419 694 руб. 46 коп.; - с января по декабрь 2008 года, за работу в следственном комитете при прокуратуре РФ на транспорте по г. Москве – 552 792 руб. 40 коп.; - с января по декабрь 2009 года, за работу в следственном комитете при прокуратуре РФ на транспорте по г. Москве – 601 049 руб. 28 коп.; - с января по июль 2010 года, за работу в следственном комитете при прокуратуре РФ на транспорте по г. Москве – 380 236 руб. 14 коп.; - за 2011 год сведения о доходах отсутствуют; - за декабрь 2012 года, за работу в ОАО «М*****» – 19 771 руб. 43 коп.; - с января по декабрь 2013 года, за работу в ОАО «М*****» – 869 776 руб. 27 коп.; - с января по декабрь 2013 года, за работу в ООО «С*****» – 480 000 руб. 00 коп.; - с января по октябрь 2014 года, за работу в ОАО «М*****» – 734 993 руб. 06 коп.; - с января по апрель 2014 года, за работу в ООО «С*****» – 160 000 руб. 00 коп.; - с октября по декабрь 2014 года, за работу в ООО «С*****» – 240 541 руб. 70 коп.; - с января по декабрь 2015 года, за работу в ООО «С*****» – 1 656 665 руб. 77 коп.; - с января по декабрь 2016 года, за работу в ООО «С*****» – 2 294 718 руб. 31 коп.; - с января по май 2017 года, за работу в ООО «С*****» – 926 773 руб. 33 коп.; - с мая по декабрь 2018 года, за работу в ООО «Г***** СПГ «Т*****» – 2 307 112 руб. 49 коп. В 2006 году К******* *** заявлял о социальном налоговом вычете (обучение, лечение) на сумму 38 000 руб., сумма возврата из бюджета составила 4 940 руб. В 2009 году К******* *** заявлял об имущественном налоговом вычете в связи с покупкой квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, 3-й М******* ***., д. 17, кв. 48, заявил на ½ долю. Сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, составила 77 616 руб. Кроме того из данной декларации следует, что К******* *** в 2009 году получал иной доход по гражданско-правовым договорам на общую сумму 597 049 руб. 28 коп. в результате лотерей и выигрышей. В 2010 году К******* *** заявлял об имущественном налоговом вычете в связи с покупкой квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, 3-й М******* ***., д. 17, кв. 48, заявил на ½ долю. Сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, составила 48 911 руб. 00 коп. (Том №9 л.д.193-196, Том №10 л.д.1-3);

- показаниями специалиста Семенченко В.Н., данными в судебном заседании согласно которым 20 сентября 2019 года он принимал участие в качестве специалиста при осмотре ноутбука «Lenovo», изъятого в ходе обыска в жилище А****а Р.С., при проведении осмотра он извлек из указанного ноутбука накопитель на жестких магнитных дисках «WD», который подключил к своему ноутбуку с предустановленным специализированным программным обеспечением, которое блокирует изменения на исследуемый носитель. При просмотре накопителя на жестких магнитных дисках в разделе №1, в каталоге «Desktop/Документы(новые)/Займ» были обнаружены текстовые файлы: Ответ Б*** не заверяемый (1).docx (дата создания не ранее 21 декабря 2018 года 15 часов 51 минут), Контракт займа физ и физ К*******.docx (дата создания не ранее 21 декабря 2018 года 14 часов 48 минут), доверенность Д**** А****.docx (дата создания не ранее 21 декабря 2018 года 15 часов 36 минут), акт Контракт займа физ и К*******.docx (дата создания не ранее 21 декабря 2018 года 14 часов 40 минут), акт Контракт займа физ и К******* возврат-2.docx (дата создания не ранее 21 декабря 2018 года 14 часов 56 минут), Проект запроса на Б***.docx (дата создания не ранее 21 декабря 2018 года 19 часов 18 минут), Контракт займа – Кож-в+GCM.docx (дата создания не ранее 19 апреля 2017 года 12 часов 59 минут);

- материалами проверки направленными Генеральной прокуратурой Российской Федерации в адрес следственного органа в порядке ст.37 УПК РФ, среди которых содержатся:

контракт (договор денежного займа) от 04 октября 2013 года, заключенного между К*******ым *** и Б*** Д****ем, согласно которому последний ***едает в займ К*******у *** денежную сумму в размере 185 000 000 рублей;

акт получения денежных средств от 04 октября 2013 года (приложение № 1 к контракту денежного займа от 04 октября 2013 года);

акт возврата денежных средств от 03 августа 2017 года;

доверенность от Б*** Д****а на имя А****а Р.С. от 11 июля 2017 года, уполномочивающая последнего получить от К*******а *** денежные средства в счет возврата по договору займа от 04 октября 2013 года;

апелляционная жалоба адвоката Ш**** Е.М. от 30 октября 2018 года в защиту К*******а *** на постановление Б*******ого районного суда г. Москвы от 05 октября 2018 года о продлении срока наложения ареста на имущество, из содержания которой следует, что в обоснование своих доходов на приобретение, находящегося у него в собственности имущества, на которое решением суда наложен арест, указывается на договор займа между К*******ым *** и «GE***********************» от 22 августа 2016 года, согласно которого К*******ым *** получен займ в сумме 2 500 000 долларов США;

справки о доходах К*******а *** за ***иод с 2012 по 2017 гг., согласно которым в 2012 году доходы К*******а *** составляли 19 771 руб. 43 коп. (ОАО «М*****»), в 2013 году - 1 349 776 руб. 27 коп. (ОАО «М****» и ООО «С*****»), в 2014 году - 1 1***** 534 руб. 76 коп. (ОАО «М*****», ООО «С*****», ООО «С*****»), в 2015 году - 1 656 665 руб. 77 коп. (ООО «С*****»), в 2016 году - 2 294 718 руб. 31 коп. (ООО «С*****»), в 2017 году - 926 773 руб. 33 коп. (ООО «С*****»), а в общем за указанный ***иод – 7 383 239 руб. 87 коп.;

сведения Федеральной таможенной службы России о ввозе Д****ем Б. на территорию Российской Федерации и вывозе с нее денежных средств, согласно которых в ***иод с 15 декабря 2011 года по 19 июня 2012 года Д****ем Б. ввезено на территорию Российской Федерации более 469 000 000 руб. (Том №1 л.д.55-64, 67-207, 210-***);

- копиями материалов уголовного дела №***********с, в числе которых имеется ответ из АО «А****», где указано, что К******* *** 29 марта 2013 года получал кредит на сумму 164 500 руб., который погашен 06 февраля 2014 года; 20 мая 2014 года брал кредит на сумму 765 500 руб., который погашен 11 января 2017 года (Том №2 л.д.122-222, Том №3 л.д.1-118);

- протоколом осмотра документов от 26 августа 2019 года - сведений о доходах К*******а *** за ***иод с 2004 по 2017 гг., из которых следует, что доходы К*******а *** составляли: в 2004 году - 190 285 руб. 47 коп. (Прокуратура В****ской обл.); в 2005 году - *** 105 руб. 67 коп. (Прокуратура В****ской обл.); в 2006 году - 357 832 руб. 97 коп. (Прокуратура В****ской обл.); в 2007 году - 456 *** руб. 80 коп. (Прокуратура В****ской обл., Московская межрегиональная транспортная прокуратура); в 2008 году - 552 792 руб.40 коп. (Московское межрегиональное следственное управление на транспорте СК при Прокуратуре РФ); в 2009 году - 601 049 руб. 28 коп. (Московское межрегиональное следственное управление на транспорте СК при Прокуратуре РФ); в 2010 году - 380 236 руб. 14 коп. (Московское межрегиональное следственное управление на транспорте СК при Прокуратуре РФ); в 2011 году К******* *** доходов не имел; в 2012 году его доходы составляли 19 771 руб. 43 коп. (ОАО «М*****»); в 2013 году - 1 349 776 руб. 27 коп. (ОАО «М****» и ООО «С*****»); в 2014 году - 1 1***** 534 руб. 76 коп. (ОАО «М*****», ООО «С*****», ООО «С*****»); в 2015 году - 1 656 665 руб. 77 коп. (ООО «С*****»); в 2016 году - 2 294 718 руб. 31 коп. (ООО «С*****»); в 2017 году - 926 773 руб. 33 коп. (ООО «С*****») (Том №3, л.д. 132-1*****, 146-234, Том №4, л.д. 1-68);

- протоколом обыска от 11 июля 2019 года, согласно которому 11 июля 2019 года в ***иод времени с 07 часов 05 минут до 09 часов 40 минут в присутствии понятых и А****а Р.С. был произведен обыск в жилище А****а Р.С. по адресу: Московская область, г.Л****, пр-т Г***а, д.8/7, кв.198, в ходе которого были обнаружены и изъяты предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела в том числе: - акт возврата денежных средств от 03 августа 2017 года; - документы, из содержание которых следует о заключении 04 октября 2013 года и исполнении контракта денежного займа на сумму 185 000 000 рублей между К*******ым *** и Д****ем Б., которые не имеют подписей сторон в соответствующих графах (контракт (договор денежного займа) от 04 октября 2013 года между К*******ым *** и гражданином Б*** Д****ем; акт получения денежных средств от 04 октября 2013 года (приложение № 1 к контракту денежного займа от 04 октября 2013 года); акт возврата денежных средств от 03 августа 2017 года; доверенность от Б*** Д****а на имя А****а Р.С. от 11 июля 2017 года; письмо, адресованное Д****у Б. от К*******а ***; заявление от имени Б. Д****а); - контракт № 0******* от 09 августа 2016 года, который не имеет подписей сторон в соответствующих графах; - заявление А****а Р.С. от 04 сентября 2017 года; - инвестиционный контракт от 17 июля 2016 года, который не имеет подписей сторон в соответствующих графах; - ноутбук Lenovo Y520-15IKBN в корпусе черного цвета, S/N: PF0PNSS6 в комплекте с зарядным устройством Lenovo AC Adapter ADL 1***** NLC3A. По окончании обыска заявлений, замечаний от участвующих лиц не поступило (Том №5 л.д.47-55);

- протоколом осмотра предметов от 19 августа 2019 года, согласно которому были осмотрены предметы и документы, изъятые 11 июля 2019 года в ходе обыска в жилище А****а Р.С., среди которых:

- акт возврата денежных средств от 03 августа 2017 года, согласно которому А**** Р.С., на основании доверенности Б*** Д****а, принял от К*******а *** 185 000 000 рублей в счет погашения займа в соответствии с п. 1.1 Контракта денежного займа от 04 октября 2013 года, который не имеет подписей сторон в соответствующих графах;

- документы, из содержание которых следует о заключении 04 октября 2013 года и исполнении контракта денежного займа на сумму 185 000 000 рублей между К*******ым *** и Д****ем Б***, которые не имеют подписей сторон в соответствующих графах: контракт (договор денежного займа) от 04 октября 2013 года между К*******ым *** и гражданином Республики Черногории Б*** Д****ем, согласно которому последний ***едает в займ К*******у *** денежную сумму в размере 185 000 000 рублей; акт получения денежных средств от 04 октября 2013 года (приложение № 1 к контракту денежного займа от 04 октября 2013 года); акт возврата денежных средств от 03 августа 2017 года; доверенность от Б*** Д****а на имя А****а Р.С. от 11 июля 2017 года, уполномочивающей последнего получить от К*******а *** денежные средства в счет возврата по договору займа от 04 октября 2013 года; письмо, адресованное Д****у Б*** от К*******а ***, согласно которому последний просит направить в его адрес копии документов, подтверждающих заключение и исполнение контракта денежного займа между ними от 04 октября 2013 года, а также сообщить о возможности явки в судебное заседание; заявление от имени Б*** Д****а, текст которого содержит ответ на запрос К*******а *** и указаны обстоятельства заключения и исполнения контракта денежного займа между ними от 04 октября 2013 года;

- контракт № 0******* от 09 августа 2016 года, который не имеет подписей сторон в соответствующих графах и согласно условиям которого, М*** В*****, действуя за счет Компании *****, обязуется ***едать К*******у *** займ на сумму 2 500 000 долларов США по ставке 0,3 % годовых, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму не позднее 01 мая 2017 года;

- заявление А****а Р.С. от 04 сентября 2017 года, выполненное рукописным текстом, свидетельствующее о ***едачи им денежных средств в сумме 2 500 000 долларов США, на которой имеется подпись, выполненная от имени А****а Р.С.;

- инвестиционный контракт от 17 июля 2016 года, который не имеет подписей сторон в соответствующих графах и согласно условиям которого Компания: «GE*********************** OU» в лице представителя А****а Р.С., Компания «А*************» в лице представителя Д****а Я.С. и ООО «П*******», в лице К*******а ***, заключают данный контракт с целью реализации инвестиционного проекта строительства комплекса смешанного логистического назначения, на земельном участке по адресу: В****ская область, В*******ский район, МО «П*******» на общий объем инвестиций ориентировочно 400 000 000 рублей (Том №5 л.д. 56-81);

- протоколом осмотра предметов от 20 сентября 2019 года, согласно которому 20 сентября 2019 года в ***иод времени с 18 часов 20 минут до 21 часа 15 минут в присутствии понятых и с участием специалиста был осмотрен ноутбук Lenovo Y520-15IKBN, изъятый в ходе обыска 11 июля 2019 года в жилище А****а Р.С., в ходе осмотра которого в его памяти обнаружены следующие файлы:

- «Контракт займа физ и физ К*******.docx», из свойств которого следует, что он создан не ранее 14 часов 09 минут 21 декабря 2018 года, а последние изменения вносились в него в 14 часов 48 минут 24 декабря 2018 года. По своему содержанию данный документ полностью соответствует контракту (договору денежного займа) от 04 октября 2013 года между К*******ым *** и гражданином Республики Черногории Б*** Д****ем, согласно которому последний ***едает в займ К*******у *** денежную сумму в размере 185 000 000 рублей;

- «акт Контракт займа физ и К*******.docx», из свойств которого следует, что он создан не ранее 14 часов 40 минут 21 декабря 2018 года, а последние изменения вносились в него в 14 часов 50 минут 24 декабря 2018 года. По своему содержанию данный документ полностью соответствует акту получения денежных средств от 04 октября 2013 года, являющегося приложением № 1 к контракту денежного займа от 04 октября 2013 года между К*******ым *** и гражданином Республики Черногории Б*** Д****ем;

- «акт Контракт займа физ и К******* возврат-2.docx», из свойств которого следует, что он создан не ранее 14 часов 56 минут 21 декабря 2018 года, а последние изменения вносились в него в 18 часов 30 минут 24 декабря 2018 года. По своему содержанию данный документ полностью соответствует акту возврата денежных средств от 03 августа 2017 года к контракту денежного займа от 04 октября 2013 года между К*******ым *** и гражданином Республики Черногории Б*** Д****ем;

- «доверенность Д**** А****.docx», из свойств которого следует, что он создан не ранее 15 часов 36 минут 21 декабря 2018 года, а последние изменения вносились в него в 14 часов 45 минут 24 декабря 2018 года. По своему содержанию данный документ полностью соответствует доверенности от Б*** Д****а на имя А****а Р.С. от 11 июля 2017 года, уполномочивающей последнего получить от К*******а *** денежные средства в счет возврата по контракту денежного займа от 04 октября 2013 года между К*******ым *** и гражданином Республики Черногории Б*** Д****ем;

- «Проект запроса на Б***.docx», из свойств которого следует, что он создан не ранее 19 часов 18 минут 21 декабря 2018 года, а последние изменения вносились в него в 14 часов 36 минут 24 декабря 2018 года. Из содержания данного документа следует, что он является письмом К*******а ***, адресованным Д****у Б. В данном письме указывается, что в Г***ском районном суде г. Москвы рассматривается иск органов прокуратуры РФ, в том числе к К*******у ***, и с целью получения информации об источниках его доходов он (К******* ***) просит направить в его адрес ответное письмо, в котором подтвердить факт заключения между ними контракта (договора денежного займа) от 04 октября 2013 года, согласно которому Д**** Б. ***едает в займ К*******у *** денежную сумму в размере 185 000 000 рублей, а также получения и возврате денежных средств по данному контракту;

- «Ответ Б*** не заверяемый (1).docx», из свойств которого следует, что он создан не ранее 15 часов 51 минуту 21 декабря 2018 года, а последние изменения вносились в него в 14 часов 28 минут 24 декабря 2018 года. Из содержания данного документа следует, что он является заявлением Д****а Б., адресованным К*******у *** на его запрос от 11 декабря 2018 года. В данном письме Д**** Б. подтверждает факт заключения между ними контракта (договора денежного займа) от 04 октября 2013 года, согласно которому Д**** Б. ***едает в займ К*******у *** денежную сумму в размере 185 000 000 рублей, а также получения и возврата денежных средств по данному контракту. При этом, в данном заявлении Д**** Б. указывает, что просит огласить его в судебном разбирательстве в Г***ском районном суде г. Москвы, т.к. явиться лично в него не имеет возможности;

- «Контракт займа – Кож-в+GСM.docx», из свойств которого следует, что он создан не ранее 12 часов 59 минут 19 апреля 2017 года, а последние изменения вносились в него в 10 часов 42 минуты 21 апреля 2017 года. По своему содержанию данный документ полностью соответствует, изъятому в ходе обыска у А****а Р.С. контракту № 0******* от 09 августа 2016 года, согласно условиям которого, М*** В*****, действуя за счет Компании *****, обязуется ***едать К*******у *** займ на сумму 2 500 000 долларов США (Том №5 л.д.84-94);

- вещественными доказательствами – актом возврата денежных средств от 03 августа 2017 года, который не имеет подписей сторон, однако имеет подписи и изогнутые линии на оБ***тной стороне; документами, которые не имеют подписей сторон в соответствующих графах (контракт (договор денежного займа) от 04 октября 2013 года между К*******ым *** и гражданином Б*** Д****ем; акт получения денежных средств от 04 октября 2013 года (приложение № 1 к контракту денежного займа от 04 октября 2013 года); актом возврата денежных средств от 03 августа 2017 года; доверенностью от Б*** Д****а на имя А****а Р.С. от 11 июля 2017 года; письмом, адресованного Д****у Б. от К*******а ***; заявлением от имени Б. Д****а); - контрактом № 0******* от 09 августа 2016 года, который не имеет подписей сторон в соответствующих графах; - заявлением А****а Р.С. от 04 сентября 2017 года; - инвестиционным контрактом от 17 июля 2016 года, который не имеет подписей сторон в соответствующих графах; - ноутбуком Lenovo Y520-15IKBN в корпусе черного цвета, S/N: PF0PNSS6 в комплекте с зарядным устройством Lenovo AC Adapter ADL 1***** NLC3A (Том №8 л.д.149-152);

- протоколом обыска от 11 июля 2019 года, согласно которому 11 июля 2019 года в ***иод времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 26 минут в присутствии понятых, а также К*******а *** был произведен обыск на рабочем месте К*******а *** в офисных помещениях ООО «Г***** СПГ Т*****», расположенных в нежилом здании по адресу: г. Санкт-Петербург, А******* Н*******, д. 20, бизнес Центр «А*******», в ходе которого обнаружены и изъяты цветные копии контракта (договора денежного займа) от 04 октября 2013 года между К*******ым *** и гражданином Республики Черногории Б*** Д****ем; акта получения денежных средств от 04 октября 2013 года (приложение № 1 к контракту денежного займа от 04 октября 2013 года); акта возврата денежных средств от 03 августа 2017 года и доверенности от Б*** Д****а на имя А****а Р.С. от 11 июля 2017 года. По окончании обыска заявлений, замечаний от участвующих лиц не поступило (Том №5 л.д.116-120);

- протоколом осмотра предметов от 27 августа 2019 года, согласно которому были осмотрены документы, изъятые в ходе обыска 11 июля 2019 года на рабочем месте К*******а *** в офисе ООО «Г***** СПБ Т*****» по адресу: г.Санкт-Петербург, А******* Н*******, д.20 (БЦ «А*******») - цветные копии контракта (договора денежного займа) от 04 октября 2013 года между К*******ым *** и гражданином Республики Черногории Б*** Д****ем, согласно которому последний ***едает в займ К*******у *** денежную сумму в размере 185 000 000 рублей; акта получения денежных средств от 04 октября 2013 года (приложение № 1 к контракту денежного займа от 04 октября 2013 года); акта возврата денежных средств от 03 августа 2017 года и доверенности от Б*** Д****а на имя А****а Р.С. от 11 июля 2017 года, которые имеют в соответствующих графах подписи, выполненные от имени лиц, указанных в данных документах, изъятые 11 июля 2019 года (Том №5 л.д.121-123);

- вещественными доказательствами - копиями контракта (договора денежного займа) от 04 октября 2013 года между К*******ым *** и Б*** Д****ем; акта получения денежных средств от 04 октября 2013 года (приложение №1 к контракту денежного займа от 04 октября 2013 года); акта возврата денежных средств от 03 августа 2017 года и доверенности от Б*** Д****а на имя А****а Р.С. от 11 июля 2017 года (Том №8 л.д.157-158);

- протоколом обыска от 26 декабря 2019 года, согласно которому 26 декабря 2019 года в ***иод времени с 08 часов 15 минут до 10 часов 00 минут в присутствии понятых, а также Б*** Д****а был произведен обыск в жилище Б*** Д****а по адресу: г.Москва, ул.Г*****, д.9, корп.1, кв.**, в ходе которого были обнаружены и изъяты предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела в том числе оригиналы контракта (договора денежного займа) от 04 октября 2013 года между К*******ым *** и гражданином Республики Черногории Б*** Д****ем; акта получения денежных средств от 04 октября 2013 года (приложение № 1 к контракту денежного займа от 04 октября 2013 года); акта возврата денежных средств от 03 августа 2017 года и доверенности от Б*** Д****а на имя А****а Р.С. от 11 июля 2017 года. По окончании обыска заявлений, замечаний от участвующих лиц не поступило (Том №5 л.д.210-217);

- протоколом осмотра предметов от 27 декабря 2019 года, согласно которому были осмотрены документы, изъятые в ходе обыска в жилище Б*** Дкича 26 декабря 2019 года среди которых:

контракт денежного займа от 04 октября 2013 года, согласно которому Б*** Д**** ***едает К*******у *** заем на сумму 185 000 000 рублей по ставке 3 % годовых, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму с учетом процентов не позднее 03 октября 2014 года. Если ни одна из сторон не сделает заявление об отказе от договора, то договор автоматически считается продленным на 1 год;

приложение № 1 к контракту денежного займа - акт получения денежных средств от 04 октября 2013 года, согласно указанному акту Б. Д**** ***едал, а К******* *** принял 185 000 000 рублей;

акт возврата денежных средств от 03 августа 2017 года, согласно которому, А**** Р.С., на основании доверенности от Б. Д****а, принял от К*******а *** 185 000 000 рублей в счет погашения займа в соответствии с п. 1.1 Контракта денежного займа от 04 октября 2013 года;

доверенность Б. Д****а от 11 июля 2017 года, согласно которой Б. Д**** уполномочивает А****а Р.С. в получении от К*******а *** денежных средств в размере 185 000 000 рублей в счет возврата по договору займа от 04 октября 2013 года со всеми причитающимися по данному договору процентами, о чем подписать акт возврата денежных средств и иные сопутствующие документы (Том №6 л.д.1-13);

- вещественными доказательствами - контрактом (договором денежного займа) от 04 октября 2013 года между К*******ым *** и Б*** Д****ем; актом получения денежных средств от 04 октября 2013 года (приложение №1 к контракту денежного займа от 04 октября 2013 года); актом возврата денежных средств от 03 августа 2017 года и доверенностью от Б*** Д****а на имя А****а Р.С. от 11 июля 2017 года (Том №8 л.д.155-156);

- заключением специалиста № 3*** от 24 сентября 2019 года, по выводам которого в представленных материалах имеются общие признаки в исполнении ***евода, связанные с особенностями оформления документов, отсутствием их общей корректуры, характером ошибок (типичных при ***еводе с использованием электронного ***еводчика). В трех представленных материалах (в «Контракте», «Акте возврата денежных средств», «Акте получения денежных средств») имеются дословные и добуквенные (включая опечатки) текстовые совпадения. Выделенная совокупности особенностей является признаком единого источника составления (изготовления) представленных документов (Том №7, л.д. 35-44);

- заключением специалиста № 3/560 от 22 ноября 2019 года, по выводам которого в исполнении ***евода текстов документов, по результатам исследования которых составлено заключение специалиста Института криминалистики ЦСТ ФСБ России №3*** от 24 сентября 2019 года и исполнении ***евода текста инвестиционного контракта от 17 июля 2016 года, между компанией «GE*********************** OU» в лице А****а Р.С., компанией «А*************» в лице Д****а Я.С. и ООО «П*******», в лице К*******а *** имеются общие признаки, связанные с особенностями оформления документов, отсутствием их общей корректуры, характером ошибок (типичных при ***еводе с использованием электронного ***еводчика). Выделенная совокупность особенностей является признаком единого источника составления (изготовления) представленных документов (Том №7 л.д.5-63);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 07 октября 2019 года, согласно которому были получены образцы подчерка и подписей К*******а *** для проведения исследования (Том №7 л.д.71-92);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 07 октября 2019 года, согласно которому были получены образцы подчерка и подписей А****а Р.С. для проведения исследования (Том №7 л.д.95-123);

- экс***тным заключением №3/522 от 21 января 2020 года, по выводам которого подпись №1 на оБ***тной стороне, представленной на экс***тизу расписки (акте возврата денежных средств) исполнена не К*******ым ***, а А****ым Р.М. с подражанием подписи К*******а *** Записи и подписи №№2-7 на оБ***тной стороне, представленной на экс***тизу расписки (акте возврата денежных средств) исполнены, вероятно, не К*******ым М.Н., а вероятно А****ым Р.С. (подпись №2 исполнена с подражанием подписи К*******а ***) (Том №7 л.д.132-149);

- экс***тным заключением №3/34 от 24 марта 2020 года, по выводам которого доверенность от 11 июля 2017 года от Б*** Д****а на имя А****а Р.С. и расписка от 03 августа 2017 года (акт возврата денежных средств) о возврате К*******ым *** денежных средств на сумму 185 миллионов рублей по договору займа (контракт) от 04 октября 2013 года изготовлены на бумаге, произведенной не ранее 2017 года, и могли быть изготовлены в указанные на них даты; Договор займа (контракт) от 04 октября 2013 года между Б*** Д****ем и К*******ым *** на сумму 185 миллионов рублей и расписка от 04 октября 2013 года (акт получения денежных средств) о получении К*******ым *** от Б*** Д****а денежных средств на сумму 185 миллионов рублей изготовлены на бумаге, произведенной не ранее 2017 года, и не могли быть изготовлены в указанные на них даты (Том №7 л.д.170-190);

- протоколом осмотра предметов от 14 октября 2019 года – гражданского дела №33-*****/2019 (№2-***/2019) по иску Российской Федерации в лице заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Г*** В.Я. к С****у Д.А., С****ой О.К., Я*** В.М., М*****ой И.А., С****ой Е.А., К*******у ***, К****** Т.Г., А******ой Ю.С., Т******ой Н.С., К*****у В.А., Л*****у А.А., Р***** К.Е., Ш*****ой О.В., ООО «А*****» об обращении имущества в доход государства, взыскании денежных средств. В гражданском деле имеется исковое заявление; в 10 томе на листах 219-226 находится протокол судебного заседания от 05 февраля 2019 года, из которого следует, что 05 февраля 2019 года в ходе проведения судебного заседания представитель К*******а *** - Ш**** Е.М. ходатайствовала о приобщении к материалам дела копий договоров. Указанное ходатайство удовлетворено судом. Также в ходе судебного заседания суд удовлетворил ходатайство К*******а *** о приобщении к материалам дела письменных возражений (Том №8 л.д.2-79);

- протоколом осмотра предметов от 25 ноября 2019 года - гражданского дела №33-*****/2019 (№2-***/2019) по иску Российской Федерации в лице заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Г*** В.Я. к С****у Д.А., С****ой О.К., Я*** В.М., М*****ой И.А., С****ой Е.А., К*******у ***, К****** Т.Г., А******ой Ю.С., Т******ой Н.С., К*****у В.А., Л*****у А.А., Р***** К.Е., Ш*****ой О.В., ООО «А*****» об обращении имущества в доход государства, взыскании денежных средств. В ходе осмотра установлено, что в Томе №10 на листах 1*****-139 находятся копии документов, представленные 05 февраля 2019 года в его материалы адвокатом Ш**** Е.М. в обоснование возражений своего доверителя К*******а *** в ходе судебного заседания в Г***ском районном суде г. Москвы. На листах 1*****-136 находится копия контракта денежного займа от 04 октября 2013 года. На листе 137 находится копия приложения № 1 к контракту денежного займа - акт получения денежных средств от 04 октября 2013 года. На листе 138 находится копия доверенности Б. Д****а от 11 июля 2017 года. На листе 139 находится копия акта возврата денежных средств от 03 августа 2017 года (Том №8 л.д.80-87);

- апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 27 декабря 2019 года по гражданскому делу №33-*****/2019 (№2-***/2019) (Том №8 л.д.91-143);

- протоколом выемки от 20 марта 2020 года, согласно которому 20 марта 2020 года в ***иод времени с 09 часов 15 минут до 10 часов 00 минут в присутствии понятых в служебном помещении Г***ского районного суда г.Москвы из материалов гражданского дела №2-***/2019 изъяты, находящиеся в 10 томе на листах 1*****-139, представленные в ходе судебного заседания 05 февраля 2019 года представителем К*******а *** – адвокатом Ш**** Е.М. копии контракта (договора денежного займа) от 04 октября 2013 года между К*******ым *** и Б*** Д****ем; акта получения денежных средств от 04 октября 2013 года (приложение №1 к контракту денежного займа от 04 октября 2013 года); акта возврата денежных средств от 03 августа 2017 года и доверенности от Б*** Д****а на имя А****а Р.С. от 11 июля 2017 года (Том №8 л.д. 146-152);

- вещественными доказательствами - копиями контракта (договора денежного займа) от 04 октября 2013 года между К*******ым *** и Б*** Д****ем; акта получения денежных средств от 04 октября 2013 года (приложение №1 к контракту денежного займа от 04 октября 2013 года); акта возврата денежных средств от 03 августа 2017 года и доверенности от Б*** Д****а на имя А****а Р.С. от 11 июля 2017 года (Том №8 л.д.153-154).

Выше***ечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу не содержат, в связи с чем доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми.

Суд доверяет показаниям свидетелей обвинения, специалиста, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, каких- либо сведений о заинтересованности вышеуказанных лиц при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, судом не установлено.

Отдельные противоречия, не являющиеся существенными, между показаниями некоторых свидетелей в судебном заседании и на предварительном следствии не свидетельствуют о недостоверности этих показаний, а объясняются значительным временным промежутком между совершенным преступлением и судебным разбирательством. При оглашении показаний в суде все свидетели их подтвердили и дали необходимые пояснения, в связи с чем суд также учитывает показания свидетелей, данные в ходе предварительного расследования, поскольку на тот момент они лучше помнили обстоятельства произошедшего.

Судебные экс***тизы проведены в соответствии со ст.ст. 195, 199 УПК РФ, заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, их выводы надлежащим образом мотивированы, в связи с чем оснований не доверять данным заключениям суд не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о лишении или ограничении гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, на стадии предварительного расследования не допущено, также судом не установлено фактов применения противоправных действий в отношении подсудимого.

Показания свидетелей обвинения объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами – справками о доходах К*******а *** за ***иод с 2012 года по 2017 год; сведениями Федеральной таможенной службы России о ввозе Д****ем Б. на территорию Российской Федерации и вывозе с нее денежных средств, согласно которым в ***иод с 15 декабря 2011 года по 19 июня 2012 года Д****ем Б. ввезено на территорию Российской Федерации более 469 000 000 руб. При этом накануне выдачи займа К*******у *** 04 октября 2013 года, Д**** Б. денежные средства в Россию не ввозил, т.е. ввоз денежных средств прекратился за 1 год и 3 месяца до выдачи указанного займа; протоколом судебного заседания от 05 февраля 2019 года, в котором отражен факт приобщения к материалам гражданского дела копий контракта (договора денежного займа) от 04 октября 2013 года, акта получения денежных средств от 04 октября 2013 года, акта возврата денежных средств от 03 августа 2017 года и доверенности от Б*** Д****а на имя А****а Р.С. от 11 июля 2017 года; протоколами проведения обысков; протоколами осмотра предметов (документов); заключениями экс***тов; вещественными доказательствами.

В обоснование доводов о невиновности К*******а *** в судебном заседании стороной защиты были представлены доказательства:

- показания свидетеля Щ****а К.Г., согласно которым с 2008 по 2010 года он работал в Московском межрегиональном следственном управлении на транспорте, ему часто приходилось проходить мимо кабинета К*******а ***, дверь которого была постоянно закрыта, поскольку на дверях имелись доводчики. Проходя мимо кабинета при распахнутой двери можно было увидеть только сидящего на крайнем стуле и самого К*******а ***, что именно происходило в этот момент в кабинете определить невозможно. Бывал ли кто-либо в кабинете К*******а *** ему не известно, когда ему приходилось находится в кабинете К*******а *** посторонних лиц там не было. С С****ым Д.А. он лично не знаком, видел его один раз;

- показания свидетеля Ануфриева Д.В., согласно которым он осуществлял трудовую деятельность в Московском межрегиональном следственном управлении на транспорте с 2009 года по 2012 год, дверь кабинета К*******а *** была как открытой, так и закрытой. Проходя мимо кабинета К*******а *** не возможно было определить, что происходило в кабинете, место для распития чая в кабинете у К*******а *** не было. С С****ым Д.А. он не знаком, посторонних людей в кабинете у К*******а *** не видел;

- показания свидетеля Г*****а С.А., согласно которым с К*******ым *** он познакомился в 2010 году, как с сотрудником Межрегионального следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ. Каких-либо дружеских отношений с ним не поддерживал, о знакомстве К*******а *** с С****ым Д.А. какой-либо информацией не располагает;

- показания свидетеля В*****ого Е.В., согласно которым с К*******ым *** он не знаком и о знакомстве последнего с С****ым Д.А. какой-либо информацией не располагает;

- показания свидетеля Б*****а В.А., согласно которым в 2015 году К******* *** обратился к нему с целью реализации бизнес проекта по покупке, ремонту и продажи квартир. В связи с этим он познакомил К*******а *** с ИП С****ой О.К., которая занималась отделкой квартир. Ранее К******* *** с С****ой О.К. знаком не был. Квартиры К*******ым *** приобретались на его личные денежные средства, которые были взяты им в заем. В конце 2016- начало 2017 года цены на квартиры упали, в связи с чем К*******ым *** было принято решение о продаже имеющихся квартир;

- показания свидетеля С****ой О.К., согласно которым с середины-конца 2015 года она знакома с К*******ым *** по причине осуществления совместной риэлтерской деятельности, в которой она занималась организацией ремонтов объектов недвижимости, приобретенных К*******ым *** По поводу знакомства К*******а *** и ее супруга С****а Д.А. она какой-либо информацией не располагает;

- показания свидетеля Б*** Д****а, согласно которым он длительное время занимается бизнесом в различных отраслях. Имея коммерческий интерес в Российской Федерации на протяжении многих лет он неоднократно бывал в России. Примерно в середине-конце 2001 года он решил организовать в России свой бизнес, связанный с недвижимостью. В связи с этим, по мере возможности он стал ввозить на территорию России денежные средства, начиная с 2001 года, как лично, так и с помощью брата Джорджа Д****а. Все ввезенные на территорию России денежные средства, как в российских рублях, так и в иной валюте, надлежащим образом декларировались при прохождении таможенной границы. Указанные денежные средства на территории России хранились в наличной форме у его доверенного лица, сообщить данные которого он отказался. Осенью 2012 года он познакомился с К*******ым ***, который являлся специалистом в области юриспруденции и впоследствии неоднократно оказывал ему юридические услуги. В процессе общения между ними сложились доверительные отношения и он по просьбе К*******а *** заключил с ним 04 октября 2013 года контракт, в соответствии с которым ***едал последнему в долг денежные средства в сумме 185 000 000 рублей. Указанную денежную сумму он ***едал К*******у *** лично. Проект контракта и акт получения по нему указанных денежных средств, готовились для подписания сторонами К*******ым *** В середине-конце 2017 года он попросил К*******а *** вернуть ему сумму займа и проценты по нему до конца 2018 года, на что тот сообщил ему, что сможет осуществить возврат денежных средств 03 августа 2017 года. В связи с тем, что в виду своей деятельности 03 августа 2017 года он не имел возможности находиться на территории России, он оформил письменную доверенность на своего знакомого А****а Р.С., которая позволяла К*******у *** ***едать денежные средства А****у Р.С. Действуя по указанной доверенности, 03 августа 2017 года А**** Р.С. получил от К*******а *** денежные средства в сумме 190 500 000 рублей, т.е. сумму займа и проценты в размере 5 500 000 рублей. А**** Р.С. ***едал полученные от К*******а *** наличные денежные средства представителям службы безопасности. По поводу изъятых у него в ходе обыска документов пояснил, что они являются его экземплярами заключенного между ним и К*******ым *** контракта, актов получения и возврата по нему денежных средств. Данные документы были ***еданы ему К*******ым *** в 2017 году по его просьбе в счет утери предыдущего экземпляра;

- показания свидетеля А****а Р.С., согласно которым с 2009 года ему знаком К******* ***, а с 2011 года с Б*** Д****ем, которых он познакомил между собой осенью 2012 года. В конце 2016 года Б*** Д**** позвонил ему и сказал, что К******* *** в ближайшее время должен вернуть ему крупную сумму денег и попросил подготовить соответствующую доверенность на их получение на случай если его не будет в г. Москве, когда К******* *** соберется отдать деньги. Доверенность была подготовлена им лично и отправлена Б*** Д****у По просьбе Б*** Д****а 03 августа 2017 года в его офисе он получил от К*******а *** денежную сумму в размере 190 500 000 руб. в счет погашения займа по контракту. По факту ***едачи денежных средств он и К******* *** подписали акт возврата денежных средств, который изготовил последний. Впоследствии указанные денежные средства он ***едал сотрудникам службы безопасности, присланных Б*** Д****ем. По факту обнаружения в его жилище в ходе обыска документов пояснил, что документы появились у него от К*******а ***, который скинул их ему в электронном виде ориентировочно в начале 2019 года ***ед судебным заседанием, в котором он должен был дать пояснения по факту получения денежных средств по указанному контракту. Данные документы он скинул на принадлежащий ему ноутбук, после чего самостоятельно распечатал их непосредственно ***ед судебным заседанием с целью обновить в памяти информацию о получении им денежных средств от К*******а *** По поводу изъятого в ходе обыска контракта № 0******* от 09 августа 2016 года, заявления от 04 сентября 2017 года, выполненного от его имени рукописным текстом и свидетельствующее о ***едачи им в интересах Компании ***** (Эстония) 22 августа 2016 года, контракта от 17 июля 2016 года реализации инвестиционного проекта строительства комплекса смешанного логистического назначения, подробных пояснений дать не смог;

- показания специалиста Д*****ы С.К., согласно которым он подтвердил выводы проведенного им физико-химического исследование по определению давности выполнения реквизитов документов, по результатам которого изготовлен акт экс***тного исследования № ЭЗ-1*****/19/07-ФЛ от 25 июля 2019 года, а именно, что ***иод времени выполнения подписей в контракте от 04 октября 2013 года, в акте получения денежных средств от 04 октября 2013 года, в доверенности от 11 июля 2017 года, в акте возврата денежных средств от 03 августа 2017 года составляет более 18 месяцев, считая от начала исследования, при условии хранения документов при нормальной тем***атуре и влажности, т.е подписи были выполнены ранее января 2018 года, что может соответствовать указанным в документах датам. Также пояснил, что бумага, штрихи подписей и печатного текста не имеют видимых признаков интенсивного термического или светового воздействия, а также воздействия химических реактивов. Прочие признаки искусственного старения исследуемых документов отсутствуют;

- акт экс***тного исследования № ЭЗ-1*****/19/07-ФЛ от 25 июля 2019 года, составленный Д*****ой С.К.;

- показания специалиста Г****а Д.Ю., согласно которому он подтвердил выводы своего экс***тного заключения. Добавил, что создание коллекций бумаги не возможно, поскольку существует неограниченное количество производителей, которые произвольно меняют рецептуру изготовления бумаги. В заключении экс***та №3/34 от 24 марта 2020 года отсутствует описание исследования, в результате которого экс***т пришел к выводам о том, что документы изготовлены именно на бумаге марки «Снегкрочка» - соответственно невозможно проверить, правильно ли экс***т пришел к этому выводу. Метод тонкослойной хроматографии не является идентификационным методом, а совокупность физико-химических методов исследования экс***том не применялась. Заключение экс***та не соответствует действующему законодательству, так как не базируется на общепринятых данных, не описывает в полном объеме содержание проведенных экс***том исследований. Методика, на которую сослался экс***т, не является общедоступной;

- заключение специалиста №26 от 01 июля 2020 года, составленный Г****ым Д.Ю.;

- показания специалиста П****а П.В., согласно которым данные о дате и времени создания файлов, содержащиеся на жестком диске, не позволяют утверждать, что файлы были созданы именно в это время и дни. Эти сведения зависят от настройки даты и времени на компьютере, на котором изначально создавались эти файлы. Кроме того в эти сведения можно внести изменения. Обнаруженные на ноутбуке А****а Р.С. файлы не свидетельствуют о том, что они были созданы именно на этом ноутбуке;

- показания специалиста П****а С.В., согласно которым он подтвердил выводы в заключении специалиста №447 от 14 апреля 2020 года, согласно которым подписи от имени К*******а ***, изображения которых расположены в оригиналах акта получения денежных средств от 04 октября 2013 года, акта возврата денежных средств от 03 августа 2017 года, контракта от 04 октября 2013 года выполнены К*******ым ***;

- заключение специалиста №447 от 14 апреля 2020 года, составленное П****ым С.В.;

- заключение специалиста №449 от 03 июня 2020 года, составленное Ореховым А.С., по выводам которого не возможно определить когда, кем и каким образом были в***вые созданы файлы, поскольку нет объективной информации о системных часах устройства, на котором в***вые созданы файлы; не содержат объективной информации о том, что файлы не редактировались на устройстве, на котором они в***вые созданы посредством специализированных программных средств;

- заключение специалистов №388/20 от 22 июня 2020 года, составленного Д****ым К.А. и К****ым И.И. по выводам которых невозможно определить по представленным скриншотам протокола осмотра, насколько верно определены даты и время создания файлов.

Представленные стороной защиты заключения специалистов и показания специалистов Д*****ы С.К., Г****а Д.Ю., П****а П.В., П****а С.В. не опровергают исследованного в судебном заседании заключения судебных экс***тиз, поскольку содержат лишь собственное суждение специалистов на поставленные защитником вопросы, не опровергающее выводов экс***тов.

Суд не может принять во внимание показания свидетелей защиты, поскольку все свидетели знакомы между собой и К*******ым ***, путались в своих показаниях, давали не последовательные, противоречивые между собой показания, в связи с чем суд расценивает показания данных свидетелей защиты как способ оказать содействие К*******у *** в избежание ответственности.

Наличие дружеских отношений между К*******ым *** с С****ым Д.А. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности показаниями свидетеля С***** Э.С., который неоднократно являлся очевидцем тесного общения С****а Д.А. и К*******а *** в рабочем кабинете последнего.

Также в судебном заседании установлено, что после ухода К*******а *** со службы, он осуществлял коммерческую деятельность, совместно с супругой С****а Д.А. – С****ой О.К.

Факт получения К*******ым *** заемных денежных средств от Б*** Д****а ничем не подтвержден, поскольку из исследованных в судебном заседании таможенных деклараций следует, что ввоз денежных средств Б*** Д****ем в Российскую Федерацию прекратился за 1 год и 3 месяца до выдачи указанного займа, при этом в судебном заседании Б*** Д**** не смог пояснить предмет происхождения данных К*******у *** заемных денежных средств.

В судебном заседании был исследован ответ из АО «А****», где указано, что К******* *** 29 марта 2013 года получал кредит на сумму 164 500 руб., который погашен 06 февраля 2014 года; 20 мая 2014 года брал кредит на сумму 765 500 руб., который погашен 11 января 2017 года, что также ставит под сомнение версию подсудимого о наличии у него заемных денежных средств в размере 185 000 000 рублей.

Суд не может приять во внимание утверждения защиты о том, что экс***тиза была проведена по документам, изъятых в ходе обыска в жилище Б*** Д****а, а не по документам, которые были представлены в рамках гражданского производства, поскольку документы составлялись и подписывались сторонами в двух экземплярах, один из которых оставался у займодавца, второй у заемщика, таким образом оснований сомневаться в выводах экс***та, у суда не имеется.

Факт ***едачи К*******ым *** по просьбе Б*** Д****а нового экземпляра документов в 2017 года ничем не подтвержден.

Из заключения судебной материаловедческой экс***тизы №3/34 от 24 марта 2020 года следует, что представленные на исследование оригиналы документов (контракт (договор денежного займа от 04 октября 2013 года); акт получения денежных средств от 04 октября 2013 года; акт возврата денежных средств от 03 августа 2017 года, доверенности на имя А****а Р.С.) изготовлены на бумаге листов, которые полностью совпадают между собой и соответствуют образцам офисной бумаги «Снегурочка» производства АО «Mondi СЛПК» за 2017 года, в связи с чем, указанные документы не могли быть изготовлены в указанные в них даты.

Таким образом, выводы экс***та подтверждают факт изготовления документов 2013 и 2017 годов в одно время, то есть не раньше 2017 года.

Свидетель А**** Р.С. в судебном заседании пояснил, что по просьбе Б*** Д****а 2017 году он лично изготовил доверенность, уполномочивающую его в получении заемных денежных средств от К*******а ***

Однако из заключения специалиста №3*** от 24 сентября 2019 года следует, что в представленных документах имеются общие признаки в использовании ***евода, связанные с особенностями оформления документов, отсутствием их общей корректуры, характером ошибок (типичных при ***еводе с использованием электронного ***еводчика). Выделенная совокупность особенностей является признаком единого источника составления (изготовления) представленных документов.

Таким образом, суд приходит к выводу о составлении документов одним лицом.

Об умысле подсудимого свидетельствуют фактические обстоятельства преступления, характер его действий, согласно которым, желая решить исход гражданского дела в свою пользу, действуя в интересах С****а Д.А., К******* *** организовал изготовление заведомо ложных и несоответствующих действительности контракта (договора денежного займа) от 04 октября 2013 года между ним и Б*** Д****ем о получении К*******ым *** заемных денежных средств в размере 185 000 000 рублей; акта получения денежных средств от 04 октября 2013 года, акта возврата денежных средств от 03 августа 2017 года; доверенности от Б*** Д****а на имя А****а Р.С. от 11 июля 2017 года, уполномочивающей последнего получить от К*******а *** денежные средства в счет возврата по договору займа от 04 октября 2013 года, копии которых были представлены суду по его просьбе представителем – адвокатом Ш**** Е.М. в ходе проведения судебного заседания 05 февраля 2019 года, и в последующем приобщены к материалам гражданского дела.

По смыслу закона преступление, предусмотренное УК РФ, формальное и считается оконченным с момента предоставления в суд фальсифицированных доказательств и поэтому принятия их в качестве доказательств по гражданскому делу, вынесения процессуального решения на основании ложной информации, содержащейся в фальсифицированных документах, не требуется. Таким образом, дата совершения К*******ым *** преступления органом предварительного расследования, определена верно, а доводы защиты о не признании предоставленных документов подложными и не вступлении решения суда в законную силу, суд не может принять во внимание.

Вопреки доводам защиты все доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, признаны судом достаточными, достоверными и допустимыми.

В силу вышеизложенных обстоятельств, суд не находит оснований доверять пояснениям К*******а ***, по факту отрицания фальсификации доказательств по гражданскому делу, являясь лицом, участвующим в деле, в связи с чем показания подсудимого расценивается судом как способ избежать ответственности за совершенное преступление.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого материалами дела доказана, а его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.303 УК РФ, как фальсификация доказательств по гражданскому делу, лицом, участвующим в деле.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экс***тизы № 96-9 от 28 января 2020 года, К******* *** каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в ***иод, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. В ***иод инкриминируемого ему деяния у К*******а *** не обнаруживалось признаков какого-либо психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На момент производства экс***тизы К******* *** может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания (Том №7 л.д.159-162).

Указанное заключение соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, оснований не доверять выводам экс***тов не имеется, в ходе судебного разбирательства К******* *** вел себя адекватно, отвечал на вопросы, высказывал своем мнение по заявленным ходатайствам и рассматриваемым судом вопросам, в связи с чем суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, возраст и иные данные о личности подсудимого, который на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление К*******а *** и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающие наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает его возраст, положительную характеристику с места жительства, с предыдущего места работы, оказание материальной помощи родителям пенсионных возрастов, сведения о состоянии его здоровья и здоровья его близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая совокупность всех сведений о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить К*******у *** наказание в виде исправительных работ, так как указанный вид наказания, по мнению суда, наиболее полно будет отвечать принципам справедливости и соразмерности содеянному, а также сможет обеспечить достижение целей наказания.

Назначение более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией статьи по мнению суда нецелесообразно, поскольку данное наказание не будет иметь должного воспитательного воздействия на К*******а ***

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит основания для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и данных о личности подсудимого основания для применения ст. 73 УК РФ отсутствуют.

При определении размера наказания суд принимает во внимание характер преступления, смягчающие обстоятельства.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать К*******а ****а ****а виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 20 (двадцати)% заработной платы в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения К*******у *** в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: - копии документов, изъятых в ходе выемки в Г***ском районном суде г.Москвы из материалов гражданского дела №2-***/2019 – вернуть по принадлежности в Г***ский районный суд г.Москвы; копии и оригиналы документов, изъятые в ходе обыска у А****а Р.С. К*******а ***, Б*** Д****а – хранить при деле; ноутбук «Lenovo» в комплекте с зарядным устройством – вернуть по принадлежности А****у Р.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г.Москвы в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья О.А. Багрова