Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 сентября 2020 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В., при секретаре Корюкиной М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ответчика о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу № 2-5551/2018 по иску Девисенко Елены Владимировны к Румянцеву Артему Владимировичу о взыскании задолженности, суд

У С Т А Н О В И Л:

Ответчик обратился в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу № 2-5551/2018 по иску Девисенко Елены Владимировны к Румянцеву Артему Владимировичу о взыскании задолженности.

Заявитель мотивировал свои требования тем, что при рассмотрении гражданского дела ответчик участия не принимал, доводы его апелляционной и кассационной жалоб судом были отклонены и ответчик вновь был лишен возможности на рассмотрение дела в порядке первой инстанции. Также ответчик указал, что по результатам проведенной независимой экспертизы, подписи на соглашении ему не принадлежат.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст.392 ГПК РФ Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Как установлено в судебном заседании: 16 октября 2018 года по гражданскому делу № 2-5551/2018 по иску Девисенко Елены Владимировны к Румянцеву Артему Владимировичу о взыскании задолженности было вынесено решения. 04.06.2019 судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда было вынесено апелляционное определение. 26.11.2019 ода судебной коллегией по гражданским делам Второго кассационного суд общей юрисдикции было внесено определение, которым решение Замоскворецкого районного суда от 16.10.2018 и апелляционное определение Московского городского суда от 04.06.2019 было оставлено без изменения.

03.07.2020 ответчик Румянцев А.Р. подал заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, мотивировал свои требования тем, что при рассмотрении гражданского дела ответчик участия не принимал, доводы его апелляционной и кассационной жалоб судом были отклонены и ответчик вновь был лишен возможности на рассмотрение дела в порядке первой инстанции. Также ответчик указал, что по результатам проведенной независимой экспертизы, подписи на соглашении ему не принадлежат и просил пересмотреть решение суда от 16.10.2018 г.

Однако суд не может согласиться с доводами заявителя, по следующим основаниям:

Как следует из п.9 Постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012 г. № 31 Вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, представленные заявителем сведения, по своей сути не являются вновь открывшимися обстоятельствами, которое могло расцениваться судом как основание для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Иных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, которые могут быть приняты судом как вновь открывшиеся, заявителем суду не представлены.

В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления Румянцева А.В. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст.392-397, 224, 225, 85, 56 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении заявления Румянцева Артема Владимировича о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу № 2-5551/2018 по иску Девисенко Елены Владимировны к Румянцеву Артему Владимировичу о взыскании задолженности - отказать.

Определение может обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней.

Судья: Перепечина Е.В.