Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2020 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Цукановой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7749/2020 по иску Кораблева Алексея Михайловича к Министру внутренних дел Российской Федерации об обязании выполнить закон в части назначении на должность, обязании назначить на должность и принять на службу,-

У С Т А Н О В И Л:

Кораблев А.М. (истец) обратился в суд с иском к Министру внутренних дел Российской Федерации (далее ответчик) об обязании выполнить закон в части назначении на должность, обязании назначить на должность и принять на службу, в обосновании своих требований указал, что он был уволен с внутренних войск МВД РФ на основании подпункта «б» п.2 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службы» подпункта «б» п.4 ст.34 положения о порядке прохождения военной службы в связи с переходом на службу в органы внутренних дел и назначением на должности рядового (младшего) или начальствующего состава указанных органов и учреждений.

На основании данного Федерального закона и Указа Президента РФ был издан приказ Министра МВД России от 24.11.2010 №1304 л/с. Однако несмотря на то, что законом предусмотрено обязательное назначение в ОВД РФ в нарушении данных законов он до сих пор не назначен на должность в ОВД РФ с 01 декабря 2010 года.

С учетом вышеизложенного, просил суд в редакции уточненного искового заявления, обязать министра внутренних дел РФ выполнить подпункт «б» п.2 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и подпункт «б» п.4 ст.34 положения о порядке прохождения военной службы в связи с переходом на службу в органы внутренних дел и назначением на должности рядового (младшего) или начальствующего состава указанных органов и учреждений, назначить его на должность в соответствии с приложением №14 приказа Министерства внутренних дел РФ от 01.02.2018 года №50 «Об утверждении порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел РФ с 01.12.2010 года, возложить на Министерство внутренних дел РФ обязанность принять истца на службу в органы внутренних дел в порядке перехода из внутренних войск МВД РФ; признать, что приказ МВД РФ №1304 л/с от 24.11.2010 содержит законы (подпункт «б» п.2 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и подпункт «б» п.4 ст.34 положения о порядке прохождения военной службы в связи с переходом на службу в органы внутренних дел и назначением на должности рядового (младшего) или начальствующего состава указанных органов и учреждений), признать, что на основании п.11 приказа Министра МВД России от 24.11.2010 №1304 л/с его (истца) обязаны назначить на должности рядового (младшего) или начальствующего состава указанных органов и учреждений, а именно в ОВД РФ; признать что данный приказ до настоящего времени не реализован в полном объеме, в части назначения его на должность; признать что с его (истца)стороны имеет место вынужденный прогул в связи с действиями Министра МВД РФ в части не назначения его(истца) на должность; взыскать в его (истца) пользу расходы по оплате госпошлины.

Истец Кораблев А.М. в суд явился, уточненные заявленные требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика МВД России Метелева Н.Н.,Тузлукова Н.С. в судебное заседание явились, возражали против заявленных исковых требований по доводам письменных возражения на иск, просил суд в иске истцу отказать; просили суд применить к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив все в своей совокупности, суд считает заявленные истцом Кораблевым А.М. требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего:

В ходе судебного разбирательства установлено, материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что приказом МВД России от 24 ноября 2010 года №1304 л/с истец уволен с военной службы по основаниям подпункта «б» п.2 ст.51 и подпункта «б» п.4 ст.34 Федерального Закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службы», в связи с переходом на службу в органы внутренних дел.

Приказом командира войсковой части 3792 от 01 декабря 2010 года №252 с/ч истец был исключен из списков личного состава воинской части и снят со всех видов довольствия.

Порядок поступления на службу в органы внутренних дел регламентирован Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (далее - Закон о службе) и приказом МВД России от 18 июля 2014 г. № 595 «О некоторых вопросах поступления граждан Российской Федерации на службу в органы внутренних дел Российской Федерации» (далее - Порядок).

Так, согласно статье 17 Закона о службе на службу в органы внутренних дел вправе поступать граждане не моложе 18 лет независимо от пола, расы, национальности, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, владеющие государственным языком Российской Федерации, соответствующие квалификационным требованиям, установленным Законом о службе, способные по своим личным и деловым качествам, физической подготовке и состоянию здоровья выполнять служебные обязанности сотруднике органов внутренних дел.

В соответствии со статьей 18 Закона о службе и пункта 16 Порядка до поступления на службу в органы внутренних дел кандидат лично представляем документы, указанные в частях 1 и 2 статьи 18 Закона о службе: заявление о приеме на службу в органы внутренних дел с указанием должности для замещения; паспорт гражданина Российской Федерации; собственноручно заполненную и подписанную анкету по форме, установленной Правительством Российской Федерации; собственноручно написанную автобиографию; документы об образовании и (или) о квалификации; документы воинского учета - для военнообязанных и граждан, подлежащих призыву на военную службу; трудовую книжку, за исключением случаев, если служебная (трудовая) деятельность осуществляется впервые либо если трудовая книжка утрачена, ил копию трудовой книжки, если гражданин на момент изучения его документе работает по трудовому договору; уведомление или свидетельство о постановке на учет в налоговом органе; сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по форме, установленной законодательством Российской Федерации; согласие, выраженное в письменной форме, на проведение мероприятий, связанных с оформлением допуска к сведениям, составляющим государственную и иную охраняемую законом тайну, и проверкой достоверности сообщенных гражданином сведений; согласие, выраженное в письменной форме, на обработку персональных данных гражданина в целях изучения возможности приема его на службу в органы внутренних дел, - а также иные документы, в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

При этом согласно пункту 18 Порядка заявление с просьбой о поступлении на службу в органы внутренних дел принимается в случае представления перечисленных выше документов, в полном объеме.

По результатам рассмотрения документов, представленных гражданином для поступления на службу в органы внутренних дел, с учетом заключения военно-врачебной комиссии, результатов психофизиологических исследований (обследований), тестирования, уровня физической подготовки и личного поручительства уполномоченным руководителем принимается решение о приеме на службу в органы внутренних дел либо об отказе гражданину в приеме на службу в органы внутренних дел.

По результатам рассмотрения документов, представленных гражданином для поступления на службу в органы внутренних дел, … уполномоченным руководителем принимается решение о приеме на службу в органы внутренних дел либо об отказе гражданину в приеме на службу в органы внутренних дел

Решение о возможности приёма на службу гражданина принимается в индивидуальном порядке, с учетом психофизиологических особенностей, личных и деловых качеств кандидата.

Кроме того, необходимо обратить внимание на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 6 июня 1995 г. № 7-П о том, что специфическая деятельность, которую осуществляют органы внутренних дел, предопределяет специальный правовой статус сотрудников милиции; исходя из положения Конституции Российской Федерации о равном доступе к государственной службе (ч. 4 ст. 32) государство, регулируя отношения службы в органах внутренних дел, может устанавливать в этой сфере особые правила; это находится в полном соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, допускающей в установленных ею целях ограничения прав граждан федеральным законом, и не противоречит нормам международного права (п. 2 ст. 1 Конвенции МОТ № 111, 1958 года) относительно дискриминации в области труда и занятий, согласно которому различия, исключения или предпочтения в области труда и занятий, основанные на специфических (квалификационных) требованиях, связанных с определенной работой, не считаются дискриминацией.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), и заключение договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя. Также Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным.

Служба в полиции предъявляет повышенные требования не только к служебным, но и к личным качествам сотрудников полиции. Решение вопроса о приеме на службу в органы внутренних дел в каждом конкретном случае зависит от того, способен ли желающий поступить на службу по своим личным и деловым качествам исполнять возложенные на сотрудников органов внутренних дел обязанности.

Истец был осужден Екатеринбургским гарнизонным военным судом за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.3 ст.286 УК РФ в связи с чем его прием на службу в органы внутренних дел был не возможен.

В силу ст.61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решениями Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 26.10.2016 года по делу №2-6386/2016, от 29 мая 2017 года по делу №2-2-679/2017, от 12 марта 2019 года по делу №2-1205/2019, от22 августа 2019 года по делу №2-2740/2019, вступившим в законную силу, аналогичные требования были ранее рассмотрены, в их удовлетворении было отказано.

В связи с чем суд отказывает в удовлетворении уточненных требований истца в полном объеме.

Представителем ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд за защитой своих нарушенных прав.

В силу ст.392 ТК РФ Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» в качестве уважительных причин пропуска срока исковой давности в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие данному работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжелобольными членами семьи).

Суд соглашается с доводами ответчика, что истцом пропущен трехмесячный срок на обращение в суд по индивидуальному трудовому спору, поскольку о нарушении своего права истец должен был узнать 24 ноября 2010 года, а в суд за защитой своих нарушенных прав он обратился 02 июля 2020 года, то есть за пределами срока исковой давности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований Кораблева А.М. не имеется, срок давности по обращению в суд пропущен, в силу чего в иске истцу надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кораблева Алексея Михайловича к Министру внутренних дел Российской Федерации об обязании выполнить закон в части назначении на должность, обязать назначить на должность и принять на службу – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение 30 дней с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 24 декабря 2020г.