Решение

Решение

Именем Российской Федерации

09 декабря 2020 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Юсифове С.Т., с участием истца Фисенко **.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7790/2020 по исковому заявлению Фисенко ** к Факих ** о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПРОСТО» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Факих ** с требованием о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 7 000 000 руб., процентов за пользование займом, в размере 4 898 465 руб. 75 коп., неустойки в размере 500 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., а также почтовых расходов в размере 692 руб. 23 коп., ссылаясь на то, что ** года с ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым, ответчику были переданы денежные средства в размере **руб., на срок до ** года, однако, ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил. В претензионном порядке ответчик денежные средства также не вернул, в связи с чем, ООО «ПРОСТО» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Определением суда от ** года произведена замена истца ООО «ПРОСТО» на правопреемника Фисенко *.

Истец Фисенко ** в судебное заседание явился, требования искового заявления подержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик Факих ** в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск не представил, с заявлениями о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении слушания дела, не обращался.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно положениям Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю ( ГК РФ) . При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в и , а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( ГК РФ).

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав мнение истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано (совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма займа превышает 1 000 рублей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При рассмотрении дела судом установлено, что ** года между Асиятиловым ** и ответчиком Факих ** был заключен договор займа, что подтверждается Договором.

Согласно условиям договора, Асиятилов ** передала ответчику Факих ** заем в общем размере **руб., на срок до ** года (п. 1.1-1.2 Договора).

Согласно п. 2.1 Договора денежные средства передаются наличными денежными средствами.

Согласно п. 2.4 Договора, за пользование займом уплачиваются проценты в размере **% годовых.

Согласно п. 2.5 Договора, проценты уплачиваются заемщиком одновременно с возвратом основной суммы займа, не позднее ** года.

Пунктом 3.1 Договора, установлено, что в случае не погашения или несвоевременного погашения займа и/или процентов за его пользование в сроки, установленные Договором, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере фиксированной суммы 500 000 руб.

Согласно п. 7.1, Договор считает заключенным с момента передачи суммы займа.

Также судом установлено, что получение ответчиком Факих ** от Асиятилова ** денежных средств, в вышеуказанном размере, оформлено распиской ответчика от ** года.

Также судом установлено, что ** года между Асиятиловым ** и ООО «ЮНИТЭК» был заключен договору уступки права требования (цессии), согласно которому, по данному договору Асиятиловым ** были переданы права требования, вытекающие из договора займа, заключенного ** года между Асиятиловым ** и Факих **, что подтверждается копией договора и актом приема-передачи документов, а также уведомлением ответчика о состоявшейся уступке.

** года между ООО «ЮНИТЭК» и ООО «ПРОСТО» был заключен договору уступки права требования (цессии), согласно которому, по данному договору ООО «ЮНИТЭК» были переданы права требования, вытекающие из договора займа, заключенного ** года между Асиятиловым ** и Факих **, что также подтверждается копией договора и уведомлением ответчика о состоявшейся уступке.

** года между ООО «ПРОСТО» и Кириченко ** был заключен договору уступки права требования (цессии), согласно которому, по данному договору ООО «ПРОСТО» были переданы права требования, вытекающие из договора займа, заключенного ** года между Асиятиловым ** и Факих **, что подтверждается копией договора и актом приема-передачи документов.

** года между Кириченко ** и истцом Фисенко ** был заключен договору уступки права требования (цессии), согласно которому, по данному договору Кириченко ** были переданы истцу права требования, вытекающие из договора займа, заключенного ** года между Асиятиловым ** и Факих ** что подтверждается копией договора и актом приема-передачи документов.

Как указано истцом в исковом заявлении, в установленный срок ответчик Факих ** заем не вернул. На требование о возврате денежных средств не ответил.

Согласно расчета, представленного истцом, сумма задолженности ответчика по договору займа составляет: основной долг в размере 7 000 000 руб., проценты за невозврат суммы займа, за период с 08 августа 2016 года по 26 июня 2020 года, в размере 4 898 465 руб. 75 коп., неустойка за просрочку исполнения обязательства в размере 500 000 руб., что соответствует условиям Договора займа.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан арифметически верным.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представлять суду доказательства в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истец подтвердил свои требования, путем предоставления суду подлинников Договора займа и расписки от ** года.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком установленные судом обстоятельства не опровергнуты, расчет задолженности не оспорен, доказательств подтверждающих возврат денежных средств, не представлено, подпись в договоре займа и расписке о получении денежных средств, не оспорена.

С учетом вышеизложенного, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности, поскольку требования истца основаны на требованиях Закона и условиях Договора займа.

Поскольку судом удовлетворены основные требования истца, суд приходит к выводу и об удовлетворении иных заявленных истцом требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственная пошлина в размере 60 000 руб., а также почтовые расходы в размере 692 руб. 23 коп., поскольку таковые расходы подтверждены документально и отнесены судом к расходам, необходимым по данному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Фисенко ** к Факих ** о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Факих ** в пользу Фисенко ** задолженность по договору займа в размере 7 000 000 руб., проценты в размере 4 898 465 руб. 75 коп., неустойку в размере 500 000 руб., почтовые расходы в размере 692 руб. 23 коп., а также государственную пошлину в размере 60 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательной форме 09 декабря 2020 года.