Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02а-0849/2020 | Замоскворецкий районный суд
судья: фио
адм. дело №33а-3680/2021
р/с №2а-849/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 октября 2021 года адрес
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Михайловой Р.Б.,
судей фио, фио,
при секретаре Зейналян Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца Бунтова Виталия Маратовича на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 16 декабря 2020 года, которым постановлено:
«Отказать Бунтову Виталию Маратовичу в удовлетворении требований к ФСИН России о присуждении компенсации»,
руководствуясь - КАС РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 16 декабря 2020 года отменить, направить настоящее административное дело на новое рассмотрение в Замоскворецкий районный суд адрес.
Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.
Председательствующий:
Судьи:
судья: фио
адм. дело №33а-3680/2021
р/с №2а-849/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 октября 2021 года адрес
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Михайловой Р.Б.,
судей фио, фио,
при секретаре Зейналян Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца Бунтова Виталия Маратовича на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 16 декабря 2020 года, которым постановлено:
«Отказать Бунтову Виталию Маратовичу в удовлетворении требований к ФСИН России о присуждении компенсации»,
УСТАНОВИЛА:
Бунтов В.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительных учреждениях в размере сумма, указывая, что при содержании в пенитенциарных учреждениях Хабаровского и адрес, Тульской и адрес были нарушены условия его содержания под стражей, причинен физический и моральный вред.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец.
В соответствии с КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Исследовав материалы дела, выслушав административного истца фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных частью 2 статьи 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке ввиду следующего.
В соответствии с КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в , Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Так, для целей правильного и своевременного рассмотрения и разрешения административных дел суд устанавливает фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, то есть определяет юридические факты, лежащие в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.
КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в , - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) ( КАС РФ).
В соответствии с правилами КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела. Таким образом, роль суда в процессе доказывания является определяющей, поскольку именно суд определяет обстоятельства, имеющие значение для дела, подлежащие установлению в процессе доказывания, предлагает лицам, участвующим в деле представить доказательства, в определенных случаях истребует доказательства, в том числе по собственной инициативе ( КАС РФ).
В соответствии с правилами КАС РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает административное дело по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей ; вместе с тем, рассмотрению дела в апелляционном порядке должно предшествовать рассмотрение дела по существу судом первой инстанции; последнее предполагает среди прочего определение, исследование и установление судом фактических обстоятельств по делу и изложение своих выводов по этим обстоятельствам в решении, чего в настоящем случае судом первой инстанции сделано не было; по настоящему делу спор по существу судом первой инстанции разрешен не был, так как не исследовались и не были установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, а потому предмет судебной проверки отсутствует, вместе с тем, в материалах дела не имеется достаточной совокупности доказательств, которые позволили бы разрешить требования административного истца.
Как усматривается из административного искового заявления, Бунтов В.М. обратился в суд с требованием о присуждении компенсации, в том числе, за нарушение условий содержания в период его пребывания в ФКУ Тюрьма адрес, в котором административный истец содержится с 04 октября 2019 года по настоящее время, находящемся, согласно доводов административного искового заявления, на отдаленном расстоянии от места жительства его родственников.
Из решения Замоскворецкого районного суда адрес от 16 декабря 2020 года следует, что судом указанное требование не рассмотрено, не установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, таким образом заявленное требование не получило оценки в решении суда.
Таким образом, учитывая, что решение вынесено без исследования содержания административного искового заявления, судебная коллегия считает необходимым отметить отсутствие предмета апелляционного рассмотрения.
Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия находит допущенное нарушение существенным и считает, что без его устранения невозможно восстановление и защита нарушенных прав, законных интересов административного истца, в связи с чем решение суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь - КАС РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 16 декабря 2020 года отменить, направить настоящее административное дело на новое рассмотрение в Замоскворецкий районный суд адрес.
Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.
Председательствующий:
Судьи: