Определение о направлении протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрении по подведомственности

Дело № 5-957/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва 06 июля 2020 года

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Варанкина Ю.С., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении Алимовой З.И.,

У С Т А Н О В И Л:

В Замоскворецкий районный суд г. Москвы поступил на рассмотрение протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении Алимовой З.И.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении установлено, что имеются основания для его передачи на рассмотрение по подведомственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010 № 13 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании КоАП РФ.

По настоящему делу должностным лицом Мосгорнаследия вынесено определение о проведении административного расследования по факту нарушения законодательства об охране объектов культурного наследия со стороны Алимовой З.И. Однако на момент его вынесения у должностного лица Мосгорнаследия имелись все необходимые данные о лице, допустившем нарушение закона, что прямо указано в тексте определения. Каких-либо значительных временных затрат для оформления процессуальных документов в данном случае не требовалось. После вынесения определения должностным лицом лишь составлен протокол об административном правонарушении, приобщены имеющиеся в Мосгорнаследии документы, приняты меры для получения объяснения привлекаемого к административной ответственности лица, т.е. выполнены минимальные и необходимые по каждому делу процессуальные действия, не требующие дополнительных временных затрат. В связи с чем судья не может признать, что по данному делу фактически было проведено административное расследование.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Объективная сторона правонарушения, вменяемого в протоколе об административном правонарушении Алимовой З.И., выражается в форме бездействия – непринятие мер по сохранению объекта культурного наследия. Действие в виде проведения комплекса ремонтно-восстановительных работ должно было быть совершено по адресу объекта: г. Москва, Романов пер., д 7 - территория, которая не относится к юрисдикции Замоскворецкого районного суда г. Москвы.

Согласно п. 5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе, о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о необходимости передачи настоящего дела на рассмотрение по подведомственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч.2 ст. 29.9 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении Алимовой З.И. передать на рассмотрение по подведомственности в Пресненский районный суд г. Москвы.

Судья Ю.С. Варанкина

Дело № 5-958/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва 06 июля 2020 года

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Варанкина Ю.С., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении Возяковой Л.А.,

У С Т А Н О В И Л:

В Замоскворецкий районный суд г. Москвы поступил на рассмотрение протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении Возяковой Л.А.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении установлено, что имеются основания для его передачи на рассмотрение по подведомственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010 № 13 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании КоАП РФ.

По настоящему делу должностным лицом Мосгорнаследия вынесено определение о проведении административного расследования по факту нарушения законодательства об охране объектов культурного наследия со стороны Возяковой Л.А. Однако на момент его вынесения у должностного лица Мосгорнаследия имелись все необходимые данные о лице, допустившем нарушение закона, что прямо указано в тексте определения. Каких-либо значительных временных затрат для оформления процессуальных документов в данном случае не требовалось. После вынесения определения должностным лицом лишь составлен протокол об административном правонарушении, приобщены имеющиеся в Мосгорнаследии документы, приняты меры для получения объяснения привлекаемого к административной ответственности лица, т.е. выполнены минимальные и необходимые по каждому делу процессуальные действия, не требующие дополнительных временных затрат. В связи с чем судья не может признать, что по данному делу фактически было проведено административное расследование.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Объективная сторона правонарушения, вменяемого в протоколе об административном правонарушении Возяковой Л.А., выражается в форме бездействия – непринятие мер по сохранению объекта культурного наследия. Действие в виде проведения комплекса ремонтно-восстановительных работ должно было быть совершено по адресу объекта: г. Москва, Романов пер., д 7 - территория, которая не относится к юрисдикции Замоскворецкого районного суда г. Москвы.

Согласно п. 5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе, о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о необходимости передачи настоящего дела на рассмотрение по подведомственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч.2 ст. 29.9 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении Возяковой Л.А. передать на рассмотрение по подведомственности в Пресненский районный суд г. Москвы.

Судья Ю.С. Варанкина

Дело № 5-960/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва 06 июля 2020 года

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Варанкина Ю.С., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении ООО «НОЦ «Юрист-Международник»,

У С Т А Н О В И Л:

В Замоскворецкий районный суд г. Москвы поступил на рассмотрение протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении ООО «НОЦ «Юрист-Международник».

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении установлено, что имеются основания для его передачи на рассмотрение по подведомственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010 № 13 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании КоАП РФ.

По настоящему делу должностным лицом Мосгорнаследия вынесено определение о проведении административного расследования по факту нарушения законодательства об охране объектов культурного наследия со стороны ООО «НОЦ «Юрист-Международник». Однако на момент его вынесения у должностного лица Мосгорнаследия имелись все необходимые данные о лице, допустившем нарушение закона, что прямо указано в тексте определения. Каких-либо значительных временных затрат для оформления процессуальных документов в данном случае не требовалось. После вынесения определения должностным лицом лишь составлен протокол об административном правонарушении, приобщены имеющиеся в Мосгорнаследии документы, приняты меры для получения объяснения привлекаемого к административной ответственности лица, т.е. выполнены минимальные и необходимые по каждому делу процессуальные действия, не требующие дополнительных временных затрат. В связи с чем судья не может признать, что по данному делу фактически было проведено административное расследование.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Объективная сторона правонарушения, вменяемого в протоколе об административном правонарушении ООО «НОЦ «Юрист-Международник», выражается в форме бездействия – непринятие мер по сохранению объекта культурного наследия. Действие в виде проведения комплекса ремонтно-восстановительных работ должно было быть совершено по адресу объекта: г. Москва, Романов пер., д 7 - территория, которая не относится к юрисдикции Замоскворецкого районного суда г. Москвы.

Согласно п. 5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе, о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о необходимости передачи настоящего дела на рассмотрение по подведомственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч.2 ст. 29.9 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении ООО «НОЦ «Юрист-Международник» передать на рассмотрение по подведомственности в Пресненский районный суд г. Москвы.

Судья Ю.С. Варанкина