Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года город Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при помощнике судьи Цыгановой Л.М.,

с участием представителя ответчика Жидких В.П.,

прокурора Бабушкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7304/2020 по иску Шинкевич Алены Андреевны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав следующее.

05.04.2019 г. произошло ДТП с участием автомобиля ***, под управлением Рудакова В.М., который совершил наезд на пешехода Шинкевич А.А.

В результате ДТП истец получила телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести. Гражданская ответственность водителя при управлении ТС Мерседес на момент ДТП не была застрахована.

12.09.2019 г. истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, РСА произвел выплату в размере 95 250 руб.

Истец обратился с претензией о доплате. В досудебном порядке спор не урегулирован.

В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 235 509,28 руб., моральный вред 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, неустойку за период с 16.10.2019 г. по день фактического исполнения решения, из расчета 1% за каждый день просрочки, проценты за пользование чужими денежными средствами с 05.12.2018 г. в размере 40 руб. 32 коп. за каждый день просрочки, расходы по оплате почтовых отправлений 186,65 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности 1 800 руб.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил возражения на отзыв ответчика, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание явился, поддержал отзыв на иск, просил в удовлетворении требований отказать, в случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего целесообразным требования удовлетворить, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пп. б, в, г п. 1 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, в случаях неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред, а также отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 05.04.2019 г. произошло ДТП с участием автомобиля ***, под управлением Рудакова В.М., который совершил наезд на пешехода Шинкевич А.А.

В результате ДТП истец получила телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести.

Согласно заключению СМЭ №*** Шинкевич А.А. причинены повреждения в виде ***.

Гражданская ответственность водителя при управлении ТС Мерседес на момент ДТП не была застрахована.

12.09.2019 г. истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате.

25.09.2019 г. РСА принял решение об осуществлении истцу компенсационной выплаты в размере 95 250 руб., выплата поступила на счет истца 26.09.2019 г., что подтверждается копией платежного поручения (л.д. 71).

Как следует из отзыва на иск, расчет РСА произведен по п. 58г Правил расчета «травматическая ампутация (физическая потеря), функциональная потеря верхней конечности, явившаяся следствием травмы: потеря одного пальца, 2 - 3 фаланг 1 пальца, кроме 1-го; по п.56г «повреждения кисти на уровне пястных костей и пальцев: переломы 4 и более костей», размер выплаты составил 19,05%.

Истец обратился в РСА с претензией о доплате.

11.10.2019 г. РСА принял решение о доплате по п.56б – 5%, п.43 – 0,20%. Сумма доплаты составила 25 750 руб., что подтверждается копией платежного поручения от 15.10.2019г.

Согласно представленному истцом экспертному заключению, составленному ООО «Правим», в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (утв. постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 г. №1164) Шинкевич А.А. при причинении вреда здоровью в ДТП положена страховая выплата в размере 345 750 руб. по п.43, п.58г, п.56г, п.40г.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 этой статьи.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ).

Под страховым случаем в соответствии с абзацем одиннадцатым статьи 1 названного Федерального закона понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Частью 2 ст. 20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

В соответствии со ст. 27 ФЗ «Об ОСАГО» установлена обязанность РСА осуществить компенсационные выплаты потерпевшим в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью, имуществу потерпевших в дорожно-транспортных происшествиях.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164 (в ред. от 21.02.2015) «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» установлены с 1 апреля 2015 года правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего.

В силу п.3 Правил в случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

Как следует из заключения СМЭ №***, у Шинкевич А.А. в связи с полученными травмами имеются последствия, в том числе, в виде рубцов в области левой кисти и пальцев левой кисти, в области левого предплечья, а также в области левого бедра площадью 126,5 кв.см (последствие заживления послеоперационной раны в результате кожной аутотрансплантации). Общая площадь рубцов вследствие перенесенной травмы у истца составляет около 171,5 кв.м.

Согласно п. п. "г" п. 40 вышеуказанных Правил повреждения, представляющие собой ранения, разрыв мягких тканей волосистой части головы, туловища, конечностей, повлекшие образование вследствие таких повреждений рубцов общей площадью свыше 50 кв. см относятся к коэффициенту в размере 50% от суммы страхового возмещения, что составляет 250 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд соглашается с представленным истцом расчетом, по которому следует, что РСА неправомерно отказал в выплате п.40г Правил, и приходит к выводу, что сумма выплаты по п.40г, п.56б, п.43, п.58г, п.56г составляет 74,25%, т.е. 371 250 руб.

Учитывая изложенное, исходя из положений ч.3 ст.196 ГПК РФ, согласно которым суд не может выйти за пределы заявленных требований, суд взыскивает с РСА в пользу истца компенсационную выплату в размере 235 509,28 руб.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Суд принимает во внимание представленный истцом расчет, соглашаясь с заявленным периодом просрочки, ответчиком расчет не оспорен.

Вместе с тем, определяя размер неустойки, суд учитывает ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком, в связи с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца неустойки за период с 16.10.2019 по день вынесения решения до 20 000 руб.

Учитывая разъяснения, изложенные в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать неустойку в указанном в Законе размере, исчисленную на сумму 235 509,28 руб., по день фактического исполнения обязательств, но не более подлежащей выплате страховой суммы – 480 000 рублей (с учетом взысканной неустойки 20 000 руб.).

Установив нарушение прав истца на получение компенсационной выплаты, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа.

С учетом конкретных обстоятельств дела, взысканной суммы компенсационной выплаты и неустойки, заявления ответчика о снижении штрафа, установив несоразмерность штрафа в размере 117 754,64 руб. (50% от 235 509,28 руб.) последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым, с учетом баланса интересов сторон, руководствуясь положениями статьи 333 ГК РФ, уменьшить размер штрафа до 50 000 руб.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на сумму несвоевременно выплаченного страхового возмещения не подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ, пункт 7 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В силу п.4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку взыскание неустойки по Закону об ОСАГО и процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за неисполнение одного и того же обязательства невозможно, поскольку двойная мера ответственности противоречит действующему законодательству.

В силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с РСА в пользу истца почтовые расходы 186,65 руб., поскольку данные расходы подтверждены документально, были понесены истцом для защиты нарушенного права.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных им расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1800 руб., поскольку данная доверенность наделяет доверенных лиц широким кругом полномочий, которые не ограничиваются участием в конкретном деле.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с РСА в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5755,09 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Шинкевич Алены Андреевны удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Шинкевич Алены Андреевны компенсационную выплату в размере 235 509,28 руб., неустойку в размере 20 000 руб., штраф 50 000 руб. и почтовые расходы 186,65 руб.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Шинкевич Алены Андреевны неустойку в размере 1% в день, начисленную на сумму 235 509,28 руб. за период с даты вынесения решения суда по дату исполнения денежного обязательства, но не более страховой суммы в размере 480 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оформление нотариальной доверенности отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 5755,09 руб.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Замоскворецкий районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 07 сентября 2020 г.