Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года город Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре Севолобовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8048/2020 по иску Гапокиной Ирины Владимировны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании неустойки.

В обоснование своих требований истец указала, что ей был причинен вред здоровью в результате ДТП, произошедшего 26.10.2017 г. по вине водителя Лебедева А.Н., управлявшего автомобилем ***, который совершил наезд на пешехода Гапокину И.В. Впоследствии ей была установлена инвалидность. Поскольку ответственность виновника не была застрахована, 24.10.2018 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о компенсационной выплате, однако выплата не была произведена.

Решением Старооскольского городского суда Белгородской обл. от 12.03.2019 г. с РСА в пользу истца взыскана компенсационная выплата в размере 415 785 руб. Решение суда вступило в законную силу 19.04.2019 г. Денежные средства по решению суда поступили на счет истца 24.06.2019 г.

Таким образом, по мнению истца, ответчик допустил просрочку выплаты, которая составила период с 15.11.2018 г. по 24.06.2019 г. (221 день).

В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с РСА неустойку в размере 500 000 руб., расходы по уплате госпошлины.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Российского союза автостраховщиков (РСА) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, просил в иске отказать, в случае удовлетворения применить ст.333 ГК РФ, рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, решением Старооскольского городского суда Белгородской обл. от 12.03.2019 г. с РСА в пользу истца взыскана компенсационная выплата в размере 415 785 руб., штраф в размере 207 892,50 руб., расходы по оплате услуг представителя.

Решение суда вступило в законную силу 19.04.2019 г.

24.06.2019 г. РСА произвел истцу выплату по решению суда в размере 635 677,50 руб., что подтверждается платежным поручением №***.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Гапокиной И.В. к РСА было установлено, что ответчик компенсационную выплату в предусмотренный законом срок не произвел, то есть не исполнил надлежащим образом возложенные на него в силу закона обязанности, суд взыскивает с РСА в пользу истца неустойку.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Проверяя представленный стороной истца расчет неустойки, исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд признает его арифметически верным, соглашаясь с заявленным периодом просрочки.

Вместе с тем, разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, учитывая ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком. Таким образом, суд с учетом ст.333 ГК РФ полагает возможным взыскать с РСА в пользу истца сумму в размере 40 000 руб.

Доводы представителя ответчика о том, что обязательство по возмещению компенсационной выплаты перед истцом у РСА возникло только после вступления решения суда в законную силу, суд признает несостоятельными.

Так, сторона, на которую решением суда, вступившим в законную силу, возложена обязанность выплатить гражданину денежные средства либо совершить в его пользу определенные действия, обязана исполнить данное судебное постановление. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, предоставлено право инициировать процедуру принудительного исполнения судебного постановления.

Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, исполнение судебного решения должником может быть как принудительным, так и добровольным. Добровольно исполнить решение суда должник вправе в любое время после вынесения решения суда.

Удовлетворяя требования истца, согласно ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика РСА в пользу истца расходы по уплате госпошлины 8 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Гапокиной Ирины Владимировны удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Гапокиной Ирины Владимировны неустойку в размере 40 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины 8 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: