Определение об оставлении заявления без движения

М-8231/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без движения

дата

Судья Замоскворецкого районного суда адрес фио, ознакомившись с исковым заявлением фио к ФСИН России, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

дата в суд поступило вышеуказанное исковое заявление, в котором истцом заявлено ходатайство освобождении от ее уплаты, со ссылкой на отсутствие денежных средств на счету.

Разрешая заявленное ходатайство, суд учитывает, что в соответствии со ст. 90 ГПК РФ основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с частью 2 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от дата №272-О, суд по ходатайству физического лица может принять решение об освобождении от уплаты государственной пошлины, если иное уменьшение размера госпошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты не обеспечивают беспрепятственный доступ к правосудию; это касается и заявителей, находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, осужденных к наказанию в виде лишения свободы, которые не трудоустроены и не имеют денежных средств на лицевом счете.

В данном случае, суд отказывает в удовлетворении ходатайства истца об освобождении от уплаты государственной пошлины, поскольку истец не предоставил суду документы о том, что у него отсутствуют денежные средства на счету в размере сумма, для оплаты государственной пошлины, равно как и не предоставил доказательств того, что истец не имеет дохода.

Кроме того, исковое заявление не соответствует требованиям ст. 132 ГПК РФ. Так, к исковому заявлению не приложены уведомление или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Также суд отмечает следующее. Истцом заявлено о признании за ним право отбывать назначенное наказание на территории, ближайшей к адрес, а также о возложении на ответчика обязанность обеспечить незамедлительный перевод из ФКУ ИК-9 УФСИН России по адрес в одну из колоний строгого режима.

В соответствии со ст.2 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: 1) об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части; 1.1) об оспаривании актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами; 2) об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; 2.1) о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении; 3) об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций; 4) об оспаривании решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей; 5) об оспаривании решений, действий (бездействия) Высшей экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи и экзаменационных комиссий субъектов Российской Федерации по приему квалификационного экзамена на должность судьи (далее также - экзаменационные комиссии); 6) о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации; 7) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, или права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок.

В данном случае, истец оспаривает, по сути, решение ФСИН России в отказе в переводе в иную колонию, а также просит возложить на ответчика обязанность осуществить перевод в колонию. Как следует из приведенных судом норм закона, данные требования подлежат рассмотрению в порядке КАС РФ, а не ГПК РФ, однако истцом подано исковое заявление, а не административный иск. Таким образом, суд предлагает истцу уточнить требования путем подачи административного иска к административному ответчику, в порядке, предусмотренном КАС РФ.

В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

При таких обстоятельствах заявление подлежит оставлению без движения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 136 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление фио к ФСИН России, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, - оставить без движения.

Предложить заявителю в срок до дата устранить указанные недостатки.

В случае невыполнения перечисленных действий в установленный срок заявление считать неподанным и возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.

На определение в части отказа в удовлетворении (удовлетворении) ходатайства об отсрочке, освобождении от уплаты государственной пошлины может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес.

Судья: фио