Мотивированное решение
Дело № 02-8082/2020 | Замоскворецкий районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Москва 24 сентября 2020 года
Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,
при секретаре Корюкиной М.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8082/2020 по иску Цукановой Ольге Анатольевны к ООО «Репутация» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец Цуканова О.А. обратилась с иском о взыскании денежных средств по договорам, заключенных между истцом и ответчиком в размере 1 425 000 руб., компенсации морального вреда 200 000 руб., расходы на оказание юридических услуг по настоящему делу в размере 191 000 руб.
Истец указал следующие обстоятельства, между истцом и ответчиком были заключены договоры на оказание юридических услуг: № 2009190201 от 20.09.2019 г., по условиям которого истец оплатил ответчику денежные средства в размере 152 000 руб., № 0511190101 от 05.11.2019 г., по условиям которого истец оплатил ответчику денежные средства в размере 270 000 руб., № 1312190101 от 13.12.2019 г., по условиям которого истец оплатил ответчику 250 000 руб., № 1701200101 от 17.01.2019 г., по условиям которого истец оплатил ответчику 150 000 руб., № 1109190101 от 11.09.2019 г., по условиям которого истец оплатил ответчику 183 000 руб., № 2208190101 от 22.08.2019 г., по условиям которого истец оплатил ответчику 310 000 руб., № 0708190401 от 07.08.2019 г., по условиям которого истец оплатил ответчику 110 000 руб.
Предметом договоров являлось:
- представление интересов истца Цукановой О.А.. в досудебном урегулировании спора с ООО «Эстет Космо», по вопросу расторжения договоров об оказании услуг, подача и подготовка документов,
- представление интересов истца Цукановой О.А. в суде 1-й инстанции по вопросу расторжения договоров на оказание медицинских услуг до вынесения судебного акта,
- представление интересов истца Цукановой О.А. в правоохранительных органах по вопросу возврата денежных средств с ООО «ЭстетКосмо» с подготовкой и подачей необходимых документов,
- представление интересов истца Цукановой О.А. в суде 1-й инстанции по вопросу перерасчета пенсионных выплат до вынесения судебного акта,
- представление интересов истца Цукановой О.А. в ФССП г. Москвы во вопросу возбуждения исполнительного производства, получение решения суда, подача исполнительного листа,
- подготовка и подача апелляционной жалобы,
- представление интересов истца Цукановой О.А. в ГУ ПФР г. Москвы и МО по вопросу начисления пенсионных выплат с подготовкой и подачей необходимых документов.
Истцом была оплачена полная стоимость договоров в размере 1 425 000 руб.
В связи с тем, что свои обязательства ответчик ООО «Репутация» по договорам не выполнил, представление интересов истца не было осуществлено, не была проведена работа, указанная в договорах, то истец обратился к ответчику с вопросом о получении подготовленных документов в рамках исполнения договоров, однако, истец от ответчика не получил информации о проделанной работе, представление интересов, которое являлось предметом заключенных договоров, не было.
В связи с этим обстоятельством, истец отправил ответчику претензию о расторжении договоров и требование вернуть денежные средства.
Ответчик не вернул истцу денежные средства, в связи с чем подано настоящее исковое заявление.
В судебное заседание истец Цуканова О.А., представитель истца подоверенности Кондранин С.М. явился, доводы искового заявления поддержал полностью.
Представитель ответчика ООО «Репутация» не явился, извещен, возражений по иску не представлено.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.32 ФЗ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. № 2300-I, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком были заключены договоры на оказание юридических услуг: № 2009190201 от 20.09.2019 г., по условиям которого истец оплатил ответчику денежные средства в размере 152 000 руб., № 0511190101 от 05.11.2019 г., по условиям которого истец оплатил ответчику денежные средства в размере 270 000 руб., № 1312190101 от 13.12.2019 г., по условиям которого истец оплатил ответчику 250 000 руб., № 1701200101 от 17.01.2019 г., по условиям которого истец оплатил ответчику 150 000 руб., № 1109190101 от 11.09.2019 г., по условиям которого истец оплатил ответчику 183 000 руб., № 2208190101 от 22.08.2019 г., по условиям которого истец оплатил ответчику 310 000 руб., № 0708190401 от 07.08.2019 г., по условиям которого истец оплатил ответчику 110 000 руб.
Предметом договоров являлось:
- представление интересов истца Цукановой О.А.. в досудебном урегулировании спора с ООО «Эстет Космо», по вопросу расторжения договоров об оказании услуг, подача и подготовка документов,
- представление интересов истца Цукановой О.А. в суде 1-й инстанции по вопросу расторжения договоров на оказание медицинских услуг до вынесения судебного акта,
- представление интересов истца Цукановой О.А. в правоохранительных органах по вопросу возврата денежных средств с ООО «ЭстетКосмо» с подготовкой и подачей необходимых документов,
- представление интересов истца Цукановой О.А. в суде 1-й инстанции по вопросу перерасчета пенсионных выплат до вынесения судебного акта,
- представление интересов истца Цукановой О.А. в ФССП г. Москвы во вопросу возбуждения исполнительного производства, получение решения суда, подача исполнительного листа,
- подготовка и подача апелляционной жалобы,
- представление интересов истца Цукановой О.А. в ГУ ПФР г. Москвы и МО по вопросу начисления пенсионных выплат с подготовкой и подачей необходимых документов.
Истцом была оплачена полная стоимость договоров в размере 1 425 000 руб.
В связи с тем, что свои обязательства ответчик ООО «Репутация» по договорам не выполнил, представление интересов истца не было осуществлено, не была проведена работа, указанная в договорах, то истец обратился к ответчику с вопросом о получении подготовленных документов в рамках исполнения договоров, однако, истец от ответчика не получил информации о проделанной работе, представление интересов, которое являлось предметом заключенных договоров, не было.
В связи с этим обстоятельством, истец отправил ответчику претензию с требованием вернуть денежные средства.
Ответчик не вернул истцу денежные средства, в связи с чем подано настоящее исковое заявление.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика не представлено документов, подтверждающих факт выполнения каких-либо работ по договорам, не представлен отчет о проделанной работе и акт выполненных работ.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что в рамках условий договоров услуги истцу не были оказаны, суммы, уплаченные по договорам в общей сумме 1 425 000 руб. подлежат возврату.
Разрешая требования в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования в части компенсации морального вреда.
Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истца, отсутствия для него тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости суд считает правомерным определить в размере 5 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, указанном истцом, суд не находит.
Также суд полагает возможным взыскать в пользу истца штраф, в размере 50 % от удовлетворенной суммы в силу Закона о защите прав потребителя, в размере 715 000 руб. (1 425 000+5 000+/2=715 000 руб.).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд взыскивает в пользу истца расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000 руб., считая данную сумму соразмерной защищаемому праву.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Репутация» в доход бюджета города Москвы госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере 13 500 руб. , в пользу истца 2 125 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Репутация» в пользу Цукановой Ольги Анатольевны денежные средства, оплаченные по договорам в размере 1 425 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 715 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000 руб., госпошлину 2 125 руб.
Взыскать с ООО «Репутация» в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 13 500 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Перепечина