Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года г.Москва

Замоскворецкий районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре судебного заседания фио, с участием представителя истца по доверенности фио, представителя ответчика ЧУОО «Классический пансион МГУ им. фио» по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8463/2020 по иску фио к Частному учреждению общеобразовательной организации «Классический пансион МГУ им. М.В. Ломоносова» о расторжении договора и взыскании целевого вступительного взноса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском Частному учреждению общеобразовательной организации «Классический пансион МГУ им. М.В. Ломоносова» (далее – ЧУОО, Пансион) о расторжении договора № КП-10-05-47/19шк от 21.03.2019г., заключенного между фио и ЧУОО «Классический пансион МГУ им. фио» и взыскании сумма целевого взноса по договору.

В обоснование доводов иска указала, что между фио и ответчиком был заключен договор № Л-18-109/92шк на обучение, воспитание содержание на 2018-2019 учебный год несовершеннолетнего сына истца фио. По условиям данного договора предусмотрено пятидневное пребывание ребенка в пансионе, с понедельника по четверг – круглосуточно и в пятницу – до 18-30, за исключением праздничных и каникулярных дней. Ежемесячная оплата по договору составляет сумма, а также предусмотрена оплата вступительного взноса в размере сумма

Истец условия договора по оплате исполнила надлежащим образом. Одновременно истец указала, что на 2019-2020 учебный год стороны заключили аналогичный договор, однако, уже с 12.02.2020г. истец была информирована о том, что ее сыну запрещается посещать занятия в пансионе до выяснения обстоятельств, связанных с нарушением Правил внутреннего распорядка.

Ссылаясь на п.6.6 договора № КП-10-05-47/19шк от 21.03.2019г. истец просит расторгнуть его в одностороннем порядке, в связи с тем, что пансион при предоставлении услуг не проявил уважение человеческого достоинства к ребенку, а также неоднократно не допускал фио к занятиям. Также истец просит вернуть ей уплаченный по договору № Л-18-109/92шк целевой взнос в размере сумма, так как он является благотворительным и не относится к оплате услуг пансиона по обучению, воспитанию содержанию.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена, направила в суд своего представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании доводы письменных возражений поддержал, просил отказать в удовлетворении иска, так как договор № КП-10-05-47/19шк от 21.03.2019г. расторгнут на основании приказа об отчислении фио из образовательного учреждения, а целевой взнос не подлежит возврату, в связи с истечением испытательного срока установленного для воспитанника.

Дело рассмотрено в его отсутствие истца по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

На основании ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К рассматриваемым правоотношениям применима ст. 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», согласно которой изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ч.1 ст. 12 Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещение других убытков.

Материалами дела установлено, что 07.08.2018г. между фио и ЧУОО «Классический пансион МГУ им. фио» заключен договор № Л-18-109/92шк на обучение, воспитание содержание несовершеннолетнего сына истца фио, согласно которому ребенок был определен в 6 класс на условиях полного пятидневного пансиона, с понедельника по четверг, до 18-30 пятницы, за исключением праздничных и каникулярных дней.

Согласно п.2.2.1 пансион оставил за собой право на установление испытательного периода пребывания ребенка в пансионе не менее, чем на месяц при поступлении, переводе в следующий класс (для 1-10 классов), неуспешной промежуточной аттестации или нарушении Правил внутреннего распорядка. Пансион вправе продлевать испытательный срок, рекомендованный администрацией пансиона или психолого-педагогической комиссии.

Условиями п.2.2.7 предусмотрено право пансиона отчислять ребенка, достигшего 15 лет, за нарушение Правил внутреннего распорядка, а также за поведение, создающее неудобство или угрозу для жизнедеятельности других воспитанников, за действия влекущие за собой опасность для окружающих и для собственной жизни и здоровья. Отчисление ребенка из пансиона одновременно влечет расторжение настоящего договора.

Порядок и условия расторжения договора предусмотрены в разделе 4 на основании взаимного согласия сторон, в одностороннем порядке по инициативе администрации или родителей, на основании их письменного обращения.

Из представленных ответчиком документов установлено, что несовершеннолетний фио, паспортные данные зачислен в образовательное учреждение 09.08.2018г. на основании приказа № 109-ф от «О заключении договора на образовательные услуги» президента ЧУОО «Классический пансион МГУ им. фио» фио и заявления родителя фио от 06.09.2018г.

Договором установлена стоимость содержания и обучения одной учебной недели на условиях полного пансиона в размере сумма, сумма оплаты за 12 месяцев составляет сумма, что эквивалентно стоимости за каждый месяц – сумма (п. 3.1 договора).

Помимо указанной платы в договоре, при его заключении предусмотрен благотворительный целевой взнос в размере сумма, который вносится один раз при заключении договора (п. 3.2 договора).

На основании копии представленных квитанций стороной истца, а также расчета, представленного ответчиком, фио оплатила договор об оказании образовательных услуг полностью в соответствии с условиями данного договора, а также внесла указанную сумму благотворительного целевого взноса.

Согласно п. 4.1 договор вступает в силу с момента исполнения п.3.2 договора и действует до конца учебного года. Начало и окончание учебного года определяются календарным планом работы пансиона.

Уведомлением от 06.02.2020г. истец фио информирована директором пансиона, что несовершеннолетний фио грубо нарушил Правила внутреннего распорядка пансиона, в связи с чем, администрация пансиона просит считать договор № Л-18-109/92шк расторгнутым на основании п.2.2.7

Приказом № 07-у/в от 05.03.2020г. фио, 23.05.2006г. был отчислен на основании заявления родителя фио из 7 класса ЧУОО «Классического пансиона МГУ им фио».

В силу п. 4.7 договора сумма вступительного взноса возвращается полностью, с учетом 15 дней на рассмотрение заявления и возможности заключения договора на освободившееся места другому воспитаннику, только до окончания испытательного срока, который согласно п.п. 2.2.1, 2.4.5 может быть пролонгирован по инициативе любой из сторон. По окончании испытательного срока целевой вступительный взнос возвращается в исключительных случаях по решению администрации пропорционально фактическому времени обучения ребенка.

Согласно приказу № 109-ф от 08.08.2018г. испытательный срок несовершеннолетнему фио установлен до 31.11.2018г. Сведений о том, что данный срок был продлен не имеется и представитель ответчика подтвердил, что испытательный срок воспитаннику не продлевался.

Целевой вступительный взнос введен в состав платы за обучение на основании Приказа № 22-о от 18.07.2018г. президента ЧУОО «Классический пансион МГУ им. фио» фио

Назначение данного взноса направлено на частично благотворительный характер и предусматривает финансирование деятельности по бесплатному обучению детей, подтвердивших высокое интеллектуальное и духовно-нравственное развитие.

Согласно доводам иска и пояснениям представителя истца, фио добровольно внесла сумму вступительного целевого взноса, в установленные сроки, в том числе в период испытательного срока, с письменным заявлением к директору пансиона о возврате вступительного целевого взноса, не обращалась.

Суд принимает позицию ответчика о том, что истец, заключая с пансионом договор № Л-18-109/92шк от 07.08.2018г. выразила волю и согласие на пользование услугами в порядке и в объеме, изложенных в договоре, а также с условиями относительно стоимости обучения и обязательств истца по оплате вступительного целевого взноса. Решения о частичном возврате вступительного взноса администрации образовательного учреждения не принималось.

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей в воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а также в определении всех существенных и иных условий договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случая, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

При рассмотрении требований истца о расторжении договора № КП-10-05-47/19шк от 21.03.2019г. учитывает, что данный договор сторонами не представлен. Истец в претензии, адресованной ответчику указывает, что договор был заключен на 2019-2020 учебный год. Вместе с тем, ответчик ссылается только на договор № Л-18-109/92шк от 07.08.2018г., в том числе сведениях о расчете от 13.02.2020г., из чего суд делает вывод об отсутствии договора № КП-10-05-47/19шк от 21.03.2019г. и считает, что оснований для удовлетворения исковых требований фио к ответчику о расторжении указанного договора, не имеется. При этом договор № Л-18-109/92шк от 07.08.2018г. расторгнут с момента издания приказ об отчислении воспитанника, то есть с 05.03.2020г.

Обсуждая требования о взыскании целевого взноса по договору в сумме сумма, суд учитывает, что истец была ознакомлена со всей необходимой информацией до заключения договора. Заключая договор, истец выразила волю и согласие с условиями относительно стоимости обучения и обязательств по уплате вступительного целевого взноса.

Согласно Федеральному Закону № 273-ФЗ от дата «Об образовании в Российской Федерации», действие законодательства РФ в области образования распространяется на все образовательные учреждения, независимо от организационно-правовых форм и подчиненности.

В соответствии ст. 101 Закона организации, осуществляющие образовательную деятельность, вправе осуществлять указанную деятельность за счет средств физических и (или) юридических лиц по договорам об оказании платных образовательных услуг. Платные образовательные услуги представляют собой осуществление образовательной деятельности по заданиям и за счет средств физических и (или) юридических лиц по договорам об оказании платных образовательных услуг. Доход от оказания платных образовательных услуг используется указанными организациями в соответствии с уставными целями.

Согласно ч.5 ст. 54 Закона организация, осуществляющая образовательную деятельность, вправе снизить стоимость платных образовательных услуг по договору об оказании платных образовательных услуг с учетом покрытия недостающей стоимости платных образовательных услуг за счет собственных средств этой организации, в том числе средств, полученных от приносящей доход деятельности, добровольных пожертвований и целевых взносов физических и (или) юридических лиц. Основания и порядок снижения стоимости платных образовательных услуг устанавливаются локальным нормативным актом и доводятся до сведения обучающихся.

Как следует из Устава ЧУОО «Классический пансион МГУ им. фио» ЧУОО «Классический пансион МГУ им фио» является частным образовательным учреждением, образованным на основе добровольных имущественных взносов учредителей, объединившихся в целях предоставления услуг в области образования. Пансион является некоммерческой организацией и не ставит целью своей основной деятельности излечение прибыли и распределение ее между учредителями.

В соответствии с п. 5.4 Устава, обучение и содержание в Пансионе является платным, осуществляемым на договорной основе. Вступительный взнос является обязательным условием, является единовременным и вносится один раз в период действия договора.

Суд учитывает доводы ответчика о том, что вступительный взнос был введен при согласии родителей на основании протокола родительского собрания (№ 1 от 13.09.2013г.) приказом президента образовательного учреждения № 22-о от 18.06.2018г., согласно которому в состав платы за обучение введен целевой взнос «Вступительный» в размере годовой платы за обучение, средства, получаемые в рамках выплат целевого взноса, направляются для продолжения благородной миссии учредителя и инициатора возрождения «Московского благородного университетского пансиона» - Российского Благотворительного Фонда Примирения и Согласия Патриарха Московского и всея Алексия II. В 2018г. целевой взнос составил сумма

Учитывая изложенное, суд находит, что положения п.3.2 Договора в части установления обязанности по оплате единовременного взноса не противоречат уставной деятельности ответчика, нормам ЧУОО «Классический пансион МГУ им фио».

Учитывая изложенное, введение и использование ответчиком целевого вступительного взноса не противоречит требованиям законодательства и правоустанавливающих документов пансиона, условие о единовременной уплате целевого взноса и невозвратности согласовано сторонами и соответствует их волеизъявлению при заключении договора, суд не находит оснований для взыскания с ответчика указанного вступительного взноса.

В соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса РФ, Налогового кодекса РФ с истца в бюджет города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований фио к Частному учреждению общеобразовательной организации «Классический пансион МГУ им. М.В. Ломоносова» о расторжении Договора № КП-10-05-47/19шк от 21 марта 2019 года и взыскании целевого вступительного взноса в размере сумма – отказать.

Взыскать с фио в бюджет города Москвы государственную пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Ю.Б. Лекомцева

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2020 года.