Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием представителя истца фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8749/2020 по иску наименование организации к наименование организации, фио о взыскании задолженности по договору о предоставлении банковской гарантии,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском к наименование организации, фио, в котором, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору о предоставлении банковской гарантии № ЭГ-996/19 от дата в размере сумма, проценты за вынужденное отвлечение денежных средств за период с дата по дата в размере сумма, пени за период с дата по дата в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явилась, уточненные исковые требований поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчики наименование организации и фио в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины не явки суду не сообщили, возражений на иск не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что дата между наименование организации (гарант) и фио (поручитель) был заключен договор поручительства № ДП-ЭГ-996/19, по условиям которого поручитель обязался солидарно отвечать перед банком за исполнение наименование организации (принципал) всех его обязательств по договору о предоставлении гарантии, заключенному с наименование организации, в том же объеме.

Как следует из материалов дела, банковская гарантия № ЭГ-996/19 от дата на сумму в пределах установленного лимита в размере сумма на срок по дата включительно выдана банком для обеспечения исполнения наименование организации его обязательств перед МКУ «Управление капитального строительства» (бенефициар), возникающих из контракта № Ф.2019.273270.

Из дела видно, что по требованию бенефициара – МКУ «Управление капитального строительства» от дата № 10/200 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в связи с допущенными нарушениями наименование организации обязательств по муниципальному контракту № Ф.2019.273270 от дата истцом дата была произведена выплата по договору банковской гарантии в сумме сумма, что подтверждается платежным поручением № 1764439 от дата.

Согласно пункту 4.4 общих условий предоставления гарантии наименование организации за вынужденное отвлечение гарантом денежных средств принципал выплачивает гаранту плату, размер которой определяется индивидуальными условиями.

В соответствии с индивидуальными условиями договора о предоставлении гарантии, заключенного с наименование организации, процентная ставка за вынужденное отвлечение гарантом денежных средств составляет 25 % годовых от суммы регрессного требования.

Пунктами 4.3, 6.1 общих условий предоставления гарантии наименование организации предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом регрессного требования гаранта в течение 5 рабочих дней с даты его направления, гарант вправе потребовать от принципала уплаты неустойки в размере 0,2% от суммы регрессного требования за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В силу ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

Требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии (п. 1 ст. 374 ГК РФ).

Пунктами 2 и 3 ст. 375 ГК РФ предусмотрено, что гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней.

Гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы.

Вышеуказанные правовые нормы гражданского законодательства содержат прямое указание на обязанность Гаранта произвести выплату по банковской гарантии после получения соответствующего требования от Бенефициара. При этом обязанностью Гаранта является проверка требования бенефициара на соответствие условиям независимой гарантии, а также оценка приложенных к нему документов по внешним признакам (ч. 3 ст. 375 ГК РФ). При этом Гарант не вправе осуществлять проверку надлежащего исполнения либо неисполнения заключенного между Принципалом и Бенефициаром контракта, в обеспечение которого выдана Гарантия.

В соответствии с п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Из дела видно, что дата истец в адрес ответчиков направил регрессные требования о возмещении гаранту оплаченной бенефициару по гарантии суммы в размере сумма, которые остались без удовлетворения.

Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно представленному банком расчету задолженность по договору банковской гарантии по состоянию на дата состоит из суммы основного долга в размере сумма, процентов на сумму гарантии в размере сумма, неустойки за просрочку уплаты денежных средств в счет возмещения сумм, выплаченных по гарантии, в размере сумма

Оснований не согласиться с расчетом задолженности у суда не имеется, расчет произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, ответчиками не оспорен.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по договору банковской гарантии в сумме основного долга в размере сумма, плату за вынужденное отвлечение денежных средств за период с дата по дата в размере сумма, пени за период с дата по дата в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также солидарно подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере сумма

Кроме того, с учетом требований ст. ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчиков подлежит солидарному взысканию государственная пошлина в размере сумма в доход бюджета адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адреснаименование организации к наименование организации, фио о взыскании задолженности по договору о предоставлении банковской гарантии, удовлетворить.

Взыскать солидарно с наименование организации, фио в пользу наименование организации задолженность по договору о предоставлении банковской гарантии № ЭГ-996/19 от дата в размере сумма, плату за вынужденное отвлечение денежных средств за период с дата по дата в размере сумма, пени за период с дата по дата в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать солидарно с наименование организации, фио в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Решение в окончательной форме изготовлено дата