Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием истца фио, представителя ответчика - фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8922/2020 по иску фио к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг, обосновывая тем, что истцу принадлежит автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

дата произошло ДТП с участием двух автомобилей, виновником которого стал фио, гражданская ответственность которого застрахована в наименование организации. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца по ОСАГО на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», в связи с чем, истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и требованием выплатить страховое возмещение. Ответчик принял решение об отказе в выплате страхового возмещения.

С целью определения размера ущерба истец обратился в экспертное учреждение, согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила сумма

Истец просит суд признать наличие условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков по факту ДТП, взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере сумма, неустойку за просрочку страховой выплаты в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Истец фио в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам письменных возражений.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на адрес.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, и автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио

Как следует из материалов дела, автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежит истцу, гражданская ответственность которого была застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис ОСАГО серии ХХХ № 0100679322.

Виновником указанного ДТП был признан водитель автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, фио, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ, гражданская ответственность которого была застрахована в адрес наименование организации (полис МММ № 5026584712), что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от дата.

Судом установлено, что дата в установленный законом срок истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, однако получил отказ.

Материалами дела подтверждается, что дата истцом ответчику была вручена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения и компенсировать расходы на юридические услуги.

Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что в предоставленных ответчику истцом документах от компетентных органов было указано, что виновник ДТП имеет полис ОСАГО МММ № 5026584712, страховщик наименование организации, в связи с чем, ответчик направил заявку в наименование организации с требованием акцептовать заявку.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Согласно ответу наименование организации на заявку на ПВУ № 75-18112/20 от дата, гражданская ответственность виновника не была застрахована, бланк полиса МММ 5026584712 находится в статусе «испорчен» (акт о возврате № В1814670 от дата).

По сведениям с официального сайта РСА, в отношении транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на момент ДТП не имелось договора ОСАГО. Обратного суду не предоставлено.

Таким образом, суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению, так как у ответчика не возникло обязанности по выплате страхового возмещения в рамках прямого урегулирования убытков ввиду отказа страховщика виновника ДТП от акцепта заявки, поскольку ответственность причинителя вреда на момент ДТП в установленном законом порядке застрахована не была.

Доводы истца о недоказанности обстоятельств, при которых был испорчен бланк полиса ОСАГО виновника ДТП, основанием для удовлетворения исковых требований являться не могут в силу следующего.

Пунктом 7 ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования.

Страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со ст. 30 Закона об ОСАГО. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

Как следует из материалов дела, бланк страхового полиса серии МММ № 5026584712, предъявленного фио при оформлении постановления об административном правонарушении от дата, числится в наименование организации как испорченный.

Согласно акту приема-передачи испорченных бланков страховых полисов от дата представитель отдела адрес передал представителю наименование организации указанный страховой полис как бланк строгой отчетности.

Согласно сведениям с официального сайта РСА, данные о статусе бланка страхового полиса как испорченного размещены дата, то есть до спорного ДТП, имевшего место дата.

наименование организации факт заключения договора ОСАГО с фио отрицает, оригинал страхового полиса виновного лица для подтверждения его подлинности с возможностью сделать вывод о наличии вины страховщика в необеспечении сохранности бланков полисов страхования суду представлен не был.

То обстоятельство, что при оформлении дорожно-транспортного происшествия сотрудники ГИБДД не установили факт отсутствия у фио действующего полиса ОСАГО, основанием для удовлетворения исковых требований являться не может.

При этом суд учитывает, что истец не лишен законного права на обращение в суд к причинителю вреда в силу т. 1064 ГК РФ.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда и неустойки не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными.

Требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере сумма не подлежат удовлетворению в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Решение в окончательной форме изготовлено дата