Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8260/2020 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с исковым заявлением к наименование организации о расторжении договоров № 1659 от дата, № 1743 от дата, № 1753 от дата об оказании юридических услуг, взыскании уплаченных денежных средств в размере сумма, неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом, судебных расходов в размере сумма

В обоснование исковых требований истцом указано, что дата между наименование организации, (исполнитель по договору) и фио (заказчик по договору) был заключен Договор № 1659 об оказании юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать ему юридические услуги в виде правового анализа ситуации, подбора нормативно-правовой базы, представление интересов фио в досудебном порядке по пенсионному вопросу, с подготовкой и подачей всех необходимых документов, за что им оплачено сумма

дата между наименование организации, (исполнитель по договору) и фио (заказчик по договору) был заключен Договор № 1743 об оказании юридических услуг, согласно которого исполнитель обязался оказать ему юридические услуги в виде правового анализа ситуации, подбора нормативно-правовой базы, подготовка документов по вопросу обеспечения выплат ПФР фио, за что им оплачено сумма.

дата между наименование организации, (исполнитель по договору) и фио (заказчик по договору) был заключен Договор № 1753 об оказании юридических услуг, согласно которого исполнитель обязался оказать ему юридические услуги в виде правового анализа ситуации, подбора нормативно-правовой базы, представление интересов фио в суде 1 инстанции, с подготовкой всех необходимых документов, за что им оплачено сумма

На сегодняшний день услуги, предусмотренные условиями договоров, не оказаны.

дата была подана письменная претензия в порядке досудебного урегулирования спора, однако никакого ответа получено не было.

Поскольку в досудебном порядке урегулировать спор не представилось возможным, то, в силу ст. 29 Закона о Защите прав потребителей, истец просит взыскать с ответчика неустойку из расчета сумма х 114 дн. х 3 %, а также штраф, компенсацию морального вреда и судебные расходы.

Истец фио, извещенный о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом в суд не явился, доверил представление своих интересов в суде представителю фио, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту нахождения организации.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что дата фио заключил с ответчиком наименование организации договор об оказании юридических услуг № 1743, в соответствии с которым ответчик обязался оказать следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации; подбор нормативно-правой базы; подготовка документов по вопросу обязательных выплат ПФР фио

Стоимость вышеуказанных услуг по договору составила сумма

Данную сумму фио оплатил в полном объеме.

Из материалов дела также следует, что дата между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг № 1659, в соответствии с которым ответчик обязался оказать следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации; подбор нормативно-правой базы; представление интересов фио в досудебном порядке по пенсионному вопросу с подготовкой и подачей всех необходимых документов.

Стоимость вышеуказанных услуг по договору составила сумма, из которых сумма – оплачиваются дата, авансовый платеж составляет сумма

Материалами дела подтверждено, что фио произвел оплату по данному договору в размере сумма

Кроме того, дата между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг № 1753, в соответствии с которым ответчик обязался оказать следующие юридические услуги: представление интересов фио в суде первой инстанции с подготовкой всех необходимых документов.

Стоимость вышеуказанных услуг по договору составила сумма

Данную сумму фио оплатил в полном объеме

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

дата ответчик наименование организации получил от истца претензию с требованием о расторжении вышеназванных договоров и возврате уплаченных по ним денежных средств, однако данные требования оставлены без ответа.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено доказательств исполнения обязательств, принятых на себя по условиям указанных договоров, либо их неисполнения по обстоятельствам, зависящим от истца.

При установленных судом обстоятельствах, суд считает требование истца подлежащими частичному удовлетворению, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченные денежные средства с учетом фактических понесенных расходов в размере сумма

Поскольку истец отказался от исполнения договора, что законом допускается, оснований для расторжения договора об оказании юридических услуг в судебном порядке не имеется. Это требование заявлено истцом излишне.

Пунктом 1 ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пунктами 1, 4 ст. 29 данного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

Проверяя расчет неустойки истца, суд признает его арифметически неверным с учетом суммы удовлетворенных требований, срока исполнения требований истца, и считает необходимым взыскать с ответчика неустойку за период с дата по дата из расчета сумма х 3%х 80 дн. в размере сумма

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Неправомерными действиями ответчика нарушены права истца, что в силу положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", является основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из требований ст. ст. 151, 1101 ГК РФ принимает во внимание то, что истец перенес нравственные страдания вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договору. Учитывая изложенное, а также характер нравственных страданий истца, последствия нарушения обязательства, суд находит соответствующей требованиям разумности и справедливости сумму компенсации морального вреда в размере сумма.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца, обратившегося к нему с досудебной претензией, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма (400 000 + 2000 /2).

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от дата N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно п. 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Кроме того, обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В подтверждение понесенных расходов по оплате юридических услуг истец представил Договор № 040 об оказании юридических услуг от дата с чеками об оплате на общую сумму сумма

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер спора, сложность и длительность рассмотрения дела, объем фактически оказанных услуг, критерии разумности и справедливости и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере сумма с учетом представленных доказательств. Указанный размер судебных расходов соразмерен объему защищаемого права.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в доход бюджета адрес с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере сумма.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с наименование организации в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: фио

Решение в окончательной форме изготовлено дата