Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2020 года город Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре Бароевой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8876/2020 по иску Ходыревой Надежды Михайловны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику РСА, с учетом уточнения просит взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере 400 000 руб., расходы по оплате экспертизы 6 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 20 000 руб., неустойку в размере 360 000 руб. и расходы на оплате госпошлины.

В обоснование своих требований истец указала, что в 2010 г. ее супруг Ходырев А.С. заключил кредитный договор с ОАО АКБ «Росбанк», согласно которому ему был предоставлен кредит в сумме 692 030 руб. на приобретение автомобиля марки *** года выпуска. В 2013 г. произошло ДТП, в котором причинен ущерб данному автомобилю, застрахованному в ОСАО «Россия» по договору страхования №*** от 09.11.2011 г. Решение Ступинского городского суда от 17.12.2013г. с ОСАО «Россия» в пользу Ходырева А.С. взыскана сумма страхового возмещения в размере 963 219 руб.

В 2016 г. Ходырев А.С. умер, истец вступила в права наследования после смерти супруга. Решение суда о взыскании суммы в размере 963 219 руб. с ОСАО «Россия» не было исполнено, у страховщика отозвана лицензия на осуществление страхования.

В связи с изложенным истец полагает, что размер причиненного ущерба, не возмещенного по договору добровольного страхования транспортных средств, должен быть возмещен в полном объеме РСА.

Истец указывает, что ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском о взыскании с нее суммы задолженности по кредитному договору, в 2020 г. ею было подано заявление в РСА о взыскании выплаты, однако выплату ответчик не произвел.

Истец в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, просила признать причины пропуска срока исковой давности уважительными, восстановить срок исковой давности, также представила возражения на отзыв ответчика.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил письменные возражения на иск, просил отказать в удовлетворении исковых требований, рассмотреть дело в его отсутствие, также заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с указанным иском.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, истец Ходырева Н.М. является наследником Ходырева А.С., умершего 01.07.2016 г.

Заочным решением Ступинского городского суда Московской обл. от 17.12.2013г. с ОСАО «Россия» в пользу Ходырева А.С. взыскано страховое возмещение в размере 527 639,89 руб. Решение суда вступило в законную силу, исполнено не было.

Заочным решением установлено, что 09.11.2011 г. на условиях страхования возмещения ущерба АвтоКАСКО был застрахован автомобиль ***, сумма по договору составила 950 000 руб. 23.03.2012г. Ходырев А.С. обратился в ОСАО «Россия» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением ущерба данному автомобилю в ДТП от 12.03.2012 г.

Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам №13-516/пз-и от 14.11.2013 г. у ОСАО «Россия» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

По мнению истца, размер причиненного ущерба, не возмещенного по договору добровольного страхования транспортных средств, должен быть возмещен ей как правопреемнику в полном объеме ответчиком РСА.

25.05.2020 г. истец обратилась в РСА с заявлением об исполнении решения Ступинского городского суда Московской обл. от 17.12.2013 г.

28.05.2020 г. РСА отказал истцу в выплате, указал, что не является правопреемником ОСАО «Россия», не отвечает по обязательствам своих членов.

В статье 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дается понятие "компенсационной выплаты", под которой понимаются платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

Статья 4 названного Федерального закона устанавливает, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно статье 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 18 ФЗ «Об ОСАГО» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом, отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрен механизм компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, то есть платежей, которые осуществляются в соответствии с данным Федеральным законом в случаях, когда страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена (абзац 13 статьи 1).

Из указанных норм следует, что профессиональное объединение страховщиков в силу возложенного на него законом уполномочия, то есть публичной обязанности (подпункт "в" пункта 1 статьи 25 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), осуществляет компенсационные выплаты в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, вместо страховщика, являющегося перед потерпевшим обязанным лицом.

Системное толкование приведенных выше норм права позволяет сделать вывод, что компенсационные выплаты имеют иную природу и могут быть осуществлены только в случае, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО, п. 4 ст. 11 ФЗ «О некоммерческих организациях» и п. 3.4 Устава РСА, последний не является страховщиком, не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности и не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

При таких обстоятельствах, суд находит отказ РСА в выплате законным и обоснованным, поскольку требования истца связаны с исполнением страховщиком обязательств по добровольному страхованию и не подпадают под компенсацию РСА.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п.2 ст.966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 6.1 Устава ответчика Постановлением Президиума РСА от 08.06.2004 г. № 22 утверждены Правила осуществления Российским Союзом Автостраховщиков компенсационных выплат потерпевшим.

В соответствии с п. 11.1 Правил право потерпевшего на обращение с требованием о компенсационной выплате возникает со дня опубликования решения об отзыве у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам №13-516/пз-и от 14.11.2013 года у ОСАО «Россия» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, публикация о чем состоялась в Приложении к Вестнику ФСФР №86 от 15.11.2013 г.

Таким образом, срок исковой давности для подачи иска в суд подлежит исчислению с 15.11.2013 г. Истец обратился в суд с иском 25.06.2020 года (согласно штемпелю на конверте), в связи с чем ею пропущен установленный п. 2 ст. 966 ГК РФ трехлетний срок исковой давности, что в силу п.2 ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Оснований для восстановления срока для обращения в суд с настоящим иском суд не усматривает, доказательств уважительности причин пропуска данного срока не установлено.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Ходыревой Надежды Михайловны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Замоскворецкий районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: