ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18 ноября 2020 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре Севолобовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истца о вынесении дополнительного решения по гражданскому делу № 2-8711/2020 по иску Садчикова Антона Павловича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, судебных расходов,

установил:

12 октября 2020 г. состоялось решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы по гражданскому делу по иску Садчикова А.П. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, судебных расходов, которым исковые требования удовлетворены, с РСА в пользу истца взыскана компенсационная выплата в размере 185 200 руб., расходы на услуги эксперта 12 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 5 000 руб., штраф 15 000 руб. и расходы по уплате госпошлины 5 144 руб.

28.10.2020 г. истец обратился в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения, указав, что при вынесении решения суд не учел уточненных исковых требований в части взыскания неустойки в размере 370 000 руб. за период с 17.03.2020 г. по 07.10.2020 г. и далее продолжив начисление неустойки в размере 1% на сумму 185 200 руб. с 07.10.2020 г. до даты фактического исполнения обязательства.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 201 ГПК РФ суд, постановивший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что уточненное исковое заявление не было принято судом, поскольку поступило после рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления, при этом исходит из того, что истец не лишен права на обращение в суд с иском в отдельном судопроизводстве о взыскании неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 201 ГПК РФ, суд

определил:

В удовлетворении заявления истца Садчикова Антона Павловича о вынесении дополнительного решения отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Мосгорсуд через районный суд в течение 15 дней.

Судья: