Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8935/2020 по иску фио к ФСИН России, МФ РФ о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился с иском к ответчику о компенсации морального вреда в размере сумма, в обоснование заявленных требований, указав, что в дата из ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по адрес для отбытия наказания в тюрьме был этапирован ФКУ ТУФСИН России по адрес в надлежащих условиях в автозаках и спецвагонах , указав, что вентиляции не было, окон не было, спать приходилось сидя, секции были переполнены, горячую воду выдавали в малых количествах , туалет отсутствовал. После отбытия 5-ти летнего срока был этапирован в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по адрес в аналогичных условиях . таким образом истцу был причинен моральный вред ненадлежащими условиями перевозки, а также нравственные страдания.

Так, истец указал на отсутствие в автозаках вытяжки, окна не открывались, биотуалет отсутствовал, отсутствие вентиляции, холод в фургоне. Истец указал, что в автозаке было невозможно разместиться; в наборе питания не было воды, в туалет не выводили. Спецвагоны также были переполнен, вентиляции не было, стол для приема пищи отсутствовал, санитарные и гигиенические условия не соблюдались. Изложенное послужило основанием для обращения с иском в суд.

Истец фио в судебном заседании принимал участие по видеоконференц-связи, поддержал доводы изложенные в заявлении.

Представитель ответчика ФСИН России по доверенности фио в судебное заседание явился, предоставил в суд возражения с приложенными документами, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Порядок организации конвоирования осужденных и лиц, содержащихся под стражей, по установленным маршрутам конвоирования определён Инструкцией по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию, утверждённой совместным приказом Минюста России/МВД России от дата №199 дсп/369 дсп.

Конвоирование осужденных осуществляется в специальных автомобилях типа АЗ эксплуатируемые специальными подразделениями уголовно-исполнительной системы по конвоированию не предусматривают перевозку осужденных и лиц, содержащихся под стражей в стоячем положении. Камеры специальных автомобилей типа АЗ оборудованы деревянными лавками и предусматривает размещение на них только в сидячем положении, в количестве не превышающем разрешенное техническими условиями нормами. Размещение личных вещей предусмотрено под лавками.

Конструкция специального вагона при конвоировании в специальных вагонах железнодорожным транспортом предусматривает внутреннее оборудование и оснащение помещение, а также системы жизнеобеспечения и соответствуют требованиям, установленным Санитарными правилами по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте СП 2.5.1198-03, утвержденными постановлением главного государственного санитарного врача РФ от дата №12.

Как следует из предоставленных суду документов, личные вещи истца, размещались в свободном пространстве под скамейкой с левой и правой сторон. Спецавтомобили, в которых осуществлялось конвоирование истца, были технически исправны. Все системы жизнеобеспечения: вентиляция, освещение, отопление, были в рабочем состоянии, что подтверждается отметками начальника караула в приеме спецавтомобилей в постовой и путевой ведомости. Камеры специальных автомобилей, в которых конвоировался истец, оборудованы системой принудительной вентиляции и кондиционирования. Кроме того, приток свежего воздуха поступает через окна входной двери кузова автомобиля и аварийно-вентиляционного люка в крыше помещения караула. Конструкцией спецавтомобиля не предусмотрено оборудование камер ремнями безопасностями. При конвоировании истца караулом, назначенным от ФКУ УК УФСИН заявлений, фио жалоб и претензий на условия конвоирования не высказывал, за медицинской помощью не обращался.

За период конвоирования фио фактов нарушения режима содержания не зафиксировано, акты о нарушении режима содержания не составлялись, физическая сила и специальные средства не применялись.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, сторона обязана доказывать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Согласно статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные, прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суду не предоставлено, что были выявлены нарушения требований нормативных правовых актов Российской Федерации, определяющих порядок конвоирования, а также нарушений прав и законных интересов заявителей сотрудниками караулов по конвоированию, назначенных от учреждений территориальных органов ФСИН России, при этапировании фио

Поскольку со стороны истца не предоставлено ни одного доказательства, что в оспариваемый им период этапирования имелось нарушение его прав, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика предоставлены доказательства в опровержение доводов истца, которые изложены выше, суд приходит к выводу, что доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела, истцом не представлено каких-либо доказательств своих требований, исходя из которых можно сделать вывод о причинении ему морального вреда, незаконных действий (бездействия) ответчика, наличия причинной связи между действиями и моральным вредом, а также вины ответчика ФСИН России.

Кроме того, суд также соглашается с доводами ответчика и о том, что истцом не предоставлены доказательства нарушения его прав в период этапирования. Конкретных доводов о том, что указанные истцом недостатки условий этапирования причинили ему физические неудобства, нравственные переживания, не приведено, а сама по себе ссылка на то, что условия содержания не соответствовали требованиям закона, является недостаточной для удовлетворения требований.

Так, статья 151 ГК РФ предусматривает, что в случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Понятие личных неимущественных благ определено статьей 150 ГК РФ, под которыми понимаются жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

С учетом вышеприведенных норм и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» обязанность по компенсации морального вреда возникает при совокупности следующих условий: наличие морального вреда; незаконное действие (бездействие) лица, причинившего вред; причинно-следственная связь между незаконным действием (бездействием) лица, причинившего вред, и моральным вредом; вина лица, причинившего вред.

Следовательно, истец при обращении в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда должен доказать наличие в совокупности указанных условий.

При этом, вина должностного лица (должностных лиц) не может предполагаться, допускаться, она должна быть установлена и не может подменяться незаконностью действий.

В связи с вышеизложенным, оснований для удовлетворения требований истца фио у суда не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к ФСИН России и Министерству Финансов РФ о компенсации морального вреда,- отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме дата