Постановление о прекращении производства по делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 08 июля 2020 года

Судья Замоскворецкого районного суда города Москвы Н.В. Чепрасова, при помощнике судьи М.,

с участием государственного обвинителя Р.,

обвиняемого Никулина Е.А.,

его защитника в лице адвоката Л., представившей удостоверение и ордер № *** от *** года,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего дознавателя ОД ОМВД России по району Замоскворечье города Москвы согласованное с заместителем Замоскворецкого межрайонного прокурора города Москвы Н. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Никулина, *** марта *** года рождения, уроженца города ***, *** края, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, работающего, проживающего по адресу: *** область, город ***, ***, дом ***, корпус ***, квартира ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания Никулин Е.А. обвиняется в том, что совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Никулин Е.А. 07 июня 2020 года в период времени с 01 часа 05 минут по 01 час 08 минут, находясь в помещении торгового зала ООО «**» магазин «***» по адресу: гор. Москва, ул. ***, д. ***, имея умысел на хищение чужого имущества и действуя во исполнении задуманного, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, выбрал и тайно похитил с торгового стеллажа бутылку виски шотландский солодовый «*** 3 года выдержки крепость ***» стоимостью *** рублей *** копеек без учета НДС, которую спрятал под надетую на нем одежду и направился к выходу из магазина, где сотрудник магазина М. попросил его (Никулина Е.А.) остановиться и оплатить похищенный товар. Однако, он (Никулин Е.А.) находясь по адресу: гор. Москва, ул. **** д. *** осознавая, что его действия очевидны для М. и окружающих, открыто похитил указанную бутылку виски и, удерживая ее при себе, игнорируя требования М. вернуть похищенное, попытался скрыться с места совершения преступления, но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина. В результате его (Никулина Е.А.) противоправных действий ООО «***» магазина «***» мог быть причинен не значительный материальный ущерб в размере *** рублей *** копейки.

В суд поступило постановление старшего дознавателя ОД ОМВД России по району Замоскворечье города Москвы согласованное с заместителем Замоскворецкого межрайонного прокурора города Москвы Н. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Никулина Е.А.

В ходе предварительного расследования и судебном заседании обвиняемый Никулин Е.А. пояснил, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, согласен с прекращением уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, осознает последствия прекращения уголовного дела по данным основаниям.

Защитник, прокурор, не возражали против прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Никулину Е.А.

Представитель потерпевшего в зал судебного заседания не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, представил суду ходатайство о рассмотрении ходатайства в свое отсутствие, против прекращения уголовного дела и назначении судебного штрафа в отношении Никулина Е.А. не возражает.

Рассмотрев ходатайство дознавателя, выслушав мнения участников процесса, судья приходит к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25-1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76-2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в совершении которого обвиняется Никулин Е.А., относятся к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из материалов уголовного дела, Никулин Е.А. к уголовной ответственности привлекается впервые, оказал безвозмездную благотворительную помощь детям, оставшимися без попечения родителей, что подтверждается благодарственным письмом, которое имеется в материалах уголовного дела. Кроме того, Никулин Е.А. согласен на прекращение уголовного дела и назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, осознает последствия прекращения уголовного дела по данным основаниям.

Судьей установлено, что обвинение предъявлено Никулину Е.А. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, сведения об участии Никулина Е.А. в совершенном преступлении, изложенные в постановление о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а квалификация его действий по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, является правильной.

При рассмотрении ходатайства судьей не установлено, что уголовное дело в отношении Никулина Е.А. должно быть прекращено по иным основаниям.

При определении размера судебного штрафа Никулину Е.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления¸ которое относятся к категории средней тяжести, данные о личности обвиняемого, те обстоятельства, что Никулин Е.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, работает, на учетах в НД, ПНД не состоит.

Судьей также принимается во внимание возраст обвиняемого, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение обвиняемого и его семьи.

Окончательный размер судебного штрафа судьей определяется на основании ч. 1 ст. 104-5 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 25-1, 254, 446-2 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Никулина, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Назначить Никулину меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере *** (***) рублей.

Установить Никулину Е.А. срок для оплаты судебного штрафа в течение 2 (двух) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Никулина Е.А. отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу, а именно бутылку виски, выданную на ответственное хранение представителю потерпевшего – оставить по принадлежности у представителя потерпевшего.

Разъяснить Никулину Е.А. необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, кроме того, разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовного-процессуального характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.В. Чепрасова