Приговор

1-307/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 27 июля 2020 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рахматова Ю.А., при секретаре фио

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора фио

подсудимого фио

его защитника в лице адвоката фио, представившей удостоверение № 13178 и ордер № 0064 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

фио, паспортные данные,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио виновен в том, что совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

фио, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, дата, в период времени с время по время, более точное время дознанием не установлено, находясь в помещении магазина «Винлаб» наименование организации, расположенном по адресу: адрес, выбрал в качестве предмета преступного посягательства имущество, принадлежащее наименование организации. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, он (фио) дата примерно в время увидел выставленный на продажу товар: Виски шотландский односолодовый Крепость 40 ОБ.% «Гленфиддик» 18 лет выдержки (в инд. подар. тубе) 0,5 Л, стоимостью сумма без учета НДС в количестве 1 бутылки, подошел к стеллажу, на котором находилось имущество, принадлежащее наименование организации, убедившись, что за его (фио) преступными действиями никто не наблюдает, полагая, что действует незаметно для окружающих, дата примерно в время, находясь в помещении наименование организации расположенного по вышеуказанному адресу, взял вышеуказанный товар. После чего, с целью доведения своего преступного умысла до конца он (фио), дата примерно в время, находясь в помещении наименование организации, расположенного по вышеуказанному адресу, пройдя мимо линии касс оплаты товара, не оплатив стоимость вышеуказанного товара, с похищенным с места преступления попытался скрыться с целью распорядиться похищенным по своему усмотрению, однако его (фио) действия стали очевидны для сотрудников магазина наименование организации, которые попытались пресечь его (фио) преступные действия, при этом он (фио), не реагируя на законные требования сотрудников магазина остановиться, вернуть похищенное, прекратить преступные действия, действуя открыто и удерживая похищенное имущество в штанах, скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым открыто похитил имущество наименование организации. Таким образом, в результате его (фио) преступных действий наименование организации был причинен незначительный материальный ущерб на сумму сумма.

Подсудимый фио полностью согласился с предъявленным ему обвинением и в судебном заседании ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено фио добровольно, на предусмотренной законом стадии, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явилась, предоставила заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Проверив соблюдение всех условий, при которых фио заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, при условии того, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, суд счел его подлежащим удовлетворению.

Обвинение предъявленное фио обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия фио суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания фио суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, состояние здоровья фио и его родственников, те обстоятельства, что фио официально не трудоустроен, ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, на учетах в НД, ПНД не состоит, оказывает помощь матери-пенсионерке, имеет на иждивении малолетнего ребенка и жену, находящуюся в состоянии беременности, возместил имущественный вред.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи матери-пенсионерке, наличие на иждивении жены, находящейся в состоянии беременности.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио судом не установлено.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого принимая во внимание возраст подсудимого, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого фио и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому фио наказания в виде лишения свободы, без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, считая, что такой вид наказания наиболее полно будет отвечать принципу справедливости и сможет способствовать достижению целей наказания, с возложением определенных обязанностей согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ, что будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет наиболее эффективное воздействие на виновного с целью предупреждения совершения им новых преступлений. Назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, по мнению суда нецелесообразно, поскольку данное наказание не будет иметь должного воспитательного воздействия на фио

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также прекращения уголовного дела, не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, а также данных о личности подсудимого.

При определении размера наказания суд принимает во внимание характер преступления, учитывает отношение подсудимого к содеянному, смягчающие обстоятельства, а также положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное фио наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного фио не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган не реже 1 (одного) раза в месяц.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD-R диск «SmartTrack 1-16x 120 min video 4,7 GB Data», серийный номер - «MFP666XG191028 D2» хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Рахматов Ю.А.