Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

6 сентября 2020 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Беруашвили Л.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-700/2020 по административному иску Кравец Виктории Викторовны к ФСИН России о признании решения необоснованным, обязании осуществить перевод в иное исправительное учреждение

установил:

Кравец В.В. обратилась с административным иском к ФСИН России о признании незаконным решение о переводе Кравец М.С. из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия в УФСИН России Республике Коми, обязании принять решение о переводе в УФСИН России по Республике Калмыкия, УФСИН России по Краснодарскому краю, ГУФСИН России по Ростовской области.

В обоснование требований указала, что Кравец М.С. направлен для отбывания наказания в Республику Коми. Направила ходатайство о переводе сына обратно. Ее заявление было рассмотрено, в удовлетворении просьбы было отказано. Таким решение нарушены ее права.

Административный истец о дате и месте рассмотрения дела извещена, ее представитель направлял заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель ФСИН России представил письменные возражения по иску.

Кравец М.С. ,заинтересованное лицо, в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено в судебном заседании М.С. до осуждения проживал по адресу: Краснодарский край, г. Тихорецк, ул. Федосеева, д. 8, кв.2. Ранее судим.

Осужден 14.03.2016 Одинцовским городским судом Московской области по п. "а" ч. 2 ст. 175 к с 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 25 000 рублей, п. "б", ч. 4 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по п. "а,в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по п. "а,в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 6 лет 5 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 25 000 рублей с учетом статьи 70 УК РФ назначено наказание по совокупности приговоров наказанию, назначенному по настоящему договору, присоединить частично не отбытое наказание по приговору Кореновского районного суда Краснодарского края от 23.07.2012 в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы и окончательно назначить 6 лет и 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 25 000 рублей с отбыванием наказанием в ИК строгого режима.

Для отбывания наказания Кравец М.С. был направлен в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 УИК РФ при возникновении угрозы личной безопасности осужденного он вправе обратиться с заявлением к любому должностному лицу учреждения, исполняющего наказания в виде принудительных работ, ареста или лишения свободы, с просьбой об обеспечении личной безопасности. В этом случае указанное должностное лицо обязано незамедлительно принять меры по обеспечению личной безопасности обратившегося осужденного.

В соответствии с ч. 3 ст. 13 УИК РФ начальник учреждения, исполняющего указанные в части второй настоящей статьи виды наказаний, по заявлению осужденного либо по собственной инициативе принимает решение о переводе осужденного в безопасное место или иные меры, устраняющие угрозу личной безопасности осужденного.

Согласно заключению о результатах проверки от 11.02.2020, проведенной оперативным отделом ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия в отношении осужденного Кравец М.С., установлено наличие угрозы его личной безопасности.

Материал был направлен в ФСИН России для принятия решения о переводе.

В соответствии с ч. 2 ст. 81 УИК РФ осужденный Кравец М.С. переведен для дальнейшего отбывания наказания в распоряжение УФСИН России по Республике Коми.

В соответствии с частью 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одной колонии в другую того же вида или из одной тюрьмы в другую допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Порядок перевода осужденных определяется Министерством юстиции Российской Федерации.

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое установлен Инструкцией о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26.01.2018 № 17.

Согласно пункта 9 Инструкции вопрос о переводе осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида рассматривается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Конституционный суд РФ неоднократно разъяснял, что норма ч. 2 ст. 81 УИК РФ соотносится с принципами законности, гуманизма, демократизма, равенства перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения и средств исправления осужденных (статья 8 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации) и не выходит за пределы конституционно допустимых ограничений прав и свобод граждан.

Из вышеприведенного следует, что Кравец М.С. был направлен в Республику Коми ввиду наличия угрозы жизни и здоровью, решение является законным и обоснованным.

Доводы административного истца о том, что нахождение Кравец М.С. в исправительном учреждении УФСИН России по Республики Коми исключает возможность регулярного посещения его родственниками не являются основанием для отмены решения, поскольку осужденному возможность иметь свидания с близкими и родственниками, вести переписку регламентировано главой 13 УИК РФ, и не зависит от места нахождения исправительного учреждения.

Судом не установлены обстоятельства, достоверно свидетельствующие об их исключительности, так как сведений о наличии непреодолимых препятствий иметь свидания с сыном, получать почтовые отправления, вести телефонные переговоры.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Отказать Кравец Виктории Викторовне в удовлетворении требований к ФСИН России о признании решения необоснованным, обязании осуществить перевод в иное исправительное учреждение .

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова

Решение в окончательной форме изготовлено 24.09.2020 г.