Определение суда апелляционной инстанции

судья: Рубцова Н.В.

адм. дело №33а-1515/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2021 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Кирпиковой Н.С.,

судей Гордеевой О.В., Коневой С.И.

при секретаре Мироновой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело №2а-674/2020 по административному иску Замоскворецкого межрайонного прокурора г.Москвы в интересах Российской Федерации к Зарецкому В.В. о признании информации, размещенной в сети Интернет, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации

по апелляционной жалобе административного ответчика Зарецкого В.В., подписанной представителем по доверенности Тарасовым А.А., на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 июля 2020 года об удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Замоскворецкий межрайонный прокурор г.Москвы в интересах Российской Федерации обратился в суд с административным иском к Зарецкому В.В. о признании информации, размещенной в сети Интернет на сайте «*», запрещенной к распространению на территории Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что на данном сайте размещена информация, вводящая пользователей данного ресурса в заблуждение о предоставлении услуг, не входящих в компетенцию компании, о способах «как не попасть в армию». Приведенные на сайте утверждения нарушают законные интересы РФ, так как являются недостоверными, противоречат действующему законодательству.

Решением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 24 июля 2020 года административные исковые требования прокурора удовлетворены, постановлено:

Признать информацию, размещенную в сети Интернет на сайте «*», запрещенной к распространению на территории Российской Федерации.

В апелляционной жалобе административный ответчик Зарецкий В.В. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика по доверенности Тарасова А.А., представителя административного истца прокурора Витман Ю.А., изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации.

Частью 6 той же статьи запрещено распространение информации, в том числе, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 5 статьи 15 того же Федерального закона передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности и может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.

В силу части 1 статьи 15.1 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено».

Согласно пункту 2 части 5 той же статьи основанием для включения в реестр соответствующих сведений является, в том числе, вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Из материалов дела следует, что Замоскворецкой межрайонной прокуратурой г.Москвы проведена проверка соблюдения законодательства о защите детей от информации, наносящей вред их здоровью, репутации, нравственному и духовному развитию.

В ходе мониторинга сети Интернет в июне 2020 года прокуратурой выявлен сайт «*», на котором размещена информация, вводящая пользователей данного ресурса в заблуждение относительно характера предоставляемых услуг, разъясняющая, каким образом лица призывного возраста могут уклониться от призыва на военную службу.

Администратором доменного имени «*» в соответствии с регистрационными данными является Зарецкий В.В.; доступ к указанному сайту открыт для неопределенного круга лиц, возможность просмотра ничем не ограничена.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворил.

При этом суд исходил из того, что согласно статье 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральными законами.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В силу статьи 28 указанного Закона обязанности по организации медицинского освидетельствования граждан, принятию в отношении них решений о призыве на военную службу, предоставлении отсрочек от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу возлагаются на призывные комиссии субъектов Российской Федерации.

При этом статьей 21.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение гражданами обязанностей по воинскому учету.

За уклонение от прохождения военной и альтернативной гражданской службы установлена уголовная ответственность, предусмотренная статьей 328 УК РФ.

Проанализировав размещенную на сайте «*» информацию, суд указал на то, что она направлена на активную с использованием современных маркетинговых технологий популяризацию уклонения от призыва на военную службу среди молодежи.

По мнению суда, материалы, содержащиеся на данном сайте, направлены на создание у молодых людей призывного возраста представления, что любой молодой человек может получить отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по основаниям, лишь формально отвечающим требованиям закона.

Принимая во внимание, что действующим законодательством установлена уголовная и административная ответственность за уклонение от прохождения военной службы, суд обоснованно отметил, что распространение информации о способах уклонения от службы в Вооруженных Силах Российской Федерации противоречит целям и задачам текущего законодательства, негативно сказывается на нравственном развитии подростков и молодежи.

С учетом изложенного, суд, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства в их совокупности, удовлетворенил заявленные административным истцом требования, указав на то, что распространение информации, оправдывающей противоправное поведение, противоречит действующему законодательству.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного ответчика не имеется.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика о том, что на сайте «*» содержится справочная информация о призывных и медицинских мероприятиях, их прохождении, разъясняются положения действующего законодательства в сфере воинской обязанности и военной службы, при этом оказание консультационных услуг правового и медицинского характера не противоречит закону, основанием к отмене постановленного судом по настоящему делу решения служить не могут, поскольку в соответствии с положениями Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» организация и осуществление призыва на военную службу отнесены к компетенции соответствующих военных комиссариатов и призывных комиссий, которые уполномочены принимать решения и давать разъяснения в данной сфере государственной деятельности.

Оценка характера и направленности размещенной на сайте «*» информации дана судом по правилам статьи 84 КАС РФ в совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зарецкого В.В. - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: