Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2020 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Юсифове С.Т., с участием представителя истца по доверенности Бычкова **

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7483/2020 по исковому заявлению ОАО «Мастер-Банк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Пановой ** о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ОАО «Мастер-Банк», в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчику Пановой **и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общем размере 2 837 739 руб. 10 коп., в том числе 1 704 215 руб. 28 коп., задолженность по процентам в размере 842 640 руб. 07 коп., неустойку за просрочку погашения долга в размере 144 867 руб. 06 коп., неустойку за просрочку погашения процентов в размере 146 016руб. 69 коп., обращении взыскания на предметы залога, а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 28 388 руб. 70 коп., в обоснование заявленных требований, указав, что между КБ «Мастер-Банк» (ОАО) и ответчиком Пановой **, ** года был заключен кредитный договор, по которому Банк предоставил заемщику ипотечный кредит на общую сумму **руб., в срок до ** года, с уплатой ** % годовых. Обеспечением кредитного договора является имущество истца, дом и земельный участок, расположенные по адресу: ***. Поскольку ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в вышеуказанном размере, которую ответчик не вернул, в том числе и в досудебном порядке, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Представитель истца по доверенности Бычков ** в судебное заседание явился, требования искового заявления поддержал, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик Панова ** в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Приказом Банка России № ОД-919 от 20 ноября 2013 года у ОАО КБ «Мастер-Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Вследствие этого Банком России была назначена временная администрация кредитной организации.

16 января 2014 года решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40- 172055/2013 ОАО «Мастер-Банк» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29 ноября 2019 года по делу № А40-172055/2013- 78-281 «Б» процедура конкурсного производства в отношении ОАО «Мастер-Банк» продлена на шесть месяцев.

Согласно статье 20 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

Подпункт 1 пункта 1 статьи 189.76. Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ (в ред. от 13.07.2015 года) «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает, что со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства продолжают действовать последствия отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, предусмотренные статьей 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Статья 189.78 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает, что конкурсный управляющий, осуществляющий полномочия руководителя кредитной организации, обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании (подпункт 4 пункта 3).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ** года между ОАО КБ «Мастер-Банк» и ответчиком Пановой ** был заключен кредитный договор № **, по которому Банк предоставил заемщику кредит на общую сумму **руб., с уплатой за пользование кредитом процентов по ставке **% годовых, на срок до ** года.

Согласно п. 1.4 Договора, Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно: для приобретения дома, с проектным номером **, проектной площадью ** кв.м., расположенного по адресу: ** и земельного участка, общей площадью ** кв.м., расположенного по адресу: **

Согласно п. 1.4.8 Договора, предварительная стоимость имущества составила 2 300 000 руб..

Согласно п. 1.6.1 Договора, вышеуказанное имущество является залоговым.

Согласно п. 2.2 Договора, датой предоставления кредита является дата зачисления денежных средств на счет заемщика.

Во исполнение данного Договора истец предоставил ответчику денежные средства путем перечисления на счет ответчика, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно п. 3.1 Договора, заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей, согласно установленного договором прядка.

Согласно п. 3.1.11, в случае просрочки выплаты платежей и предусмотрено начисление неустойки.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено статьями 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае, когда договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (если иное не предусмотрено законом или договором займа).

Как указано истцом, в установленные кредитным договором сроки денежные средства ответчиком возвращены не были.

В связи с невыполнением ответчиком своих обязанностей по кредиту истец направил ответчику требование о погашении кредита и уплате процентов по кредиту, однако, указанная претензия добровольно ответчиком не была исполнена.

Согласно расчета представленного истцом, задолженность ответчика перед истцом, по состоянию на 31 декабря 2019 года, составляет 2 837 739 руб. 10 коп., в том числе 1 704 215 руб. 28 коп., задолженность по процентам в размере 842 640 руб. 07 коп., неустойка за просрочку погашения долга в размере 144 867 руб. 06 коп., неустойка за просрочку погашения процентов в размере 146 016 руб. 69 коп..

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства на заложенное имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 348 ГК РФ залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна предоставлять суду доказательства, в обоснование своих требований и возражений.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчик Панова ** установленные судом обстоятельства невыплаты кредита не оспорила, доказательств погашения задолженности не представила, как и контррасчет истребуемых денежных средств.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд считает возможным требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

При этом, приходя к выводу о взыскании с ответчика неустойки, суд считает необходимым применить к данному требованию ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойка за просрочку погашения долга до 50 000 руб., неустойку за просрочку погашения процентов до 50 000 руб..

Обращая взыскание на заложенное имущество, суд устанавливает способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость имущества в размере 2 300 000 руб.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 21 434 руб. 27 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ОАО «Мастер-Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Пановой ** о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Пановой ** в пользу ОАО «Мастер-Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 1 704 215 руб. 28 коп., задолженность по процентам в размере 842 640 руб. 07 коп., неустойку за просрочку погашения долга в размере 50 000 руб., неустойку за просрочку погашения процентов в размере 50 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 434 руб. 27 коп.

Обратить взыскание в пользу ОАО «Мастер-Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», на предмет залога: дом, с проектным номером **, проектной площадью ** кв.м., расположенный по адресу: ** и земельный участок, общей площадью ** кв.м., расположенный по адресу: **, установив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость имущества в размере 2 300 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Ю. Патык

Решение суда изготовлено в окончательной форме 18 декабря 2020 года.