Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2020 года город Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре Севолобовой С.А.,

с участием представителя ответчика Силкина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7988/2020 по иску Груздевой Вероники Александровны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, указав следующее.

20.03.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ***, причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Халиуллиной Л.И.

Истец обратился за компенсационной выплатой в РСА, 25.04.2018 г. РСА осуществил частичную выплату в размере 147 500 руб.

Решением Высокогорского районного суда РТ от 09.11.2018 г. с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца взыскана компенсационная выплата 221 673 руб. 56 коп., штраф в размере 20 000 руб. Решение суда вступило в законную силу 14.12.2018 г.

Таким образом, по мнению истца, ответчик допустил просрочку выплаты, которая составила 261 день – период с 25.04.2018 г. по 10.01.2019 г. - дата предъявления исполнительного листа в банк.

В связи с вышеизложенным, истец просит суд взыскать с РСА неустойку в размере 60 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, и расходы по оплате госпошлины.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменный отзыв, просил в случае удовлетворения исковых требований применить ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, решением Высокогорского районного суда РТ от 09.11.2018 г. с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца взыскана компенсационная выплата 221 673 руб. 56 коп., штраф в размере 20 000 руб. Решение суда вступило в законную силу 14.12.2018 г., исполнено ответчиком 16.01.2019 г., что подтверждается платежным поручением №***.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Груздевой В.А. к РСА было установлено, что ответчик компенсационную выплату в предусмотренный законом срок не произвел, то есть не исполнил надлежащим образом возложенные на него в силу закона обязанности, суд взыскивает с РСА в пользу истца неустойку.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размере страховой выплаты.

Проверяя представленный стороной истца расчет неустойки, исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд признает его правильным, соглашаясь с заявленным периодом просрочки.

Вместе с тем, разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, учитывая ч.3 ст.196 ГПК РФ, ссылки истца на положения ст. 333 ГК РФ, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком. Таким образом, суд с учетом ст. 333 ГК РФ полагает возможным взыскать с РСА в пользу истца сумму в размере 30 000 руб.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, отказывая в удовлетворении требований истца в части взыскания штрафа с размера начисленной неустойки, суд исходит из того, что данное требование не основано на положениях действующего законодательства.

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющим собой сложность, объем фактически оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с РСА в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.

Доводы представителя ответчика о том, что обязательство по возмещению компенсационной выплаты перед истцом у РСА возникло только после вступления решения суда в законную силу, суд признает несостоятельными.

Так, сторона, на которую решением суда, вступившим в законную силу, возложена обязанность выплатить гражданину денежные средства либо совершить в его пользу определенные действия, обязана исполнить данное судебное постановление.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, предоставлено право инициировать процедуру принудительного исполнения судебного постановления.

Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, исполнение судебного решения должником может быть как принудительным, так и добровольным. Добровольно исполнить решение суда должник вправе в любое время после вынесения решения суда.

Удовлетворяя требования истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины 2 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Груздевой Вероники Александровны удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Груздевой Вероники Александровны неустойку в размере 30 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 5 000 руб. и расходы по уплате госпошлины 2000 руб.

В удовлетворении исковых требований Груздевой Вероники Александровны о взыскании штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Замоскворецкий районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 30 сентября 2020 г.