Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8256/2020 по исковому заявлению фио к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения в размере сумма, компенсации морального вреда в сумме сумма, а также штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование иска указано, что ему принадлежит на праве собственности транспортное средство марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак 35VA007.

дата в результате ДТП автомобилю истца по вине другого водителя были причинены механические повреждения, в связи с чем, истец обратился в СПАО «Ингосстрах» за получением страховой выплаты. Ответчик, признав ДТП страховым случаем, произвел выплату страхового возмещения в размере сумма

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в экспертное учреждение, согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта ТС истца составляет сумма с учетом износа. Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет сумма

Истцом в СПАО «Ингосстрах» была направлена досудебная претензия с требованием доплатить страховое возмещение, которая осталась без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований фио было отказано.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения фио в суд с настоящим иском.

Истец и представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины не явки суду не сообщили, на основании положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в распоряжении суда материалам дела, которые полагает достаточными для его рассмотрения по существу.

Изучив доводы искового заявления и возражений на исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

Положения ст. 927 ГК РФ предусматривают, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, дата произошло столкновение двух транспортных средств: марки Шкода, регистрационный знак ТС, под управлением фио, и марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак 35VA007, под управлением водителя фио

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя фио, нарушившего п. 13.9 ПДД РФ, что подтверждается постановлением о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Риск гражданской ответственности истца на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО МММ № 5036959887, ответственность причинителя вреда - в СПАО «РЕСО» по полису ОСАГО серии МММ № 5019704226.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак 35VA007, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения, в связи с чем в порядке прямого возмещения убытков истец обратился в страховую наименование организации.

Из дела видно, что дата ответчик произвел страховую выплату в размере сумма

Не согласившись с размером произведенной страховой выплаты, дата фио обратился к ответчику с требованием о доплате страхового возмещения, которое осталось без удовлетворения.

Истец обратился в наименование организации, по заключению которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца составила с учетом износа – сумма

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца судом назначена судебная трасологическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам наименование организации.

Согласно выводам эксперта, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата, на автомашине марка автомобиля, г.р.з. 35VA007, образовались повреждения передней правой двери с накладкой, задней правой двери с накладкой, заднего правого крыла, заднего бампера, правой накладки порога, подушки безопасности боковой правой головной, подушки безопасности в переднем правом сиденье, обивки спинки переднего правого сиденья, наполнителя спинки переднего правого сиденья, ремня безопасности переднего левого и ремня безопасности переднего правого.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак 35VA007, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной Положением ЦБ РФ от дата № 432-П, с учетом износа составляет сумма, без учета износа – сумма

Оценивая заключение судебной экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что исследование проведено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и специальные познаниями в соответствующей области, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение выполнено с соблюдением требований, предъявляемых к производству экспертизы Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также требований ст. 86 ГПК РФ. В заключении подробно описаны произведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы, приведены обоснованные заключения, указаны сведения об эксперте, его квалификации.

Таким образом, исследовав доказательства по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора, с учетом вышеприведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания недоплаченного страхового возмещения в размере сумма, из расчета: сумма (размер ущерба с учетом износа) – сумма (выплаченное страховое возмещение).

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма, из расчета: сумма (недоплаченное страховое возмещение) * 50%.

Право потребителя требовать компенсации причиненного ему нарушением его прав морального вреда, предусмотрено ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика, нарушившего права истца на своевременное получение страхового возмещения, в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, принимая во внимание при определении размера компенсации фактические обстоятельства дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма в доход бюджета адрес.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом была назначена и проведена судебная трасологическая экспертиза, расходы по проведению которой составили сумма На момент рассмотрения дела по существу проведение экспертизы не оплачено.

Таким образом, с ответчика в пользу наименование организации подлежит взысканию сумма в размере сумма за производство экспертизы по данному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу фио страховое возмещение в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу наименование организации расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Решение в окончательной форме изготовлено дата