Приговор

1-272/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 15 июля 2020 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рахматова Ю.А., при секретаре фио

с участием государственных обвинителей фио и фио

подсудимого фио

его защитника в лице адвоката фио, представившей удостоверение № 13594 и ордер № от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, официально нетрудоустроенного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: адрес, военнообязанного, судимого дата мировым судьей судебного участка № 242 адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма, штраф не оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

фио в точно неустановленное следствием время, дата в период времени с время до время, находясь в общем тамбуре для квартир под №№ 74 - 77, расположенном на 11-м этаже 14-ти этажного дома по адресу: адрес, и увидев оставленный без присмотра велосипед фио марки «Nordway», прицепленный противоугонным тросом к металлическому анкеру, вкрученному в стену у входной двери в квартиру № 75, и находящиеся на нем вещи фио: велосипедный шлем марки «Head», велосипедный фонарик и наколенники марки «Roces», умышленно, с целью тайного хищения указанного имущества фио, подошел к вышеуказанному велосипеду и, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны фио и посторонних лиц, выдернул руками из стены металлический анкер с прицепленным к нему противоугонным тросом, после чего тайно похитил вышеуказанное имущество фио, среднерыночная стоимость которого с учетом износа по состоянию на период времени с дата по дата, согласно заключению эксперта № 106/2020 от дата, составила: велосипед марки «Nordway» - сумма, велосипедный шлем марки «Head» - сумма, велосипедным фонарик - сумма, наколенники марки «Roces» - сумма», а также противоугонный трос и анкер, не представляющие ценности для фио, скрывшись с ним с места совершения преступления и распорядившись им по своему усмотрению, причинив фио значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Подсудимый фио полностью согласился с предъявленным ему обвинением и в судебном заседании ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено фио добровольно, на предусмотренной законом стадии, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевшая фио в судебное заседание не явилась, предоставила заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Проверив соблюдение всех условий, при которых фио заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, при условии того, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, суд счел его подлежащим удовлетворению.

Обвинение, предъявленное фио обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия фио суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания фио суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, те обстоятельства, что фио ранее судим, вину признал, в содеянном раскаялся, на учетах в НД, ПНД не состоит, имеет хронические заболевания, оказывает помощь родителям пенсионного возраста.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических болезней, оказание помощи родителям пенсионного возраста.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио судом не установлено.

Также суд принимает во внимание заключение комиссии экспертов № 50-3 от дата, из выводов которого следует, что фио в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У фио обнаруживается синдром зависимости от опиоидов – F11.2 по МКБ-10. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и настоящего обследования о длительном и систематическом употреблении наркотического средства группы опиоидов (героин) с формированием физической и психической зависимости, тягой к наркотическому средству, абсистентными состояниями. Данное заключение подтверждается также и результатами настоящего обследования, выявившего у подэкспертного облегченность, примитивность ряда суждений, ограниченность круга интересов, эмоциональную неустойчивость, огрубленность. Однако, указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали фио в период инкриминируемого деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время фио может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, может предстать перед следствием и судом. Клинических проявлений синдрома зависимости от алкоголя у фио не выявляется. С учетом наличия у фио синдрома зависимости от наркотического средства (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения; противопоказаний к лечению нет. В применение принудительных мер медицинского характера фио не нуждается.» которое признает соответствующим требованиям ст. 204 УПК РФ (л.д.153-155).

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого принимая во внимание возраст подсудимого, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого фио и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому фио наказания в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом данных о личности виновного. Назначение более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, по мнению суда нецелесообразно, поскольку данное наказание не будет иметь должного воспитательного воздействия на фио

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, а также данных о личности подсудимого.

При определении вида исправительного учреждения фио, суд принимает во внимание, конкретные обстоятельства совершения им преступления, данные о личности подсудимого, в связи с чем в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения ему следует определить – исправительную колонию общего режима.

При определении размера наказания суд принимает во внимание характер преступления, учитывает отношение подсудимого к содеянному, смягчающие обстоятельства, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Приговор от дата мирового судьи судебного участка № 242 адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ в соответствии с которым фио назначено наказание в виде штрафа в размере сумма надлежит исполнять самостоятельно.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания фио исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с дата до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от дата № 186-ФЗ) время содержания под стражей фио с дата до дня вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговор от дата мирового судьи судебного участка № 242 адрес – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения фио до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: CD-R диск торговой марки «Verbatim» с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела; велосипед марки «Nordway», велосипедный шлем марки «Head», велосипедный фонарик и наколенники, переданные на ответственное хранение потерпевшей фио – после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Рахматов Ю.А.