Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре Л.З.Беруашвили

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1164/2020 по иску Еманова Павла Николаевича к ФСИН России о присуждении компенсации

установил:

Еманов П.Н. обратился с административным иском к ФСИН России об установлении факта нарушения ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, присуждении компенсации в размере 3 000 000 руб.

В обоснование требований указал, что отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю. До ареста проживал в г. Усолье-Сибирское Иркутской области, где также проживают родственники. Направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области. 04.07.2019 г. был переведен в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю. За весь период времени его родственники не могут приехать к нему на свидания в силу дальности расстояния, дороговизны проезда. Его заявление о переводе не было удовлетворено.

Административный истец о дате и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель административного ответчика Семенов В.В. возражал против удовлетворения требований.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Еманов П.Н. до ареста был зарегистрирован и проживал по адресу: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, пр. Химиков, д. 31, кв. 13. Ранее не судим.

Осужден 14.01.2003 года Иркутским областным судом по ст. 105 ч. 2 п «а,д,з,к», ст. 111 ч. 4, ст. 162 ч. 2, ст. 167 ч. 2, ст. 69 ч. 3 УК РФ, назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы.

В соответствии с частью 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные за преступления, предусмотренные , и , - , - , , - , , , , , , и Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденные при особо опасном преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

В силу указания ФСИН России Еманов П.Н. был направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное на территории Оренбургской области.

В соответствии с ч. 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

В соответствии с ч. 2 ст. 81 УИК РФ жители Дальневосточного и Сибирского федеральных округов были переведены во вновь созданное учреждение Хабаровского края.

22 мая 2020 г. ФСИН России отказала Еманову П.Н. в удовлетворении заявления о переводе в исправительное учреждение Иркутской области. В ответе указано, что на территории Иркутской области отсутствуют исправительные учреждения для осужденных к пожизненному лишению свободы.

Таким образом, заявление Еманова П.Н. не было удовлетворено ввиду того, что в Иркутской области нет соответствующих исправительных учреждений.

По сообщению УФСИН России по Хабаровскому краю, оснований, предусмотренных частью 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, таких, как болезнь осужденного либо обеспечение его личной безопасности, реорганизация или ликвидация исправительного учреждения, а также иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению заявителя в исправительном учреждении указанного территориального органа УИС, не имеется.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 26.10.2018 г. № 2868-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тихомирова Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 73 и частью второй статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации» статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которой состоит в том, что на осужденного оказывается специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении принадлежащих прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей (статья 43 УК Российской Федерации). Относя принятие уголовного и уголовно-исполнительного законодательства к ведению Российской Федерации, Конституция Российской Федерации тем самым наделяет федерального законодателя полномочием вводить подобного рода ограничительные меры.

Положения ч.4 ст. 73 УИК Российской Федерации направлены на индивидуализацию наказания и дифференциацию условий его отбывания с учетом характера преступления, его опасности для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, интенсивности, причин и иных обстоятельств его совершения, а также данных о лице, его совершившем, и тем самым создают предпосылки для достижения целей наказания, которыми согласно части второй статьи 43 УК Российской Федерации являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2009 г. № 59-О-О и от 23.09.2010 г. № 1218-О-О).

Согласно ст. 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами

В соответствии со ст. 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Для этих целей частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению этих прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности, а частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрены обязательные для выяснения по данной категории дел обстоятельства. С учетом вышеприведенного, суд приходит к выводу о том, что в данном деле не усматривает оснований для удовлетворения требований Еманова П.Н.; судом не усматривается нарушение ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Суду не представлено достоверных доказательств того, что родственники административного истца желают приехать на свидание, но не могут из-за дальности расстояния. Суд не усматривает оснований для присуждения компенсации, предусмотренной ст. 227.1 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Отказать Еманову Павлу Николаевичу в удовлетворении требований к ФСИН России о присуждении компенсации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова

Решение в окончательной форме изготовлено 23.10.2020 г.