Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года г.Москва

Замоскворецкий районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, с участием истца фио, представителя ответчика УПФР № 9 по Москве и Московской области по доверенности фио, представителя ответчика ПФР по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7018/2020 по иску фио к Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 9 по Москве и Московской области, Пенсионному фонду Российской Федерации о восстановлении пенсионного стажа, перерасчете пенсии и выплаты недополученной суммы пенсионных средств с 15 марта 2017 года, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, а также обязании обеспечения контроля за деятельностью УПФР № 9 по Москве и Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику Пенсионному фонду Российской Федерации с иском об обязании восстановить ее общий страховой страж, непрерывный страховой стаж, педагогический стаж работы (общий), возместить сумму недоплаченной пенсии за 40 месяцев, а также судебные издержки.

В обоснование исковых требований сообщила, что по информации Управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 9 по Москве и Московской области (далее УПФР № 9) страховой стаж истца составил 19 лет 0 месяцев 25 дней, тогда как по расчетам самой истицы ее общий страховой страж составил 32 года 1 месяцев 11 дней, а непрерывный страховой стаж составил 26 лет 2 месяца 21 день, с учетом всех записей в трудовой книжке истца. Также фио считает, что при расчете не страхового периода, ответчик должен был учитывать индивидуальный пенсионный коэффициент 5,4 балла, вместо предложенных истцу 2,7 баллов. Ответчиком не учтен факт рождения истцом ребенка и его смерть в возрасте 7 дней как свершившееся событие страхового риска, а также не учтен период нахождения истца в течение 4 месяцев в отпуске по беременности и родам. Кроме того, ответчик не принял во внимание наличие у фио 15-тилетнего непрерывного трудового стажа для определения истцу доплаты к ежемесячной пенсии в размере 10%. Также ответчиком проигнорированы справки представленные истцом о том, что она работала в Республике Украина и в городе Севастополе Республики Крым, оплачивая пенсионные взносы и налоги. При расчете пенсии ответчик не учел коэффициент удорожания жизни. Указывая на вышеназванные нарушения пенсионного законодательства, истец просила удовлетворить иск и обязать ПФР восстановить ее нарушенные пенсионные права.

В ходе рассмотрения дела истец привлекла к участию в деле в качестве соответчика Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 9 по Москве и Московской области.

Истец неоднократно изменяла свои исковые требования, окончательно просила ответчика УПФР № 9 по Москве и Московской области восстановить ее общий страховой страж, непрерывный страховой стаж, педагогический стаж работы (общий), произвести перерасчет пенсии и возместить недоплаченную пенсию с 15.03.2017г. до 26.10.2020г. в размере сумма, расходы на проживание в г. Москве на период судебного разбирательства в размере сумма, транспортные расходы в размере сумма, расходы на копирование и перевод документов в размере сумма, расходы на сиделку для близкого родственника (мать) в размере сумма, взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма; обязать ПФР проконтролировать работу УПФР № 9 по Москве и Московской области.

Истец фио в судебном заседании доводы иска поддержала, просила удовлетворить, указав, что ответчик УПФР № 9 не учел периоды ее обучения в педагогическом училище, отпуск, в том числе после окончания института, период работы в спортивной школе ДЮСШ, а всего 3 года 5 месяцев, также не учтены и не включены в общий страховой стаж истца периоды ее работы в Республике Украина и в городе Севастополе.

Представитель ответчика УПФР № 9 в судебном заседании по доводам иска возражал, просил отказать, ссылаясь на то, что страховая пенсия истцу рассчитана верно и пересчету не подлежит, заявленные истцом расходы не относятся к судебным и не подлежат удовлетворению, доказательств понесенных моральных и физических страданий истцом не представлено, в связи с чем, требования подлежат отказу в удовлетворении.

Представитель ответчика ПФР в судебном заседании по доводам иска возражал, просил отказать, указывая, что расчет пенсии производят пенсионные отделы по месту фактического проживания лица, в связи с чем, ПФР не является надлежащим ответчиком по данному делу.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела, представленное пенсионное дело фио № 056624, приходит к следующим выводам.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии по старости регулируются вступившим в силу с 1 января 2015 г. Федеральным от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федеральным от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

В соответствии со Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным .

В редакции Федерального закона № 8 от 27.06.2018г. право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации ( Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" ( Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

В соответствии с Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных и , но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами (п. 2 ст. 22 ФЗ № 400).

В действующем пенсионном законодательстве понятия «общий страховой стаж» и «непрерывный страховой стаж» отсутствуют. Также в силу ст. 8 ФЗ № 400 специальный стаж при назначении пенсии по старости, не учитывается, кроме как при назначении досрочной пенсии в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1015 от 02.10.2014г. «Об утверждении правил подсчёта и подтверждения стажа для установления страховых пенсий».

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами гражданского дела, а также исследованным пенсионным делом истца, фио является получателем страховой пенсии по старости с 15.02.2017г., а с 01.04.2017г. она поставлена на учет в УПФР № 9 по Москве и Московской области в связи с ее переездом в Московскую область.

В соответствии с Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены и настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены и настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета ( Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" установлена обязанность работодателей один раз в год, но не позднее 1 марта, представлять в органы Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о каждом работающем у него застрахованном лице, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, при этом сведения должны быть достоверными и представлены в полном объеме.

При расчете пенсии истца, с учетом представленных ей сведений, учтены следующие данные о стаже ее работы: с 01.09.1977г. по 26.12.1980г., с 03.02.1981г. по 26.08.1983г., с 01.09.1983г. по 05.07.1986г., с 15.08.1986 по 09.09.1993г., с 17.09.1993г. по 09.12.1994г., с 10.12.1994г. по 09.07.1996г., с 11.01.1998г. по 10.07.1999г., с 01.09.2011г. по 30.08.2014г., с 01.01.2015г. по 05.07.2015г., с 01.09.2015г. по 08.10.2015г., куда вошли периоды учебы истца, обычные условия, а также получение пособия по безработице.

Все указанные периоды работы истца, отражены в трудовой книжке и выписке Индивидуального лицевого счета, впоследствии учтены в общем страховом стаже.

Расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном , либо в порядке, установленном , либо в порядке, установленном .

При определении размера пенсии, с учетом периода учебы и замены периодов работы периодом ухода за детьми до достижения ими возраста полутора лет, совпадающим по времени с указанным периодом работы, стаж работы истца на 01.01.2002г. составил 20 лет 01 месяц 13 дней.

При расчете пенсии истцу ответчиком УПФР № 9 был предложен вариант расчета наиболее выгодный, в соответствии с п. 4 ст. 30 Федеральным законом № 173 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», с учетом стажа работы фио до 01.01.1991г. для определения процента валоризации (повышения), который составил 13 лет, с коэффициентом 23%, то есть сумма

Рассматривая довод истца о том, что ответчик УПФР № 9 не включил в общий страховой стаж период ее трудовой деятельности в Республике Украина, суд считает его не состоятельным, поскольку в соответствии с Рекомендациями по проверке правильности назначения пенсии лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств – республик бывшего СССР (с изменениями от 28.01.2005г.), приложения к Распоряжению Правления ПФР от 22.06.2004г. № 99р (ред. от 28.01.2005) «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств – республик бывшего СССР», для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств – участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992г. (куда входит Республика Украина), учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории данного государства. В соответствии с письмом Министерства Труда Российской Федерации от 29.01.2003г. № 203-16, трудовой стаж, имевший место в государствах участниках, в том числе на Украине, приравнивается к страховому стажу. Периоды работы в иной деятельности, включаемые в страховой стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления, правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

Также следует учесть, что периоды работы по найму после 01.01.2002г., в связи с вступлением в законную силу Федерального закона № 173 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность. Указанные периоды работы на территории иного государства могут быть подтверждены справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

Поскольку истец фио соответствующие справки в УПФР № 9 не представила, указанные сведения не были внесены в трудовой стаж истца.

Суд также соглашается с ответчиком в части отказа о зачете трудового стажа фио при расчете страховой пенсии за периоды ее работы с 01.01.2002г. по 28.08.2002г. в Константиновской ДЮСШ, а также в городе Севастополе в декабре 2014 года, так как истцом не представлены подтверждающие справки, а в выписке из лицевого счета застрахованного лица фио данные сведения отсутствуют. Указанный довод ответчика подтвержден при исследовании пенсионного дела истца в судебном заседании.

Таким образом, доводы истца о нарушении ее пенсионных прав ответчиком УПФР № 9 по Москве и Московской области в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения.

Обсуждая довод истца о неприменении ответчиком УПФР № 9 коэффициента увеличения стоимости жизни в РФ, суд учитывает, что ответчик включил в расчет пенсии истца коэффициент увеличения, который согласно пенсионному делу в 2018 году составлял 1,037, в 2019 году- 1,07505, в 2020 году – 1,066.

Размер пенсии истца с 01.01.2020г. составляет сумма, куда входит фиксированная выплата – сумма и страховая часть, изменяющаяся с учетом индексации - сумма

На обращение в ПФР истцу дано разъяснение о порядке назначении страховой пенсии, в том числе о зачете периодов работы фио в Республике Украина только до 01.01.2002г., в соответствии с действующим пенсионным законодательством. Также указано истцу на то, что ей не представлены сведения подтверждающие уплату работодателем страховых взносов в Пенсионный фонд Украины. Кроме того, не учтен период работы истца в декабре 2014 года на территории города Севастополя, так как в индивидуальном лицевом счете истца отсутствуют сведения об указанном периоде. Одновременно истцу разъяснено, что увеличение трудового стажа с учетом периодов ее работы на территории Республики Украины и в городе Севастополе Республики Крым, не влечет увеличение пенсионной выплаты.

Исследование трудовой книжки фио и выписки ее индивидуального лицевого счета указывает на то, что при назначении пенсии истцу ответчиком УПФР № 9 учтены все периоды, указанные в трудовой книжке и подтвержденные справками представленными в УПФР № 9.

Рассматривая довод истца об имеющихся расхождениях информации в Сведениях об индивидуальном лицевом счете истца, выданных ПФР и МФЦ, суд учитывает довод ответчика УПФР № 9 о том, что данные расхождения являются технической ошибкой и единственно верными сведениями следует считать сведения сформированные Пенсионным фондом Российской Федерации.

Учитывая изложенное суд не находит оснований для удовлетворения требований истца к УПФР № 9 по Москве и Московской области.

Обсуждая требования фио к ПФР об обязании осуществить контроль за деятельностью УПФР № 9 при восстановлении нарушенных пенсионных прав истца, суд отказывает в их удовлетворении, ссылаясь на положения ст. 21 Федерального закона от 28.12.2003 № 400 «О страховых пенсиях», предусматривающие установление страховых пенсией и их выплату, включая организацию их доставки, пенсионным органом по месту жительства лиц, обратившегося за страховой премией.

Учитывая изложенное, суд соглашается с доводом ответчика ПФР о том, что он является ненадлежащим ответчиком по рассматриваемому спору.

Кроме того, ПФР является государственным учреждением в состав которой входят отделения ПФР размещенные в субъектах федерации, в том числе в Московской области, в деятельность которых суд вмешиваться не вправе и не может обязывать ПФР осуществлять контроль за своими подразделениями.

Отказывая в удовлетворении основных требований, суд не находит оснований для взыскания по дополнительным требованиям истца о взыскании расходов на проживание, транспортных расходов, а также взыскании с ответчика УПФР № 9 компенсации морального вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма в бюджет города Москвы, то есть в размере пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований фио к Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 9 по Москве и Московской области, Пенсионному фонду Российской Федерации о восстановлении пенсионного стажа, перерасчете пенсии и выплаты недополученной суммы пенсионных средств начиная с 15 марта 2017 года, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, а также обязании обеспечения контроля за деятельностью УПФР № 9 по Москве и Московской области – отказать.

Взыскать с фио в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: фио

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2020 года.