Определение суда апелляционной инстанции

Судья Лекомцева Ю.Б.

Номер дела в 1 инстанции № 2-7018/2020

Дело № 33-19112/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2021 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.

и судей Заскалько О.В., Масленниковой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Джемгировым М.Э., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Заскалько О.В. дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 12 ноября 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 9 по Москве и Московской области, Пенсионному фонду Российской Федерации о восстановлении пенсионного стажа, перерасчете пенсии и выплаты недополученной суммы пенсионных средств начиная с 15 марта 2017 года, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, а также обязании обеспечения контроля за деятельностью УПФР № 9 по Москве и Московской области – отказать.

Взыскать с фио в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере сумма;

у с т а н о в и л а:

фио обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ответчику ГУ-Главному управлению ПФР № 9 по Москве и Московской области, Пенсионному фонду Российской Федерации о восстановлении общего страхового стража, непрерывного страхового стажа, общего педагогического стажа работы, перерасчете пенсии и возмещении недополученной пенсии с 15 марта 2017 г. до 26 октября 2020 г. в размере сумма, расходы на проживание в г. Москве на период судебного разбирательства в размере сумма, транспортные расходы в размере сумма, расходы на копирование и перевод документов в размере сумма, расходы на сиделку для близкого родственника (мать) в размере сумма, взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма; обязать ПФР проконтролировать работу УПФР № 9 по Москве и Московской области.

В обоснование заявленных требований истец фио указала, что по расчетам пенсионного органа ее страховой стаж составил 19 лет 25 дней, тогда как на дату назначения пенсии 15.03.2017 стаж должен составлять 32 года 1 месяцев 11 дней, из них непрерывный страховой стаж- 26 лет 2 месяца 21 день с учетом всех записей в трудовой книжке истца; при расчете не страховых периодов, ответчик должен был учитывать индивидуальный пенсионный коэффициент 5,4 балла, за отпуск по уходу за детьми, а также не учтен период нахождения в течение 4 месяцев в отпуске по беременности и родам. Кроме того, ответчик не принял во внимание наличие 15-тилетнего непрерывного трудового стажа, проигнорированы справки о работе в Республике Украина и в городе Севастополе Республики Крым, не учтен коэффициент удорожания жизни. Полагая свои права нарушенными, истец обратилась в суд с данным иском.

Истец фио в судебное заседание при рассмотрении дела судом первой инстанции поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика фио в судебном заседании исковые требования не признал.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец фио, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика ГУ – Главного управления ПФР № 9 по г. Москве и Московской области не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежаще с учетом положений с Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежаще извещенного представителя ответчика в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца фио, представителя Пенсионного фонда Российской Федерации фио, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены судебного постановления, исходя из доводов апелляционной жалобы истца, не имеется, в связи со следующим.

С 1 января 2015 года страховые пенсии на территории Российской Федерации устанавливаются и выплачиваются в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В силу положений части 3 статьи 36 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» размер трудовой пенсии находится в прямой зависимости от стажа и заработка каждого конкретного пенсионера, приобретенных до 01.01.2002 г.

Оценка пенсионных прав граждан по состоянию на 01.01.2002 г. производится из общего трудового стажа и заработка застрахованного лица, имевших место до этой даты. Отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации учитывается не свыше 1,2.

С 01.01.2002 г. на размер пенсии влияет сумма начисленных страховых взносов за застрахованное лицо в Пенсионном фонде Российской Федерации.

Согласно с п.1 ст. 17 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» размер трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение о назначении трудовой пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года.

При установлении пенсии расчет пенсии всегда производится по более выгодному для пенсионера варианту из предусмотренных ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в редакции, действовавшей до 31.12.2018), право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

13 марта 1992 между государствами - участниками СНГ: Республикой Армения, Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Республикой Кыргызстан, Российской Федерацией, Республикой Таджикистан, Туркменистаном, Республикой Узбекистан, Украиной было подписано Соглашение «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», статьей 1 которого предусматривалось, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В силу статьи 3 Соглашения все расходы, связанные с осуществлением пенсионного обеспечения по настоящему Соглашению, несет государство, предоставляющее обеспечение. Взаимные расчеты не производятся, если иное не предусмотрено двусторонними соглашениями.

Согласно пункту 2 статьи 6 Соглашения от 13.03.1992 «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения, то есть до 13 марта 1992 года.

Поскольку в соответствии с Соглашением от 08.12.1991 «О создании Содружества Независимых Государств», ратифицированном Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12.12.1991 № 2014-1, СССР прекратил свое существование 12.12.1991, то из буквального толкования п. 2 ст. 6 Соглашения от 13.03.1992 следует, что для установления права на пенсию гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный за весь период существования СССР вплоть до распада 12.12.1991, а после распада этих государств - до 13.03.1992.

В силу п. 5 Рекомендаций по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР (приложение № 1 к распоряжению Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22.06.2004 № сумма «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР»), для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13.03.1992, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР. При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13.03.1992, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (Письмо Минтруда России от 29.01.2003 № 203-16). Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации. При этом периоды работы по найму после 01.01.2002 (после вступления в силу Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ) могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность. Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13.03.1992 подтверждаются справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

Судом установлено и следует из материалов дела, фио, паспортные данные, с 15 марта 2017 года является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно данным лицевого счета застрахованного лица фио дата регистрации в системе государственного пенсионного страхования 14.08.1998 года.

При определении размера пенсии, оценка пенсионных прав истца произведена по правилам п. 4 ст.30 Федерального Закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ, с учетом периода учебы и замены периодов работы периодом ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет- с 10.07.1996 по 10.01.1998, совпадающим по времени с указанным периодом работы, стаж работы истца на 01.01.2002 составил 20 лет 01 месяц 13 дней, с учетом стажа работы фио до 01.01.1991 для определения процента валоризации (повышения), который составил 13 лет, с коэффициентом 23%, то есть сумма

После предоставления фио 26.02.2019 дополнительных данных о стаже по периоду работы в ДЮСШ с 10.12.1994, данный период работы был дополнен до 31.12.2001, ранее учтенный до 10.07.1999, таким образом, с учетом перерасчета общий страховой стаж истца на 01.02.2002 составил 21 год 7 месяцев 13 дней, а также были произведены варианты расчета пенсии по заработку с сентября 1986 по август 1991 и с апреля 1988 по март 1993, что не повлияло на размер пенсии, поскольку расчетный размер пенсии истца доведен до величины сумма.

Размер пенсии фио с 01.01.2020 составляет сумма, куда входит фиксированная выплата – сумма и страховая часть, изменяющаяся с учетом индексации - сумма При этом ответчик включил в расчет пенсии истца коэффициент увеличения, который согласно пенсионному делу в 2018 году составлял 1,037, в 2019 году- 1,07505, в 2020 году – 1,066.

При расчете пенсии истца, исходя из представленных сведений, пенсионным органом учтены следующие данные о стаже ее работы:

с 01.09.1977 по 26.12.1980 – учеба;

с 03.02.1981 по 26.08.1983 – обычные условия, период работы воспитателем детского комбината № 29;

с 01.09.1983 по 05.07.1986 – учеба;

с 15.08.1986 по 09.09.1993 – обычные условия, период работы преподавателем дошкольных дисциплин в ГБПОУ РО «наименование организации»;

с 17.09.1993 по 09.12.1994 – получение пособия по безработице;

с 10.12.1994 по 09.07.1996 – обычные условия, период работы на должности тренер-преподаватель групп ОФП в Константиновском ДЮСШ;

с 10.07.1996 по 10.01.1998 – уход за ребенком до 1,5 лет;

с 11.01.1998 по 31.12.2001 – обычные условия работы в Константиновском ДЮСШ;

с 01.09.2011 по 30.08.2014 – обычные условия, период работы на должности социального педагога в ГБОУ Ростовской области кадетская школа интернат «наименование организации;

с 01.01.2015 по 05.07.2015 – обычные условия, период работы воспитателем в ГБДОУ города Севастополя «Детский сад № 130 комбинированного типа»;

с 01.09.2015 по 08.10.2015 – обычные условия, период работы на должности инспектора внутреннего порядка в отделе по воспитательной работе в НЧОУ «наименование организации.

Вышеуказанные периоды работы истца отражены в трудовой книжке AT-III № 1939196 на имя фио (до смены фамилии фамилия) фио, а также в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», суд пришел к выводу об отказе в иске, исходя из того, что при расчете пенсионного обеспечения фио нарушения прав истца со стороны пенсионного органа допущено не было, расчет пенсии произведен в соответствии с установленными законом правилами по имеющимся в распоряжении пенсионного органа данным о стаже и заработной плате.

Оснований для зачета стажа фио при расчете страховой пенсии с 01.01.2002 по 28.08.2002 в Константиновской ДЮСШ, а также в городе Севастополе в декабре 2014 года, суд первой инстанции не усмотрел, поскольку в выписке из лицевого счета застрахованного лица фио данные сведения отсутствуют, истцом не представлены подтверждающие справки, что следует из пенсионного дела истца.

Довод истца о том, что пенсионным органом не включен в общий страховой стаж период ее трудовой деятельности в Республике Украина с 01.01.2002 по 28.08.2002 и в 2005-2010 годы, судом отклонен как необоснованный, поскольку в соответствии с Рекомендациями по проверке правильности назначения пенсии лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств – республик бывшего СССР (с изменениями от 28.01.2005г.), приложения к Распоряжению Правления ПФР от 22.06.2004г. № сумма (ред. от 28.01.2005) «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств – республик бывшего СССР», для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств – участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992г. (куда входит Республика Украина), учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории данного государства. В соответствии с письмом Министерства Труда Российской Федерации от 29.01.2003г. № 203-16, трудовой стаж, имевший место в государствах участниках, в том числе на Украине, приравнивается к страховому стажу. Периоды работы в иной деятельности, включаемые в страховой стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления, правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

Также следует учесть, что периоды работы по найму после 01.01.2002г., в связи с вступлением в законную силу Федерального закона № 173 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность. Указанные периоды работы на территории иного государства могут быть подтверждены справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

Таким образом, при отсутствии подтверждения компетентным органом факта уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование, оснований для учета периодов работы не имелось.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам на основе надлежащей оценки собранных доказательств при правильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

При принятии решения, суд также учитывал, что истцу даны ответы на обращения к ответчикам, содержащие разъяснения о порядке назначении страховой пенсии, в том числе о порядке зачета периодов работы Республике Украина до 01.01.2002г. и после указанной даты, в соответствии с действующим пенсионным законодательством. Также указано истцу на то, что не представлены сведения подтверждающие уплату работодателем страховых взносов в Пенсионный фонд Украины. Кроме того, не учтен период работы истца в декабре 2014 года на территории города Севастополя, так как в индивидуальном лицевом счете истца отсутствуют сведения об указанном периоде. Одновременно истцу разъяснено, что увеличение трудового стажа с учетом периодов ее работы на территории Республики Украины и в городе Севастополе Республики Крым, не влечет увеличение пенсионной выплаты, при отсутствии пенсионных отчислений, влияющих на размер ИПК.

Доводы апелляционной жалобы истца выражают несогласие с оценкой представленных доказательств, однако выводов суда не опровергают. Представленные истцом справки, договоры о работе, фотоматериал, нотариально-удостоверенный перевод с украинского языка трудовой книжки истца, содержащей сведения о периодах работы 2005-2010 на территории Украины, свидетельство о проживании, не подтверждают факта уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование, таким образом, основанием для учета в страховой стаж периодов работы 2005-2010 не являются.

Доводы истца о необходимости замены периода работы 15.08.1986 по 09.09.1993 в Константиновском педагогическом училище на период ухода за ребенком паспортные данные до достижения возраста 1,5 лет, признаны необоснованными, поскольку как следует из представленных свидетельства о рождении фио 16.02.1988, свидетельства о ее смерти 23.02.1988 в возрасте 7 дней, справки с места работы, следует, что фио был предоставлен отпуск по беременности и родам в период с 22.12.1987 по 25.04.1988. Согласно материалам пенсионного дела истца, данный период учтен в страховой стаж за период работы 15.08.1986 по 09.09.1993. Поскольку отпуск по уходу за ребенком истцу не предоставлялся, данный период правомерно учтен в страховой стаж как период работы при отсутствии оснований для замены на не страховой.

При разрешении спора суд правильно исходил из положений Федерального закона от 17.11.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», согласно ст. 17 которого, размер трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении трудовой пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Доводы о несоответствии данных о стаже в представленных пенсионным органом справках, отклонен как не нашедший подтверждение, доводы не учитывают перерасчет стажа по заявлению истца от 26.02.2019, расчет стажа на значимые даты 01.01.2002, 01.01.1991. Периоды, принятые ответчиком в страховой стаж соответствуют данным трудовой книжки и сведениями индивидуального лицевого счета, оснований для учета страхового стажа в ином размере судом не установлено из материалов дела не следует.

Доводы истца о необходимости учета при выплате пенсии коэффициент удорожания жизни отклоняются, поскольку нормами Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрен регулярная индексация составляющих частей пенсий, имеющий целью приведение размера пенсий в соответствие с инфляционными процессами, при этом как следует из представленного пенсионным органом расчета, с 01.08.2018 производится ежегодная индексация пенсии истца.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, при рассмотрении дела суд руководствовался нормами закона подлежащими применению к рассматриваемым правоотношениям, установленные значимые по делу обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами с учетом доводов истца и возражений ответчика.

Отказывая фио в удовлетворении исковых требований к Пенсионному фонду российской Федерации об обязании осуществить контроль за деятельностью ГУ-Главного управления ПФР № 9 по г. Москве и Московской области, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 21 Федерального закона от 28.12.2003 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и обоснованно исходил из того, что установление страховых пенсией и их выплату, включая организацию их доставки, осуществляется пенсионным органом по месту жительства лиц, обратившегося за страховой премией. При этом Пенсионный фонд Российской Федерации является государственным учреждением в состав которой входят отделения ПФР размещенные в субъектах федерации, в том числе в Московской области, в деятельность которых суд вмешиваться не вправе и не может обязывать ПФР осуществлять контроль за своими подразделениями.

Поскольку в действиях пенсионного органа нарушений прав истца судом не установлено, требование истца о распределении расходов истца в связи с рассмотрением дела в суде, в том числе на проезд, аренду жилья, заявленных также как убытки, и компенсации морального вреда судом первой инстанции обоснованно отклонено.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, которые оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Таким образом, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

о п р е д е л и л а:

Решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 12 ноября 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи