Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2020 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре Гугнине Д.В., с участием представителей истца Брославского М.М., Шлыковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-77050/2020 по иску ООО «Бережное хранение» к Батурину Дмитрию Дмитриевичу о взыскании задолженности по договору хранения, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к Батурину Д.Д. о взыскании задолженности по договору хранения, неустойки, судебных расходов, в обосновании заявленных требований указал, что 08.12.2016 г. между истцом и ответчиком был заключен договор № 67541 на оказание услуг по хранению имущества, в силу п.1.1, 2.1, 2.3 которых, предметом являлось оказание хранителем по заданию поклажедателя услуг по хранению на складе материальных ценностей, указанных в составляемых сторонами актах приема-передачи, за вознаграждение из расчета 35 рублей за 1 куб.м, занимаемого объема складской площади за 1 (одни) сутки хранения, в размере 100% не позднее 5 календарных дней с даты заключения договора за первый месяц, далее - авансовыми платежами в размере 100% за каждый следующий месяц.

г. истцом было принято от ответчика имущество на хранение по акту приема-передачи, однако по состоянию на 29.02.2020 г. ответчик своих обязательств по оплате услуг за хранение имущества не исполняет, имеет задолженность по оплате услуг по хранению имущества в размере 30 791 руб. 25 коп.

В силу п.5.4 договора за просрочку оплаты услуг по договору поклажедатель по требованию хранителя выплачивает неустойку в размере 1% от суммы, уплаты которой просрочена, за каждый день просрочки.

г. истец в адрес ответчика направил претензию с требованием оплатить услуги по хранению, однако данная претензия оставлена без ответа, задолженность не погашена.

Ссылаясь на вышеизложенное, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате услуг за хранение за период с 08.12.2016 г. по 29.02.2020 г. в размере 30 791 руб. 25 коп., неустойку за период с 31.01.2019 г. по 15.04.2020 г. в размере 20 208 руб. 75 коп., неустойку из расчета 1% от суммы долга 30 791 руб. 25 коп. за каждый день просрочки исполнения обязательств по договору, начиная с 16.04.2020 г. по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате госпошлины в размере 1 730 руб., а также почтовые расходы в размере 703 руб. 04 коп.

Представители истца по доверенности Брославский М.М., Шлыкова С.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

В силу п.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 08.12.2016 г. между истцом и ответчиком был заключен договор № 67541 на оказание услуг по хранению имущества.

В силу п. 1.1 договора предметом договора хранения, является оказание хранителем по заданию поклажедателя услуг по хранению на складе материальных ценностей, указанных в составляемых сторонами актах приема-передачи.

В силу п.2.1 договора за хранение имущества поклажедатель уплачивает хранителя плату из расчета 35 рублей за 1 куб.м, занимаемого объема складской площади за 1 (одни) сутки хранения.

В силу п.2.3 договора оплат услуг по договору производится в размере 100% не позднее 5 календарных дней с даты заключения договора за первый месяц, далее - авансовыми платежами в размере 100% за каждый следующий месяц.

г. истцом было принято от ответчика имущество на хранение по акту приема-передачи.

По состоянию на 29.02.2020 г. ответчик своих обязательств по оплате услуг за хранение имущества не исполняет и за ответчиком числится задолженность по оплате услуг по хранению имущества в размере 30 791 руб. 25 коп.

15.04.2020 г. истец в адрес ответчика направил претензию с требованием оплатить услуги по хранению.

Ответ на претензию ответчик не направил, денежные средства не оплатил.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу ст.889 ГК РФ хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.

Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

В силу ст.899 ГК РФ по истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании пункта 3 статьи 889 настоящего Кодекса, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь.

В ходе рассмотрения дела судом установлен факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договору № 67541 на оказание услуг по хранению имущества, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по оплате услуг за хранение за период с 08.12.2016 г. по 29.02.2020 г. в размере 30 791 руб. 25 коп. по представленному истцом расчету, который судом проверен и принят как исчисленный верно.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, в силу чего суд полагает возможным взыскать неустойку с ответчика в пользу истца за период с 31.01.2019 г. по г. в размере 20 208 руб. 75 коп.

Также суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку из расчета 1 % от суммы долга 30 791 руб. 25 коп. за каждый день просрочки исполнения обязательств по договору, начиная с 16.04.2020 г. по день фактического исполнения обязательств.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 1730 руб., а также почтовые расходы в размере 703 руб. 04 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Батурина Дмитрия Дмитриевича в пользу ООО «Бережное хранение» задолженность по договору хранения за период с 08.12.2016 г. по 29.02.2020 г. в размере 30 791 руб. 25 коп., неустойку за период с 31.01.2019 г. по 15.04.2020 г. в размере 20 208 руб. 75 коп., неустойку из расчета 1% от суммы долга 30 791 руб. 25 коп. за каждый день просрочки исполнения обязательств по договору, начиная с 16.04.2020 г. по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате госпошлины в размере 1 730 руб., почтовые расходы в размере 703 руб. 04 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 30 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

Судья Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 01 октября 2020 г.