Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием представителя истца фио, представителей ответчиков – фио, фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7214/2020 по иску наименование организации в лице Конкурсного управляющего наименование организации к фио, фио о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации в лице Конкурсного управляющего наименование организации обратилось в суд с иском к фио, фио о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии в размере сумма, в обоснование исковых требований указав, что дата между наименование организации (далее - Истец, кредитор, банк) и наименование организации(далее - Ответчик, заемщик) был заключен Кредитный договор № 116/КЛ-15 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от дата, дополнительного соглашения № 2 от дата, дополнительного соглашения № 3 от дата, дополнительного соглашения № 4 от дата (с установленным лимитом задолженности) (далее - кредитный договор).

В соответствие с пп. 1.1., 1.2., 1.3. Кредитного договора банк представил заемщику денежные средства в размере сумма на срок по дата с уплатой процентов в размере 9 % годовых - до предоставления Кредитору обеспечения, предусмотренного в п. 1.3 Кредитного договора, 8 % годовых - после предоставления указанного обеспечения.

В соответствии с п. 2.1. Кредитного договора предоставление кредита производится частями (траншами), путем перечисления средств на Расчетный счет заемщика, каждая из которых предоставляется в пределах лимита задолженности, предусмотренного п.1.1 кредитного договора.

Текущие кредиты (транши) предоставляются в дату, указанную в письменном заявлении заемщика, составленном в форме Приложения № 2 к Кредитному договору.

Заемщиком за период с дата по дата было получено от истца сумма.

Задолженность заемщика по оплате суммы основного долга составляет сумма.

Согласно п. 5.2 Кредитного договора банк вправе требовать досрочного возврата предоставленных кредитных средств, уплаты причитающих процентов, неустоек и штрафов, в том числе, при полном или частичном неисполнении заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с п. 3.4. Кредитного договора «Проценты начисляются кредитором на остаток задолженности по каждому текущему кредиту на начало операционного дня за фактическое количество календарных дней, на которые она представлена, начиная со дня, следующего за днем предоставления, по день возврата суммы этого текущего кредита включительно. За базу начисления кредита берется действительное количество календарных дней в году (365 и 366 соответственно)».

В соответствии с п. 1.3. Кредитного договора «Процентная ставка за пользование кредитными средствами устанавливается в размере 9 % годовых - до предоставления Кредитору обеспечения, предусмотренного в п. 1.3 Кредитного договора, 8 % годовых - после предоставления указанного обеспечения.

В редакции дополнительного соглашения № 3 от дата «Процентная ставка за пользование кредитными средствами устанавливается в размере 8 % годовых с дата».

В редакции дополнительного соглашения № 4 от дата «Процентная ставка за пользование кредитными средствами устанавливается в размере 6,75 % годовых с дата».

За период дата по дата заемщику были начислены проценты в сумме сумма.

В счет оплаты задолженности по процентам, заемщиком было совершено 23 платежа в период с дата по дата, общая сумма составляет сумма.

Задолженность заемщика по оплате суммы процентов составляет сумма.

В соответствии с п. 5.1. «В случае нарушения сроков погашения текущего кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, иных платежей банк имеет право взыскивать с заемщика неустойку в размере 0,15 % от суммы кредита, невозвращенной в срок и от суммы процентов, неуплаченных в срок, иных платежей, предусмотренных в кредитном договоре, за каждый день просрочки. Неустойка начисляется на сумму задолженности за весь период просрочки по день полного погашения текущего кредита и уплаты процентов и иных платежей».

За период с дата по дата, заемщику была начислена сумма неустойки по основному долгу в размере сумма.

За период с дата по дата, заемщику была начислена сумма неустойки на просроченные проценты в размере сумма.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика, между банком и фио, банком и фио (далее - поручители) были заключены договор поручительства № 116/ДПФ-15-1 от дата и договор поручительства № 116/ДПФ-15-3 от дата (далее – договоры поручительства), в силу которых поручители обязались отвечать солидарно с заемщиком перед кредитором за исполнение последним его обязательств по кредитному договору., в пределах лимита ответственности, ограниченного суммой в размере сумма.

Определением Арбитражного суда адрес от дата по делу № А40- 61943/18, признана обоснованной и включена в третью очередь реестра требований кредиторов наименование организации задолженность перед наименование организации по кредитному договору № 116/КЛ-15 от дата в общем размере сумма.

По состоянию на дата задолженность по кредитному договору составляет сумма, в том числе: сумма - сумма задолженности по основному долгу; сумма - сумма задолженности по уплате процентов за период с дата по дата; сумма - сумма неустойки по основному долгу за период с дата по дата; сумма - сумма неустойки за неуплату процентов за период с дата по дата В связи с тем, что до момента подачи настоящего искового заявления, заемщик не исполнил свои обязательства, предусмотренные п. 5.1. Кредитного договора по оплате процентов за пользование кредитом и не возвратил в установленный срок сумму основного долга (кредит), истец просит взыскать с ответчиков задолженность в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В судебном заседании представитель истца фио исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики фио, фио, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в суд не явились, обеспечили явку своих представителей фио, фио, которые в судебном заседании исковые требования не признали, заявили о подложности договора поручительства № 116/ДПФ-15-1 от дата и договора поручительства № 116/ДПФ-15-3 от дата Кроме того, представители ответчиков указали, что даже если бы поручительства, на которые ссылается наименование организации, существовали, то они в любом случае прекратились в связи с истечением срока их действия.

Третье лицо наименование организации, надлежащим образом извещенное о дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось, письменную позицию не представило.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что дата решением Арбитражного суда адрес по делу № А40-145500/17 наименование организации признано банкротом, в отношении Банка введено конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего наименование организации возложены на наименование организации.

Из материалов дела следует, что дата между наименование организации (далее - Истец, кредитор, банк) и наименование организации (далее - Ответчик, заемщик) был заключен Кредитный договор № 116/КЛ-15 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от дата, дополнительного соглашения № 2 от дата, дополнительного соглашения № 3 от дата, дополнительного соглашения № 4 от дата (с установленным лимитом задолженности) (далее - кредитный договор).

В соответствие с пп. 1.1., 1.2., 1.3. Кредитного договора банк представил заемщику денежные средства в размере сумма на срок по дата с уплатой процентов в размере 9 % годовых - до предоставления Кредитору обеспечения, предусмотренного в п. 1.3 Кредитного договора, 8 % годовых - после предоставления указанного обеспечения.

В соответствии с п. 2.1. Кредитного договора предоставление кредита производится частями (траншами), путем перечисления средств на Расчетный счет Заемщика, каждая из которых предоставляется в пределах лимита задолженности, предусмотренного п.1.1 кредитного договора.

Текущие кредиты (транши) предоставляются в дату, указанную в письменном заявлении заемщика, составленном в форме Приложения № 2 к Кредитному договору.

Заемщиком за период с дата по дата было получено от истца сумма, что подтверждается выписками по его счетам.

Задолженность заемщика по оплате суммы основного долга составляет сумма.

Согласно п. 5.2 Кредитного договора банк вправе требовать досрочного возврата предоставленных кредитных средств, уплаты причитающих процентов, неустоек и штрафов, в том числе, при полном или частичном неисполнении заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с п. 3.4. Кредитного договора «Проценты начисляются кредитором на остаток задолженности по каждому текущему кредиту на начало операционного дня за фактическое количество календарных дней, на которые она представлена, начиная со дня, следующего за днем предоставления, по день возврата суммы этого текущего кредита включительно. За базу начисления кредита берется действительное количество календарных дней в году (365 и 366 соответственно)».

В соответствии с п. 1.3. Кредитного договора «Процентная ставка за пользование кредитными средствами устанавливается в размере 9 % годовых - до предоставления Кредитору обеспечения, предусмотренного в п. 1.3 Кредитного договора, 8 % годовых - после предоставления указанного обеспечения.

В редакции дополнительного соглашения № 3 от дата «Процентная ставка за пользование кредитными средствами устанавливается в размере 8 % годовых с дата».

В редакции дополнительного соглашения № 4 от дата «Процентная ставка за пользование кредитными средствами устанавливается в размере 6,75 % годовых с дата».

За период дата по дата заемщику были начислены проценты в сумме сумма.

В счет оплаты задолженности по процентам, заемщиком было совершено 23 платежа в период с дата по дата, общая сумма составляет сумма.

Задолженность заемщика по оплате суммы процентов составляет сумма.

В соответствии с п. 5.1. «В случае нарушения сроков погашения текущего кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, иных платежей банк имеет право взыскивать с заемщика неустойку в размере 0,15 % от суммы кредита, невозвращенной в срок и от суммы процентов, неуплаченных в срок, иных платежей, предусмотренных в кредитном договоре, за каждый день просрочки. Неустойка начисляется на сумму задолженности за весь период просрочки по день полного погашения текущего кредита и уплаты процентов и иных платежей».

За период с дата по дата, заемщику была начислена сумма неустойки по основному долгу в размере сумма.

За период с дата по дата, заемщику была начислена сумма неустойки на просроченные проценты в размере сумма.

В связи с тем, что до момента подачи настоящего искового заявления, заемщик не исполнил свои обязательства, предусмотренные п. 5.1. Кредитного договора по оплате процентов за пользование кредитом и не возвратил в установленный срок сумму основного долга (кредит), истец обратился в суд с иском к ответчикам как к поручителям. В обоснование иска Банк указал, что между банком и фио, банком и фио были заключены договоры поручительства № 116/ДПФ-15-1 и № 116/ДПФ-15-3 от дата, в соответствии с п. 1.1 которых поручители отвечают солидарно с заемщиком перед кредитором за исполнение последним его обязательств по кредитному договору в пределах лимита ответственности, ограниченного суммой в размере сумма. При этом Банк предоставил в материалы дела лишь копии договоров поручительства, в силу которых стороны установили, что срок действия договоров поручительства прекращается по истечении 3 (трех) лет со дня наступления срока исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору (п. 5.1. договоров поручительства).

Из материалов дела судом установлено, что Определением Арбитражного суда адрес от дата по делу № А40- 61943/18, признана обоснованной и включена в третью очередь реестра требований кредиторов наименование организации задолженность перед наименование организации по кредитному договору № 116/КЛ-15 от дата в общем размере сумма.

Задолженность по состоянию на дата составляет сумма.

С целью проверки заявления представителей фио и фио о подложности доказательств, суд неоднократно предлагал истцу представить оригиналы письменных доказательств с целью проверки их тождественности копиям, имеющимся в материалах дела. Однако оригиналы на обозрение суда представлены не были. Представитель истца пояснил, что оригиналы кредитного договора и договоров поручительства и приложения к ним в его распоряжении отсутствуют, при подготовке искового заявления он использовал электронную версию документов, оригиналы лично никогда не видел и не обозревал.

Из представленного ответчиком фио заключения, подготовленного экспертом наименование организации, следует, что подписи от имени фио в договоре поручительства и дополнительном соглашении к нему выполнены не фио, а иным лицом. При этом провести микроскопическое исследование почерковых объектов на предмет выявления признаков применения при выполнении этих объектов технических средств и приемов подделки (в том числе монтаж реквизитов) является невозможным, поскольку оригиналы документов не представлены.

Также из представленного ответчиком фио заключения, подготовленного экспертом наименование организации, следует, что подписи от имени фио в договоре поручительства и дополнительном соглашении к нему выполнены не фио, а иным лицом. При этом провести микроскопическое исследование почерковых объектов на предмет выявления признаков применения при выполнении этих объектов технических средств и приемов подделки (в том числе монтаж реквизитов) является невозможным, поскольку оригиналы документов не представлены.

Представитель истца от проведения судебной экспертизы договоров поручительства и приложений к ним отказался.

Ссылки представителя истца на вступившее в законную силу определение Арбитражного суда адрес от дата по делу № А40-145500/2017 о признании недействительными сделок по заключению между наименование организации и фио, наименование организации и фио дополнительных соглашений о расторжении договоров поручительства не могут быть приняты судом во внимание, поскольку согласно ст. 61 ГПК РФ преюдициальным характером обладают только те факты, которые были предметом судебной проверки, при этом в рамках арбитражного дела не исследовались оригиналы документов, не разрешался вопрос о действительности договоров поручительства, а также не изучалось содержание условий таких договоров, в частности о сроке поручительств и объеме ответственности поручителей.

Суд также отклоняет ссылки представителя Истца на копии материалов кредитного досье наименование организации, поскольку Истец представил в материалы дела только копии указанных материалов, на запрос суда о предоставлении оригиналов документов представитель истца пояснил, что оригиналы кредитного досье в его распоряжении отсутствуют. Какие-либо иные оригиналы документов, которые бы подтверждали содержание материалов кредитного досье, на которые ссылается истец, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, согласно положениям статьи 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В пункте 1 статьи 160 ГК РФ указано, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Копии листов, которые представлены истцом в подтверждение условий договоров поручительства, не содержат подписи сторон. Страницы договоров, которые регулируют срок действия договоров поручительства, сторонами также не подписаны.

Таким образом, истцом не представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие как сам факт заключения сторонами договоров поручительства, так и согласование их условий.

При этом суд отмечает, что истекли сроки поручительств, определенные по результатам исследования копии договоров поручительства, что исключает удовлетворение исковых требований, даже если бы поручительства, на которые ссылается наименование организации, существовали.

В силу п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Согласно п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ от дата № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», вопрос 3 в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2015), вопроса 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), если у кредитора, требования которого обеспечены поручительством, в котором не содержится условие о сроке его действия, возникло право потребовать досрочного исполнения обязательства, годичный срок для предъявления требования к поручителю исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

Как установлено судом выше, в копиях договоров поручительства, представленных истцом, отсутствуют подписи сторон на отдельных листах документов, в том числе на страницах документов, где содержатся сроки действия поручительств. При таких обстоятельствах, суд не может с необходимой степенью достоверности определить сроки действия поручительств.

При этом суд находит несостоятельными доводы представителя истца о том, что такие листы являются частью единых прошитых и подписанных договоров поручительства, поскольку такие договоры суду представлены не были.

Следовательно, срок поручительства определяется по правилам п. 6 ст. 367 ГК РФ.

Требование о досрочном возврате кредита наименование организации предъявило дата, что подтверждается Определением Арбитражного суда адрес от дата по делу № А40-61943/2018. Однако исковое заявление по настоящему делу подано дата

Следовательно, на момент подачи искового заявления по настоящему делу годичные сроки поручительств фио и фио, определенные по правилам п. 6 ст. 367 ГК РФ, истекли.

Кроме того, суд учитывает, что поручительства прекратились в связи с истечением сроков, даже если исходить из сроков поручительств, указанных в представленных истцом копиях договоров.

В соответствие с п. 5.1. копии договоров поручительства срок действия договоров поручительства составляет дата и исчисляется со дня наступления срока исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

Суд отклоняет доводы Ответчика о необходимости исчислять сроки поручительств с момента, когда обязательство по возврату кредита должно быть исполнено в полном объеме. Исходя из буквального толкования п. 5.1. копии договоров поручительства, начало течения сроков поручительства связано с моментом, когда наступили первые обязательства заемщика по кредитному договору. Так, обязанность уплатить вознаграждение за поддержание кредитной линии с лимитом задолженности, наступила в день открытия кредитной линии (п. 1.2.8 Договора поручительства); обязанность по ежемесячному погашению кредита впервые наступила в последний день первого месяца обслуживания кредита, когда якобы фио и фио стали поручителями, т.е. дата (п. 1.2.6 Договоров поручительства).

Следовательно, трехлетние сроки поручительств, исчисляемые с последнего дня первого месяца обслуживания кредита, истек дата, т.е. до момента обращения Истца с иском к поручителям дата

Таким образом, поручительства фио и фио прекратились в связи с истечением сроков их действия, даже если исходить из того, что поручительства, на которые ссылается наименование организации, существовали.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств с фио и фио как с поручителей, поскольку истцом не доказан факт заключения договоров поручительства, обеспечивающих надлежащее исполнение условий договора; кроме того, исходя из представленных документов, поручительства фио и фио прекратились в связи с истечением их срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований наименование организации в лице Конкурсного управляющего наименование организации к фио, фио о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: фио

Решение в окончательной форме изготовлено дата