Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 29 сентября 2020 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Корюкиной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7543/2020 по иску Богатыревой Валентины Антоновны к Потребительскому инвестиционному кооперативу «Омега Групп» о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Богатырева В.А. обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика ПИК «Омега Групп» задолженности по договору займа в сумме 300 000 руб., морального вреда 50 000 руб., штрафа 50 %, судебных издержек в размере 107 500 руб.

В обоснование требований указано, что истец 15.10.2019 года заключила договор займа с компанией ПИК «Омега Групп» № 1510е/19-2.

Согласно вышеуказанному договору, истец передала ПИК «Омега Групп» (Заемщику) в займы денежные средства в сумме 300 000 руб. на 36 месяцев под 15 % годовых. По истечении 12 месяцев пайщик может забрать свои сбережения без потери процентов.

Истец изъявила желание досрочно расторгнуть договор и вернуть сумму переданных денежных средств.

Однако истцу денежные средства не возвращены, в связи с чем истец обратился с настоящим иском.

В судебное заседание истец и ее представитель явились, требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, причин уважительности своей неявки не сообщил, возражений по иску не представил. Поскольку ответчиком не представлено доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих его участию в судебном заседании, то суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что 15.10.2019 года заключила договор займа с компанией ПИК «Омега Групп» № 1510е/19-2.

Согласно вышеуказанному договору, истец передала ПИК «Омега Групп» (Заемщику) в займы денежные средства в сумме 300 000 руб. на 36 месяцев под 15 % годовых. По истечении 12 месяцев пайщик может забрать свои сбережения без потери процентов.

Истец изъявила желание досрочно расторгнуть договор и вернуть сумму переданных денежных средств.

Согласно п.5 договора досрочное расторжение возможно по истечении 3 месяцев с даты заключения договора. В случае досрочного расторжения договора проценты не уплачиваются.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что сумма долга были истцу выплачены, суд полагает возможным удовлетворить требование истца и взыскать с ПИК «Омега Групп» в пользу истца 300 000 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на юридические услуги в размере 20 000 руб., суд находит данную сумму соразмерной объему нарушенных прав и выполненной работе представителя.

В удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с законом о защите прав потребителя суд отказывает, поскольку данный закон на правоотношения истца и ответчика не распространяется. Причинение морального вреда со стороны ответчика не доказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 6 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Потребительского инвестиционного кооператива «Омега Групп» в пользу Богатыревой Валентины Антоновны сумму основного долга в размере 300 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 20 000 руб., госпошлину 6 200 руб.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда и штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Перепечина