Определение об оставлении заявления без движения

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об оставлении заявления без движения

г. Москва 26 июня 2020 года

Судья Замоскворецкого районного суда города Москвы Хайретдинова Н.Г., ознакомившись с исковым заявлением Соловьева Андрея Борисовича к ООО «Автоэксперт» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском в суд к ответчику – ООО «Автоэксперт» с требованиями о полной материальной ответственности за автомобиль, обязании оформить акт приема передачи автомобиля на ремонт и Договор на производство авторемонтных работ, обязать произвести ремонт любого транспортного средства истца в счет штрафных санкций, обязать оформить и подписать Акт приёмки выполненных работ, обязать производить в течение тридцати шести месяцев любые ремонтные работы автомобиля, принадлежащего истцу в счет штрафных санкций.

Ознакомившись с исковым заявление и приложением к нему, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без движения в силу следующего.

В силу ч. 2 ст. 131 ГПК ПФ в исковом заявлении должны быть указаны: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования (п. 4), обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (п. 5); положения ст. 132 ГПК РФ устанавливают, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, направление в адрес ответчика копии искового заявления с приложением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В исковом заявлении Соловьева А.Б. не указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца, какие права истца нарушены и характер правоотношений сторон, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие правоотношения сторон и основания подачи иска в порядке защиты прав потребителя, нет документов, подтверждающих собственность автомобиля и нахождении его у ответчика.

В соответствии с ч. 5 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Вместе с тем в поданных истцом документах не имеется документального подтверждения направления в адрес ответчика копии искового заявления с приложением.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Соловьева Андрея Борисовича к ГБУ г. Москвы «Школа №518» об отказе в удовлетворении требований и признании их не законными - оставить без движения.

Предложить заявителю в срок до 27 июля 2020 года устранить указанные недостатки, разъяснив, что в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит требования определения, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Судья