Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием представителя истца фио, представителя ответчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8121/2020 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ к наименование организации о взыскании денежных средств по Договору № МП - 2938 об оказании юридических услуг в размере сумма, неустойки в размере сумма компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом.

В обоснование исковых требований истцом указано, что она обратилась в наименование организации с целью решения вопроса с юридической наименование организации. наименование организации было подготовлено исковое заявление в Тверской районный суд адрес с целью расторжения Договора об оказании правовых услуг с наименование организации и взыскании денежных средств. Истец указывает, что сотрудники ответчика неправильно применили нормы материального права, а именно ссылались на ст. 18 Закона «О Защите прав потребителей», которая регулирует правоотношения, возникающие между потребителем и продавцом (изготовителем) при обнаружении недостатков в товаре, несмотря на то, что между фио и наименование организации был заключен договор об оказании услуг. Кроме того, сотрудники наименование организации заявляют требование о взыскании с наименование организации неустойки, подкрепляя его ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», таим образом не только применяют норму права, не подлежащую применению, поскольку ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» к договору оказания услуг не применяется, но еще и лишают фио получения неустойки из расчета 3% за каждый день просрочки, которая применяется к сложившихся между фио и наименование организации правоотношениях. Обнаружив существенные недостатки услуги, истец обратилась к ответчику с претензией, в которой отказалась от услуг ответчика и потребовала возврата денежных средств. Полученные ответчиком претензионные требования были оставлены без ответа, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, действующего на основании доверенности, фио, который заявленные требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика, фио, в судебное заседание явилась против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, в случае удовлетворения иска просила применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафным санкциям.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг № МП – 2938, согласно п. 1.1 которого, Исполнитель принимает к исполнению поручения Заказчика на оказание юридических услуг, для чего обязуется совершить юридические и иные действия в объеме, оговоренном Договором.

В п. 1.2. Договора указан перечень юридических услуг: представление интересов фио в суде I инстанции по вопросу в сфере защиты прав потребителей до вынесения решения суда с подготовкой и подачей необходимых документов (выезд специалиста/иск), консультация.

Стоимость услуг, указанная в п. 3.1. Договора, в размере сумма была оплачена истцом в полном объеме, что признается сторонами и подтверждается квитанцией.

дата истец направила в адрес ответчика претензию, которая получена последним дата в время, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового идентификатора 11518448007230, следовательно, обязательства между сторонами прекращены с момента получения ответчиком претензии об отказе от договора, т.е. с время дата.

Поскольку договор об оказании юридических услуг - это возмездный договор, в силу которого лицо оказывает юридические услуги гражданину-потребителю, то на рассматриваемые отношения распространяется Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из статьи 14 Закона «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В соответствии со ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», потребитель, при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги), вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителем, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Из анализа вышеуказанных норм материального права, с учетом разъяснений Пленума ВС, следует, что неоднократное применение ответчиком в подготовленном иске неверных правовых норм, т.е. правовых норм, которые не регулируют правоотношения, возникшие между фио и наименование организации из договора услуг, свидетельствует о наличии существенного недостатка оказанной услуги.

Представленные стороной ответчика в материалы дела смета по договору, составленная сотрудниками ответчика для руководства, акт, подписанный между ответчиком и фио, дополнительные соглашения к соглашениям об оказании юридической помощи в интересах третьего лица, заключенные между ответчиком и фио, ответчиком и фио, суд в качестве надлежащих доказательств исполнения принятых на себя ответчиком обязательств по вышеуказанному Договору не принимает, поскольку из вышеуказанных доказательств достоверно не следует, что ответчиком были совершены фактические действий, составляющие предмет Договора № МП-2938 до момента отказа истца от договора.

Давая оценку представленным стороной ответчика в материалы дела извещению о дате судебного разбирательства с подписью фио, уточненному исковому заявлению с отметкой Тверского районного суда, суд учитывает, что действия по участию фио в судебном заседании и подаче уточненного иска в Тверской районный суд адрес были совершены ответчиком уже после получения претензии и отзыва у ответчика доверенности, что подтверждается представленными в материалы дела протоколом судебного заседания от дата, из которого следует, что судебное заседание было открыто в время, то есть после даты прекращения между сторонами обязательств – дата в время и отчетом об отслеживании почтового идентификатора 11518448007230, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Судом установлено, что ответчик дата возвратил истцу часть денежных средств уплаченных по договору в размере сумма

Таким образом, оценив представленные доказательства, принимая во внимание положения вышеуказанных правовых норм, учитывая дату и время прекращения обязательств между сторонами, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании денежных средств по Договору в размере сумма в оставшейся части.

В силу статьи 31 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Из материалов дела следует, что ответчиком требования истца о возврате денежных средств по договору № МП-2938 в десятидневный срок с момента получения претензии удовлетворены не были, в связи с чем суд считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежащим удовлетворении.

Вместе с тем, в настоящем деле ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 78 указанного Постановления Пленума ВС РФ правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей», пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае суд считает, что установленный Законом о защите прав потребителей размер неустойки не соответствует последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в связи с чем считает возможным снизить размер неустойки до сумма

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется вне зависимости от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Учитывая, что ответчиком были нарушены права истца как потребителей, суд полагает требования о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению, так принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма.

В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик в досудебном порядке законные требования истца не исполнил, то в ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф к которому, на основании изложенных доводов, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ снизив его размер до сумма

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, расходы по госпошлине в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ в размере сумма подлежат взысканию в доход бюджета адрес с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства, оплаченные по договору № МП-2938 от дата в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с наименование организации в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: фио

Решение в окончательной форме изготовлено дата