Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года город Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре Севолобовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9182/2020 по иску Шеверева Максима Сергеевича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, финансовой санкции,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании неустойки, финансовой санкции.

В обоснование своих требований истец указал, что 08.10.2016 г. произошло ДТП с участием автомобиля ***, г.р.з. ***, под управлением Г.С.Е., и автомобиля ***, г.р.з. ***, под управлением Г.Э.Р. В результате ДТП истцу причинены телесные повреждения. Гражданская ответственность водителя автомобиля *** на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность водителя автомобиля *** не была застрахована.

15.03.2019 г. истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, однако в установленный законом срок выплата не была произведена. Ответчик произвел выплату 28 мая 2019 г.

Таким образом, по мнению истца, ответчик допустил просрочку выплаты, которая составила период с 11.04.2019 г. по 28.05.2019 г. (47 дней).

05.06.2019 г. истец обратился в РСА с заявлением о выплате неустойки, однако в выплате было отказано.

В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с РСА неустойку в размере 117 500 руб., финансовую санкцию 9 400 руб. и расходы по уплате госпошлины.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Российского союза автостраховщиков (РСА) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, просил в иске отказать, в случае удовлетворения применить ст.333 ГК РФ, рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 08.10.2016 г. произошло ДТП с участием автомобиля ***, г.р.з. ***, под управлением Г. С.Е., и автомобиля ***, г.р.з. ***, под управлением Г. Э.Р. В результате ДТП истцу причинены телесные повреждения.

Гражданская ответственность водителя автомобиля *** на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность водителя автомобиля *** не была застрахована.

15.03.2019 г. истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, однако в установленный законом срок выплата не была произведена по причине предоставления неполного пакета документов, а именно: акт освидетельствования в федеральном государственном учреждении МСЭ и протокол, заверенные печатью.

13.05.2019 г. истец предоставил в РСА запрашиваемые документы.

28.05.2019 г. РСА произвел выплату истцу в размере 250 000 руб., что подтверждается копией платежного поручения №14998.

Вместе с тем, суд находит, что истец изначально предоставил РСА все необходимые документы для решения вопроса о выплате, в том числе, справку об инвалидности, как это установлено п.4.1 Правил ОСАГО.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Шеверева М.С. к РСА было установлено, что ответчик компенсационную выплату в предусмотренный законом срок не произвел, то есть не исполнил надлежащим образом возложенные на него в силу закона обязанности, суд взыскивает с РСА в пользу истца неустойку.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Проверяя представленный стороной истца расчет неустойки, исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд признает его арифметически верным, соглашаясь с заявленным периодом просрочки.

Вместе с тем, разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, учитывая ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком. Таким образом, суд с учетом ст.333 ГК РФ полагает возможным взыскать с РСА в пользу истца сумму в размере 40 000 руб.

Доводы представителя ответчика о том, что обязательство по возмещению компенсационной выплаты перед истцом у РСА возникло только после вступления решения суда в законную силу, суд признает несостоятельными.

Так, сторона, на которую решением суда, вступившим в законную силу, возложена обязанность выплатить гражданину денежные средства либо совершить в его пользу определенные действия, обязана исполнить данное судебное постановление. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, предоставлено право инициировать процедуру принудительного исполнения судебного постановления.

Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, исполнение судебного решения должником может быть как принудительным, так и добровольным. Добровольно исполнить решение суда должник вправе в любое время после вынесения решения суда.

Разрешая заявленные требования о взыскании финансовой санкции, суд исходит из следующего.

Абзац 21 ст. 12 указанного Закона предусматривает 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, для производства страховщиком страховой выплаты потерпевшему или выдачи ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом (п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Как установлено судом, в связи с наступлением страхового случая истец обратился в адрес РСА с заявлением, которое поступило ответчику 26.03.2019 г. Письмом от 12.04.2019 г. РСА запросил дополнительные документы.

Таким образом, нарушений срока рассмотрения заявления ответчиком РСА не допущено, оснований для взыскания с ответчика финансовой санкции не имеется.

Удовлетворяя исковые требования, суд взыскивает с РСА в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 738 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Шеверева Максима Сергеевича удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Шеверева Максима Сергеевича неустойку в размере 40 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 738 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 20 ноября 2020 г.