Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио

с участием представителя истца фио, представителя по доверенности – фио

представителя ответчика Московской областной нотариальной палаты по доверенности фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7821/2020 по иску фио к Московской нотариальной палате о признании отказа в совершении действий незаконными

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском о признании незаконным отказ Президента Московской областной нотариальной палаты фио , изложенный в его ответе от дата 3288/1-26/34 фио, не признавшего незаконными действия нотариуса Красногорского нотариального округа адрес фио , отказавшей в нотариальном оформлении в соответствии с действующим законодательством договора дарения жилой площади по адресу: адрес между фио и фио.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что в связи с нарушениями нотариальных действий нотариусом Красногорского нотариального округа адрес фио при составлении договора дарения, фио обратилась с исковым заявлением в Красногорский городской суд адрес к фио об отмене и расторжении договора дарения квартиры от дата , по адресу: адрес, заключенного между истицей и фио в связи со смертью последнего.

Решением суда от дата в удовлетворении исковых требований было отказано.

Определением ВС РФ от дата в передаче дела кассационной жалобы было отказано.

дата фио обратилась в Московскую областную нотариальную палата с заявлением с просьбой о привлечении нотариуса Красногорского нотариального округа адрес фио к ответственности и признании совершенные ею нотариальные действия незаконными , повлекшие невозможность расторжения договора дарения и как следствие лишением истца жилой площади.

Президентом Московской областной нотариальной палаты был направлен ответ от дата согласно которого , что как следует из приобщенной к жалобе документов, договор дарения был заключен в простой письменной форме, то есть услугами нотариуса при заключении данной сделки истец не воспользовалась и нотариальная палата не имеет права оценивать законность данной сделки.

Кроме того, истец также указала, что при составлении договора дарения , нотариусом фио не были разъяснены права сторон по договору, а также необходимость включения в договор ст. 578 ГК РФ.

Истец исковые требования поддержал, дал пояснения по иску .

Ответчик против удовлетворения иска возражал, по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав истца и ответчика изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства (ст. 1159 ГК РФ).

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от дата № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 гл. 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

Согласно абзаца первого пункта 1 статьи 1158 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства, а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии.

Как следует из п. 44 Постановления Пленума ВС РФ от дата № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» отказ от наследства в пользу других лиц (направленный отказ) может быть совершен лишь в пользу лиц из числа наследников по завещанию, а также наследников по закону любой очереди, которые призваны к наследованию.

Пунктом 46 данного постановления Пленума ВС РФ предусмотрено, что при применении пункта 3 статьи 1158 ГК РФ надлежит учитывать следующее: а) наследник, имеющий право на обязательную долю в наследстве, при его осуществлении не может отказаться от наследования по закону незавещанной части имущества (пункт 2 статьи 1149 ГК РФ). Согласно ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.

Если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

В судебном заседании установлено, что что в связи с нарушениями нотариальных действий нотариусом Красногорского нотариального округа адрес фио при составлении договора дарения, фио обратилась с исковым заявлением в Красногорский городской суд адрес к фио об отмене и расторжении договора дарения квартиры от дата , по адресу: адрес, заключенного между истицей и фио в связи со смертью последнего.

Решением суда от дата в удовлетворении исковых требований было отказано.

Определением ВС РФ от дата в передаче дела кассационной жалобы было отказано.

дата фио обратилась в Московскую областную нотариальную палата с заявлением с просьбой о привлечении нотариуса Красногорского нотариального округа адрес фио к ответственности и признании совершенные ею нотариальные действия незаконными , повлекшие невозможность расторжения договора дарения и как следствие лишением истца жилой площади.

Президентом Московской областной нотариальной палаты был направлен ответ от дата согласно которого , что как следует из приобщенной к жалобе документов, договор дарения был заключен в простой письменной форме, то есть услугами нотариуса при заключении данной сделки истец не воспользовалась и нотариальная палата не имеет права оценивать законность данной сделки.

Кроме того, истец также указала, что при составлении договора дарения , нотариусом фио не были разъяснены права сторон по договору, а также необходимость включения в договор ст. 578 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, сторона обязана доказывать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Согласно статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные, прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя предоставленные суду доказательства в соответствии со ст. 24 основ законодательства РФ о нотариате Нотариальная палата является некоммерческой организацией, представляющей собой профессиональное объединение, основанное на обязательном членстве нотариусов, занимающихся частной практикой.

Членами нотариальной палаты могут быть также лица, сдавшие квалификационный экзамен, но не являющиеся нотариусами.

В силу ст. 25 Полномочия нотариальной палаты определяются настоящими Основами, а также ее уставом.

В силу ст. 34 основ - нотариальная палата осуществляет контроль за исполнением профессиональных обязанностей нотариусами, занимающимися частной практикой.

Вместе с тем компетенция не распространяется на лиц сложивших полномочия.

В силу ст. 12 Основ - Нотариус, занимающийся частной практикой, слагает полномочия по собственному желанию либо освобождается от полномочий на основании решения суда о лишении его права нотариальной деятельности в случаях:

1) осуждения его за совершение умышленного преступления - после вступления приговора в законную силу;

2) ограничения дееспособности или признания недееспособным в установленном законом порядке;

3) по ходатайству нотариальной палаты за неоднократное совершение дисциплинарных проступков, нарушение законодательства, а также в случае невозможности исполнять профессиональные обязанности по состоянию здоровья (при наличии медицинского заключения) и в других случаях, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации;

4) признания его банкротом в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сложение полномочий нотариуса по достижении им семидесятипятилетнего возраста осуществляется без решения суда. Порядок и сроки сложения полномочий нотариуса, проведения конкурса для назначения на освободившуюся в этом случае должность определяются федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой.

23.03.2017года нотариус Красногорского нотариального округа адрес фио в связи с достижением предельного возраста пребывания в должности сложила полномочия нотариуса.

Таким образом, осуществление контроля за деятельностью в отношении нотариуса сложившего полномочия не входит в компетенцию МоНП.

Согласно ст.49 Основ Заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы .

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства.

Вместе с тем, нотариальное действие по удостоверению договор дарения от дата нотариусом не совершалось, договор составлен в простой письменной форме, таким образом, ответ Президента МоНП не противоречит действующему законодательству.

В числе иных заслуживающих внимания обстоятельств суд учитывает, что истцом не названо и судом не установлено фактов нарушения ответчиками закона, которые послужили бы условием для признания незаконным отказа .

В соответствии со ст. 178 Гражданского Кодекса РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии с п. 2 данной статьи, при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

По смыслу приведенной статьи, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Сделки, совершенные под влиянием заблуждения, относятся к сделкам с порокам внутренней воли, поскольку последняя сформировалась в условиях искаженного представления лица об обстоятельствах, имеющих существенное значение.

Доводы истца о непонимании последствий в подписании договора , признаются судом несостоятельными, поскольку доказательств, подтверждающих данные утверждения, истец в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представили.

Кроме того, согласно ст. 310 ГК РФ Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Таким образом, истцом пропущен срок на оспаривание о совершении нотариального действия или об отказе в совершении нотариального действия.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к Московской областной нотариальной палате о признании отказа в совершении действий незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме дата