Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02-7915/2020 | Замоскворецкий районный суд
Судья 1-ой инстанции: Патык М.Ю. № 33-12588/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Москва 30 марта 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего судьи Лукьянченко В.В.
и судей Князева А.А., Суслова Д.С.
при помощнике судьи Осиповой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.
гражданское дело № 2-7915/2020 по иску Сатыбаева Ф*Ф* к ООО «Яндекс.Такси» о выполнении требований договора,
по апелляционной жалобе истца Сатыбаева Ф*Ф* на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 14 октября 2020 года, которым в удовлетворении иска Сатыбаева Ф*Ф* отказано,
На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 193, 199, ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 14 октября 2020 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Сатыбаева Ф*Ф* – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья 1-ой инстанции: Патык М.Ю. № 33-12588/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Москва 30 марта 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего судьи Лукьянченко В.В.
и судей Князева А.А., Суслова Д.С.
при помощнике судьи Осиповой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.
гражданское дело № 2-7915/2020 по иску Сатыбаева Ф*Ф* к ООО «Яндекс.Такси» о выполнении требований договора,
по апелляционной жалобе истца Сатыбаева Ф*Ф* на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 14 октября 2020 года, которым в удовлетворении иска Сатыбаева Ф*Ф* отказано,
УСТАНОВИЛА:
Сатыбаев Ф.Ф. обратился в суд с иском к ООО «Яндекс.Такси» о выполнении требований договора, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.
Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 14 октября 2020 года в удовлетворении иска Сатыбаева Ф.Ф. отказано.
В апелляционной жалобе истец Сатыбаев Ф.Ф. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.
В судебное заседание судебной коллегии стороны не явились; об апелляционном слушании дела извещены с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что, обратившись в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что 11 февраля 2019 года между истцом (в качестве самозанятого) и ответчиком был заключен договор о предоставлении услуг, который действовал с 11 февраля 2019 года по 06 декабря 2019 года; ответчик не исполнил обязательства, предусмотренные п. 2.1.2 договора, о направлении односторонних актов об оказании услуг и счетов-фактур в порядке, предусмотренном в разделе 6 оферты; в связи с изложенным, истец заявил требования об обязании ответчика исполнить в полном объеме обязательства по договору, установленные п. 2.1.2, 6.5, 6.6 договора.
Рассматривая настоящее гражданское дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска Сатыбаева Ф.Ф.
При этом, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
При рассмотрении настоящего гражданского дела суд первой инстанции установил, что ООО «Яндекс.Такси» осуществляет свою деятельность на основании оферты на оказание услуг по предоставлению доступа к сервису, то есть на основании предложения ООО «Яндекс.Такси» службе такси заключить договор на оказание услуг по предоставлению доступа к сервису на изложенных в предложении условиях.
Согласно данному предложению служба такси является юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, оказывающим услуги по перевозке пассажиров и багажа и/или иные транспортные услуги и/или услуги курьерской доставки в соответствии с законодательством РФ, заключившим с Яндекс договор на оказание услуг по предоставлению доступа к сервису, или лицом, применяющим специальный налоговый режим в рамках эксперимента в соответствии с Федеральным законом от 27 ноября 2018 года № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» (самозанятый), оказывающим услуги по перевозке пассажиров и багажа и/или иные транспортные услуги и/или услуги курьерской доставки в соответствии с законодательством РФ, заключившее с Яндекс договор на оказание услуг по предоставлению доступа к сервису.
Заключение между Яндекс и службами такси договора осуществляется посредством акцепта в порядке, установленном разделом 8 оферты на оказание услуг по предоставлению доступа к сервису ООО «Яндекс.Такси», размещенному в открытом доступе в сети Интернет.
На основании оферты Яндекс оказывает партнерам услуги по предоставлению доступа к сервису ООО «Яндекс.Такси», передает партнерам - службам такси - информацию о потенциальном спросе пользователя на услуги по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, что позволяет последним обработать указанную информацию и оказать пользователю услуги по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.
Таким образом, Яндекс является информационным сервисом, предоставляющим физическим лицам (пользователям) возможность по размещению в сервисе ООО «Яндекс.Такси» запроса на оказание транспортных услуг, а службам такси возможность принять такой запрос.
Согласно п. 4.1 Агентского договора стороны пришли к соглашению об условиях агентского поручения службы такси (принципал) и порядке его исполнения Яндексом (Агент).
Агент по поручению принципала обязуется за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет принципала фактические действия по приему безналичных платежей пользователей за выполнение подтвержденных запросов и иных безналичных платежей пользователей в пользу принципала, связанных с выполнением таких запросов (п. 4.2 договора).
В соответствии с п. 4.23.1 договора, агент формирует и направляет принципалу односторонний отчет об исполнении обязательств агента в отчетном периоде.
11 февраля 2019 года между Сатыбаевым Ф.Ф. и ООО «Яндекс.Такси» заключен договор на оказание услуг по предоставлению доступа к сервису ООО «Яндекс.Такси» № ***, по условиям которого Сатыбаев Ф.Ф. выступает заказчиком, а ООО «Яндекс.Такси» - исполнителем.
В соответствии с п. 2.1.2 договора, ООО «Яндекс.Такси» обязуется направлять службе такси односторонний акт об оказанных услугах и счет-фактуру в порядке, предусмотренном в разделе 6 оферты.
В соответствии с п. 6.5 договора в течение срока оказания услуг ежемесячно в течение 7 (семи) рабочих дней с момента окончания отчетного периода ООО «Яндекс.Такси» направляет службе такси односторонний акт об оказанных услугах в соответствии с объемом фактически оказанных в отчетном периоде услуг и счет-фактуру.
В соответствии с п. 6.6 договора акт направляется ООО «Яндекс.Такси» службе такси по почте, с одновременным направлением копии текста акта по электронной почте.
Копия текста акта, направленная Яндексом службе такси по электронной почте, будет применяться службой такси в процессе приемки услуг до момента получения оригинала акта.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд исходил из того, что в установленный срок документы, предусмотренные п. 2.1.2 договора, ООО «Яндекс.Такси» в адрес истца направлены не были; однако, согласно представленным ответчиком документам (письму ООО «Яндекс-Такси» от 10 сентября 2020 года о направлении истребуемых документов, копиям актов об оказанных услугах, приложениям к актам, счетам-фактурам, отчетам агента по договору, а также почтовой квитанции и описи вложений об отправке) 10 сентября 2020 года ООО «Яндекс.Такси» направило в адрес Сатыбаева Ф.Ф. предусмотренные договором документы - акты сдачи-приемки оказанных услуг, счета-фактуры и отчеты агента за периоды, в которых ответчиком в пользу истца оказывались услуги; таким образом, ООО «Яндекс.Такси» свои обязательства перед истцом в итоге выполнило; при таких данных, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, а правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.
При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 14 октября 2020 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Сатыбаева Ф*Ф* – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: