Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Юсифове С.Т., с участием представителя ответчика по доверенности Павловой **,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7915/2020 по исковому заявлению Сатыбаева ** к ООО «Яндекс.Такси» о выполнении требований договора, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сатыбаев **обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Яндекс.Такси» с требованием об обязании ответчика исполнить в полном объеме обязательства по договору, установленные п. 2.1.2, 6.5, 6.6 договора, взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 300 руб., а также почтовых расходов в размере 268 руб., ссылаясь на то, что ** года между истцом (в качестве самозанятого) и ответчиком был заключен договор о предоставлении услуг № **. Данный договор действовал с ** года по ** года. В период с ** года по ** года Служба Такси обращалась к ответчику с требованием исполнить обязательства, предусмотренные п. 2.1.2 договора путем направления односторонних актов об оказании услуг и счет-фактур, в порядке, предусмотренном в разделе 6 Оферты. Данные документы должны были быть направлены за весь период действия договора. Однако, в письме от 10 февраля 2020 года ответчик отказал в исполнении данной обязанности. 02 апреля 2020 года ответчику была направлена досудебная претензия, которая также была оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Истец Сатыбаев ** в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, судебное извещение было вручено истцу 01 октября 2020 года.

Представитель ответчика по доверенности Павлова ** в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, представила отзыв на иск, где указала. что ответчиком были выполнены требования договора.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дел рассмотрено в отсутствие истца.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

При рассмотрении дела судом установлено, что ответчик ООО «Яндекс.Такси» осуществляет свою деятельность на основании оферты на оказание услуг по предоставлению доступа к сервису, то есть предложение ООО «Яндекс.Такси» службе такси заключить договор на оказание услуг по предоставлению доступа к сервису на изложенных в предложении условиях.

Согласно данного предложения служба такси является юридическим лицом или индивидуальный предпринимателем, оказывающим услуги по перевозке пассажиров и багажа и/или иные транспортные услуги и или услуги курьерской доставки в соответствии с законодательством РФ, заключившее с Яндекс договор на оказание услуг по предоставлению доступа к сервису или лицо, применяющее специальный налоговый режим в рамках эксперимента в соответствии с Федеральным законом от 27 ноября 2018 года № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» (самозанятый), оказывающее услуги по перевозке пассажиров и багажа и/или иные транспортные услуги и/или услуги курьерской доставки в соответствии с законодательством РФ, включившее с Яндекс договор на оказание услуг по предоставлению доступа к сервису.

Заключение между Яндекс и службами такси договора осуществляется посредством акцепта в порядке, установленном разделом 8 оферты на оказание услуг по предоставлению доступа к сервису ООО «Яндекс.Такси», размещенной в открытом доступе в сети Интернет:

На основании оферты Яндекс оказывает партнерам услуги по предоставлению доступа к сервису ООО «Яндекс.Такси», передает партнерам - службам такси информацию о потенциальном спросе пользователя на услуги по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, что позволяет последним обработать указанную информацию и оказать пользователю услуги по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Таким образом, Яндекс является информационным сервисом, предоставляющим физическим лицам (пользователям) возможность по размещению в сервисе ООО «Яндекс.Такси» запроса на оказание транспортных услуг, а службам такси возможность принять такой запрос.

Согласно п. 4.1 Агентского договора, стороны пришли к соглашению, об условиях агентского поручения службы такси (принципал) и порядке его исполнения Яндексом (Агент).

Агент по поручению принципала обязуется за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет принципала фактические действия по приему безналичных платежей пользователей за выполнение подтвержденных запросов и иных безналичных платежей пользователей в пользу принципала, связанных с выполнением таких запросов (п. 4.2 договора).

В соответствии с п. 4.23.1 договора, агент формирует и направляет принципалу сторонний отчет об исполнении обязательств агента в отчетном периоде.

Также судом установлено, что между истцом Сатыбаевым ** и ответчиком ООО «Яндекс.Такси» был заключен договор на оказание услуг по предоставлению доступа к сервису ООО «Яндекс.Такси» № **от ** года, где истец Сатыбаев ** выступает заказчиком, а ответчик ООО «Яндекс.Такси», исполнителем, что подтверждается договором-офертой (в редакции, действующей на ** года).

В соответствии с и. 2.1.2 договора, ООО «Яндекс.Такси» обязуется направлять службе такси односторонний акт об оказанных услугах и счет-фактуру в порядке, предусмотренном в разделе 6 оферты.

В соответствии с п. 6.5 договора, в течение срока оказания услуг ежемесячно, в течение 7 (семи) рабочих дней с момента окончания отчетного периода, ООО «Яндекс.Такси» направляет службе такси односторонний акт об оказанных услугах, в соответствии с объемом фактически оказанных в отчетном периоде услуг и счет-фактуру.

В соответствии с п. 6.6 договора, акт направляется ООО «Яндек.Такси» службе такси по почте, с одновременным направлением копии текста акта по электронной почте.

Также установлено, что стороны признают, что копия текста акта, направленная Яндексом службе такси по электронной почте, будет применяться службой такси в процессе приемки услуг, до момента получения оригинала акта.

Как указано представителем ответчика в ходе судебного заседания, в связи с некорректной работой внутренних систем ответчика, указанные документы не были направлены истцу в указанные сроки.

Вместе с тем ответчиком представлены суду документы, согласно которым 10 сентября 2020 года ООО «Яндекс.Такси» направил в адрес Сатыбаева ** акты сдачи-приемки оказанных услуг, счета-фактуры и отчеты агента за периоды, в которых, ответчиком оказывались услуги.

В подтверждение данных обстоятельств ответчиком суду представлены: письмо ООО «Яндекс-Такси» от 10 сентября 2002 года о направлении истребуемых документов, копии актов об оказанных услугах, приложения к актам, счета-фактуры, отчеты агента по договору, за период с ** года по ** года, а также почтовая квитанция и опись вложений об отправке.

Дополнительно суду представлен акт сверки взаимных расчетов по договору за период с ** года по ** года.

Таким образом, суд приходит к выводу о выполнении ООО «Яндекс.Такси» в полном объеме, условий содержащихся в п.п. 2.1.2, 6.5, 6.6 договора, заключенного с между истцом и ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком представлены суду доказательства выполнения требований, содержащихся в п. 2.1.2, 6.5, 6.6 договора в полном объеме, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика исполнить в полном объеме обязательства по договору.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основных требований истца, суд не находит оснований и для удовлетворения иных заявленных истцом требований о взыскании с ответчика судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Сатыбаева ** к ООО «Яндекс.Такси» о выполнении требований договора, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение одного месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательной форме 19 октября 2020 года.