Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9059/2020 по иску фио к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику РСА с настоящим иском, просит суд взыскать компенсационную выплату в размере сумма, штраф в размере 50%, расходы по проведению экспертизы – сумма, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя сумма, компенсацию морального вреда – сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

В обоснование своих требований истец указал, что дата произошло ДТП, в результате которого был нанесен ущерб автомобилю марка автомобиля, г.р.з. К029РК116, принадлежащего истцу ДТП произошло по вине водителя Арсланова, управлявшего автомобилем марка автомобиля, г.р.з. К333МУ16. дата в адрес РСА был направлен комплект документов, после чего истцу была произведена выплата в размере сумма. Между тем, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марка автомобиля составила сумма Претензия истца, направленная ответчику дата оставлена без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков (РСА) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, что подтверждается материалами дела. Ответчиком представлены письменные возражения на иск, в которых он просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается представленными материалами дела, дата в адрес произошли дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Деу Нексия, г.р.з. Р051ХО 56 под управлением фио и принадлежащего ему же и автомобиля Хендай Солярис, г.р.з. Х096РА56 принадлежащего и под управлением фио ДТП произошло по вине водителя фио, гражданская ответственность которого была застрахована в наименование организации по полису ХХХ № 0052377706.

Согласно экспертному заключению № 031019 от дата, представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС с учетом износа составила сумма

дата истец обратился за компенсационной выплатой в РСА. дата ответчиком произведена выплата в размере сумма

В виду не выплаты компенсации, дата истец обратился в РСА с претензией, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании компенсационной выплаты.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Частью 2 ст. 20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец при обращении в РСА представил все необходимые для осуществления выплаты документы, предусмотренные законодательством. Частичная выплата компенсации, в размере сумма, ответчиком была произведена.

Однако, оснований не доверять представленном истцом заключению экспертизы, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составляет сумма, у суда не имеется, и данное заключение может быть положено в основу судебного решения.

На основании вышеизложенного, учитывая положения ст. 7 Закона «Об ОСАГО», суд взыскивает с РСА в пользу истца компенсационную выплату в размере сумма

Поскольку требование истца не было удовлетворено в досудебном порядке, суд приходит к выводу о том, что права истца были нарушены и полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Вместе с тем, разрешая вопрос о размере подлежащего взысканию штрафа, учитывая заявление ответчика, изложенное в письменных возражениях, о применении ст.333 ГК РФ, суд принимает во внимание соизмеримость размера штрафа последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, обстоятельства невыплаты страхового возмещения, сумму основного обязательства. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что штраф как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемого с ответчика штрафа до сумма

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что к страховому риску по обязательному страхованию не относится причинение морального вреда.

В абз. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №58 разъяснено, что на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не распространяется.

В соответствии с ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания.

На основании изложенного, поскольку осуществление компенсационных выплат не регулируется положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», доказательств их причинения, равно как и доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и их наступлением, истцом не представлено, то у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с РСА в пользу истца расходы на оценку в размере сумма, поскольку данные расходы подтверждены документально, были понесены истцом для защиты нарушенного права.

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющим собой сложность, объема фактически оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере сумма Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

Удовлетворяя требования истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу фио компенсационную выплату в размере сумма, оплату независимой экспертизы в размере сумма, оплату юридических услуг в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме дата