Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, с участием представителя истца по доверенности и ордеру – адвоката фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6931/2020 по исковому заявлению фио к Обществу с ограниченной ответственностью Юридической компании «Право Закона» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Юридической компании «Право Закона» (далее-ООО ЮК «Право Закона») с требованием о расторжении договора об оказании юридических услуг № 150518-Н 1580 от 15.05.2018г. и взыскании по данному договору денежные средства в размере сумма, неустойки за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств за период с 24.05.2020г. по дату обращения в суд в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 15.05.2018г. между фио и ООО ЮК «Право Закона» заключен договор № 150518-Н 1580 от 15.05.2018г., в соответствии с которым ответчик обязался оказать истцу юридические услуги. Истцом полностью были оплачены денежные средства в размере сумма, однако, ответчик свои обязательства в полном объеме не исполнил, юридические услуги надлежащим образом не оказал. 24.05.2018г. стороны составили акт об оказании юридических услуг по вышеуказанному договору и отчет о проделанной работе представителя ООО ЮК «Право Закона» по уголовному делу. После чего, представители ответчика прекратили исполнять свои обязательства по договору, в связи с чем, 08.05.2020г. истец направил ответчику заявление о расторжении договора и возврате денежных средств в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, которое ответчик оставил без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, направил в суд своего представителя по доверенности и ордеру – адвоката фио, который доводы иска поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО ЮК «Право Закона» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, отзыв на иск не представил, с заявлением об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано (совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно статье 27 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно статье 29 Закона «О защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Согласно статье 32 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При рассмотрении дела судом установлено, что 15.05.2018г. между фио и (заказчик) и ответчиком ООО ЮК «Право Закона» (исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг № 150518-Н1580 от 15.05.2018г. по представлению интересов фио на предварительном следствии в отношении фио и подготовке всех необходимых процессуальных документов.

Стоимость договора определена в сумме сумма, которые истец полностью оплатил двумя платежами 15.05.2018г. и 16.05.2018г., что подтверждается кассовыми чеками на суммы сумма и сумма

В силу п.4.5 договора, сдача – приема юридических услуг осуществляется в течение трех рабочих дней с момента уведомления заказчика об оказании услуги в полном объеме, в случае отказа заказчика – на основании одностороннего акта об оказании услуг, составленного исполнителем.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действуют до полного исполнения сторонами своих обязательств.

24.05.2018г. стороны подписали акт об оказании юридических услуг исполнителем: правовой анализ ситуации и представленных заказчиком документов, выезд в СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес для ознакомления с материалами уголовных дел по ст. 159 ч.4 УК РФ в отношении фио, участие в проведении двух очных ставок с участием фио, выезд в прокуратуру адрес для заключения досудебного соглашения о сотрудничестве фио.

Также стороны определили стоимость оказанных юридических услуг по акту в размере сумма

Как указано истцом в исковом заявлении и не оспорено ответчиком при рассмотрении дела, до настоящего времени ответчик взятые на себя обязательства в полном объеме, не выполнил, в процессуальных мероприятиях ответчик участие не принимал, интересы истца на представительном следствии представлял адвокат, назначенный следователем, в соответствии со ст. 51 УПК РФ.

Истцом в адрес ответчика ООО ЮК «Право Закона» 11.05.2020г. была направлена письменная претензия о возврате уплаченной суммы в размере сумма и компенсации морального вреда, что подтверждается почтовыми отправлениями. Ответчиком данная претензия была оставлена ответчиком без рассмотрения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение требований указанной нормы ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств исполнения договора № 150518-Н-1580 от 15.05.2018г.

Ответчиком также не представлены процессуальные документы, подтверждающие его участие в данных мероприятиях, также не представлен прейскурант цен по каждой услуге, а также не представлены доказательств возврата ранее оплаченных средств по договору возмещения ущерба, причиненного истцу.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в нарушение требований ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, ООО ЮК «Право Закона» нарушило существенные условия договора, не предоставив истцу требуемой юридической помощи, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору в размере сумма (из расчета сумма – сумма), считает их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Рассматривая довод истца том, что размер оказанных услуг по акту от 24.05.2018г. он оценивает в размере сумма, суд считает его необоснованным, поскольку данный акт подписан двумя сторонами, никем не оспорен, а также истцом не представлены документы, подтверждающие неучастие представителя ответчика в процессуальных и иных мероприятиях.

Согласно Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Учитывая, что ответчиком денежные средства истцу не были своевременно возращены, ответчик уклонился от исполнения обязательств по возврату денежных средств истцу в досудебном порядке, суд взыскивает с ответчика неустойку за период с 25.05.2020г. (дата следующая за подписанием акта) по 19.06.2020г. (дата поступления иска в суд) в размере сумма, из расчета 3 % цены выполнения работ.

Поскольку ответчик доводы иска не оспаривает, о снижении неустойки письменных ходатайств не заявляет, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования истца в части компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истца, длительности неисполнения ответчиком обязательств, отсутствия для истца тяжких необратимых последствий, с учетом требований разумности и справедливости суд считает правомерным определить в размере сумма

На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что общая сумма взыскания с ответчика в пользу истца составляет сумма (из расчета сумма+сумма+сумма), сумма штрафа подлежащая взысканию составляет 50% от суммы присужденной судом, то есть в размере сумма

На основании ст.103 ГК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд, считает необходимым взыскать с ООО ЮК «Право Закона» в бюджет адрес госпошлину в размере сумма, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио – удовлетворить частично.

Расторгнуть Договоро об оказании юридических услуг № 150518-Н-1580 от 15.05.2018г., заключенного между фио и Обществом с ограниченной ответственностью Юридической компании «Право Закона».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Право Закона» в пользу фио денежные средства по Договору № 150518-Н-1580 от 15.05.2018г. в размере сумма, неустойку за период с 25.05.2020г. по 19.06.2020г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО ЮК «Право Закона» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2020 года.