Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре Гугнине Д.В., с участием представителя истца по доверенности Прусаковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7061/2020 по иску Янушева Владимира Ивановича к ООО «Комитет защиты права» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Янушев В.И. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Комитет защиты права» о взыскании денежных средств в размере 85000 руб., уплаченных при заключении договора об оказании юридических услуг № 865 от 03.10.2019 г., неустойки за период с 12.11.2019 г. по 15.06.2020 г. в размере 85000 руб. из расчета 85 000 руб. х 3 % х 217 дн., компенсации морального вреда в размере 25 000 руб., в обоснование чего указал, что 03.10.2019 г. между ним и ответчиком был заключен договор № 865 об оказании юридических услуг, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства по правовому анализу ситуации, подбору нормативно-правовой базы, представление интересов Янушева В.И. в досудебном порядке в ГУ МВД для ознакомления с материалами дела Янушева В.И. В рамках заключенного договора им (Янушевым В.И.) было оплачено 85 000 руб., однако ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, претензионные требования о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств до настоящего времени не удовлетворил, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Представитель истца по доверенности Прусакова В.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что до настоящего времени услуги Янушеву В.И. не оказаны, требование о возврате уплаченных по договору денежных средств не удовлетворено.

Ответчик ООО «Комитет Защиты Права», извещенный о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, своих возражений на иск не представил.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного о дате и месте рассмотрения дела ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Согласно ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным , другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским Российской Федерации, Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации ( постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В силу ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При рассмотрении дела судом установлено, материалами дела подтверждено, ответчиком не оспорено, что 03.10.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор № 865 об оказании юридических услуг, в силу п. 1.1, 1.2. которых Исполнитель принял к исполнению задание заказчика об оказании юридических услуг, перечень которых: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-паровой базы, представление интересов Янушева В.И. в досудебном порядке в МВД для ознакомления с материалами дела Янушева В.И.

Стоимость оказания юридических услуг составила 85000 руб.(п. 3.1 договора) и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается копией кассового чека от 03.10.2019 г.

Из объяснений представителя истца установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по заключенному с истцом договору не исполнил.

26.11.2019 г. истец направил в адрес ответчика претензионное письмо, в котором требовал расторгнуть договор об оказании юридических услуг № 865 от 03.10.2019 г. и возвратить уплаченные денежные средства.

Требование истца оставлено без удовлетворения.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено доказательств исполнения обязательств, принятых на себя по условиям указанного договора, либо их неисполнения по обстоятельствам, зависящим от истца.

При таких обстоятельствах, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных в счет оплаты Договора № 865 об оказании юридических услуг от 03.10.2019 г. подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пунктами 1, 4 ст. 29 данного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

Проверяя расчет неустойки истца, суд признает его арифметически верным, контрасчёт ответчиком не представлен, ходатайство о снижении неустойки заявлено не было.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 85000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Неправомерными действиями ответчика нарушены права истца, что в силу положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", является основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из требований ст. ст. 151, 1101 ГК РФ принимает во внимание то, что истец перенес нравственные страдания вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договору. Учитывая изложенное, а также характер нравственных страданий истца, последствия нарушения обязательства, суд находит соответствующей требованиям разумности и справедливости сумму компенсации морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца, обратившегося к нему с досудебной претензией, с ответчика в пользу Янушева В.И. подлежит взысканию штраф в размере 85250 руб.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 4600 руб., от уплаты которой при обращении в суд истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Янушева Владимира Ивановича к ООО «Комитет защиты права» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Комитет защиты права» в пользу Янушева Владимира Ивановича денежные средства в размере 85000 руб., неустойку в размере 85 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 85250 руб.

Взыскать с ООО «Комитет защиты права» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 4600 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 31 июля 2020 г.