Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года город Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре Севолобовой С.А.,

с участием представителя истца Колгиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8007/2020 по иску Хомича Александра Николаевича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к РСА о взыскании компенсационной выплаты в размере 50 462,77 руб., штрафа 25 231 руб., судебных расходов, ссылаясь на следующее.

23.09.2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю ***, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в АО «НАСКО» по полису ***. 26.09.2018 г. истец обратился в АО «НАСКО» за выплатой страхового возмещения, выплата не была произведена.

Согласно заключению независимой экспертизы №*** стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС с учетом износа составила 50 462,77 руб.

Поскольку у АО «НАСКО» отозвана лицензия на осуществление страхования, истец обратился за выплатой в РСА, однако в выплате было отказано.

В досудебном порядке спор не урегулирован.

В ходе рассмотрения дела 26.06.2020 г. ответчик произвел компенсационную выплату в размере 50 462,77 руб. Истец уточнил исковые требования, просит взыскать штраф в размере 25 231 руб., расходы по оплате услуг оценки 14 000 руб., расходы на оформление доверенности 1 800 руб., почтовые расходы 315,88 руб., расходы на оплату копии экспертного заключения 500 руб. и расходы по уплате госпошлины 1713,88 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков (РСА) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения, просил применить ст.333 ГК РФ.

Третье лицо Егоров Р.Е., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, пояснений по иску не представил.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

Согласно ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 23.09.2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю ***, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в АО «НАСКО» по полису ***. 26.09.2018 г. истец обратился в АО «НАСКО» за выплатой страхового возмещения, выплата не была произведена.

Согласно заключению независимой экспертизы №*** стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС с учетом износа составила 50 462,77 руб.

08.04.2020г. истец обратился за компенсационной выплатой в РСА, 19.06.2020 г. в адрес РСА представлены запрашиваемые документы, а именно: заверенная копия паспорта получателя компенсационной выплаты, заверенные документы ГИБДД.

26.06.2020 г. РСА осуществил выплату в размере 50 462,77 руб., что подтверждается копией платежного поручения, не оспорено истцом.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Частью 2 ст. 20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

В ходе рассмотрения дела РСА признал событие страховым случаем и произвел компенсационную выплату в полном объеме, что не оспорено сторонами в ходе рассмотрения дела.

Поскольку требование истца не было удовлетворено в досудебном порядке, суд приходит к выводу о том, что права истца были нарушены и полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Разрешая вопрос о размере подлежащего взысканию штрафа, учитывая заявление ответчика о применении ст.333 ГК РФ, суд принимает во внимание соизмеримость размера штрафа последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, обстоятельства невыплаты страхового возмещения, сумму основного обязательства. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что штраф как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемого с ответчика штрафа до 10 000 руб.

Довод ответчика о том, что требования о взыскании штрафа не подлежат удовлетворению на том основании, что полный комплект документов не был предоставлен, суд отклоняет, поскольку ответчик не предоставил суду доказательств того, что Хомич А.Н. предоставил в адрес РСА неполный пакет документов, при этом, в материалах выплатного дела имеются нотариально заверенные копия паспорта представителя, копия доверенности, заверенная копия постановления и приложения к нему, что также подтверждается заявлением о компенсационной выплате.

В силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с РСА в пользу истца почтовые расходы 315,88 руб., расходы на оплату услуг эксперта 14 000 руб., расходы на изготовление копии заключения 500 руб., расходы на оформление доверенности 1 800 руб., поскольку данные расходы подтверждены документально, были понесены истцом для защиты нарушенного права.

Исходя из требований ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает в пользу истца с ответчика РСА расходы по уплате государственной пошлины в размере 1713,88 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Хомича Александра Николаевича удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Хомича Александра Николаевича расходы по оплате услуг эксперта 14 000 руб., штраф 10 000 руб., почтовые расходы 315,88 руб., расходы на изготовление копии заключения 500 руб., расходы на оформление доверенности 1 800 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 1713,88 руб.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Замоскворецкий районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 27 октября 2020 г.