Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 10-186556 Судья Аверченко Е.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2020 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в

составе:

председательствующего Кривоусовой О.В.

судей: Даниловой О.О., Сысоевой И.В.

при секретаре помощнике судьи Долгаевой Ц.Г.

с участием

осужденных Тынянкина Р.А., Рожабова Р.Ш.

адвокатов Набиева Д.Ю., Набиева Ю.Ю., Шаммедова Р.К.

прокурора Зайцева И.Г.

рассмотрела в судебном заседании 17 декабря 2020 года уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Тынянкина Р.А., Рожабова Р.Ш., адвокатов Набиева Д.Ю., Набиева Ю.Ю. на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от дата, которым

Тынянкин Р. А., ****, гражданин Российской Федерации, ***, не судимый,

осужден по п.п. «а, в» ч. 2 ст.163 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Рожабов Р. Ш., ***, гражданин Российской Федерации, ***, не судимый,

осужден по п.п. «а, в» ч. 2 ст.163 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата 04 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Тынянкину Р.А. и Рожабову Р.Ш. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата № 186-ФЗ) время фактического задержания и содержания Тынянкина Р.А. под стражей в период с дата до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата № 186-ФЗ) время фактического задержания и содержания Рожабова Р.Ш. под стражей в период с дата до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Мера пресечения Тынянкину Р.А. и Рожабову Р.Ш. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О., выступления осужденных Тынянкина Р.А., Рожабова Р.Ш., адвокатов Набиева Д.Ю., Набиева Ю.Ю., Шаммедова Р.К., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Зайцева И.Г., просившего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тынянкин Р.А. и Рожабов Р.Ш. признаны виновными в совершении вымогательства, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

Преступление совершено дата в г. Москве в отношении потерпевшего М.а К.М. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления в судебном заседании Тынянкин Р.А. и Рожабов Р.Ш. признали полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Тынянкин Р.А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию его действий, выражает несогласие с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания, находит, что он постановлен без учета все обстоятельств, смягчающих наказание; указывает, что вину признал, раскаялся в содеянном, добровольно возместил имущественный и моральный вред, причиненный преступлением и потерпевший не имеет к нему претензий, ранее к уголовной ответственности не привлекался, не состоит на учете в НД, ПНД, положительно характеризуется, ***, длительный срок содержания его под стражей в условиях следственного изолятора, состояние его здоровья, которое значительно ухудшилось в период содержания его под стражей; просит с учетом указанных обстоятельств назначить ему наказание с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Рожабов Р.Ш., не оспаривая доказанность вины и квалификацию его действий, также выражает несогласие с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания; считает, что суд учел не в полной мере ряд смягчающих наказание обстоятельств: состояние его здоровья, которое значительно ухудшилось в период содержания его под стражей, его положительные характеристики *** он не состоит на учете в НД, ПНД, не имеет судимостей, ***, признание им вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного и морального вреда, причиненного преступлением; на основании изложенного просит смягчить назначенное ему наказание.

В апелляционной жалобе адвокаты Набиев Д.Ю. и Набиев Ю.Ю. в защиту Рожабова Р.Ш. выражают несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного Рожабову Р.Ш. наказания; полагают, что суд перечислил, но не в полной мере учел ряд смягчающих наказание обстоятельств: признание Рожабовым Р.Ш. вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного и морального вреда, причиненного преступлением, состояние здоровья Рожабова Р.Ш., которое значительно ухудшилось в период содержания его под стражей, ***, что он ранее не судим, положительно характеризуется, отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют; просят с учетом указанных смягчающих обстоятельств снизить срок назначенного Рожабову Р.Ш. наказания.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Севрюгина А.Е., находя постановленный в отношении Тынянкина Р.А. и Рожабова Р.Ш. приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и поданных на них возражений, судебная коллегия находит приговор суда, постановленный в отношении Рожабова Р.Ш., законным и обоснованным, в отношении Тынянкина Р.А. подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности осужденных Тынянкина Р.А. и Рожабова Р.Ш. в совершении преступления, за которое они осуждены, являются обоснованными, подтвержденными исследованными судом доказательствами, на которые суд сослался в своем приговоре:

показаниями Тынянкина Р.А. и Рожабова Р.Ш., данными ими в судебном заседании, который в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказались давать показания по существу предъявленного им обвинения, однако заявили, что вину в совершении преступления признают, полностью подтверждают изложенные в обвинительном заключении обстоятельства;

заявлением потерпевшего М.а К.М. в органы полиции о совершении в отношении него преступления;

рапортом о задержании Тынянкина Р.А. и Рожабова Р.Ш. по подозрению в совершении преступления в отношении М.а К.М.;

протоколами предъявления лица для опознания, в ходе проведения которых потерпевший М. К.М. опознал Тынянкина Р.А. и Рожабова Р.Ш. как лиц, совершивших в отношении него преступление;

показаниями потерпевшего М.а К.М., подробно приведенными судом в приговоре, об обстоятельствах, при которых Тынянкин Р.А. и Рожабов Р.Ш. требовали от него денежные средства за «покровительство», высказывая в его адрес угрозы применения насилия, а в тот момент, когда он находился дата на заднем сидении автомобиля БМВ, которым управлял Тынянкин Р.А., Тынянкин Р.А. и Рожабов Р.Ш., помимо высказывания угроз применения насилия, применили к нему насилие - Тынянкин Р.А. ударил его ладонью по лицу, а затем приставил к его шее раскладной нож, который достал из своего кармана; при этом Тынянкин Р.А. и Рожабов Р.Ш. требовали от него передачи им за «крышевание» 100 000 рублйе, которые он согласился им передать, опасаясь за свою жизнь и здоровье; заняв у своего друга М.. М.А. деньги в сумме 37 000 рублей и 1 000 долларов США, в тот же день передал их Тынянкину Р.А. и Рожабову Р.Ш.; ранее Тынянкин Р.А. и Рожабов Р.Ш. подобным образом угрожали его знакомому С.. В.В., который зарабатывал денежные средства, делая ставки в букмекерских конторах, требуя передачи им денег за «крышевание», однако С. В.В. перестал отвечать на телефон и стал от них скрываться;

протоколами очных ставок между потерпевшим М.ым К.М., а так же Тынянкиным Р.А. и Рожабовым Р.Ш., в ходе проведения которых потерпевший М. К.М. полностью подтвердил свои показания, изобличающие Тынянкина Р.А. и Рожабова Р.Ш. в совершении преступления;

показаниями свидетеля М.. М.А., из которых следует, что дата ему на телефон позвонил друг М. К.М. и испуганным голосом попросил в долг 100 000 рублей, указанную просьбу он (М. М.А.) переадресовал своему отцу, который согласился предоставить М.у К.М. в долг требуемую сумму, после чего, находясь у здания банка «Россита-банк» по адресу: ***, он (М. М.А.) передал М.у К.М. предоставленные отцом денежные средства в размере 37 000 рублей и 1 000 долларов США, которые М. К.М. забрал, после чего отошел, сел в салон припаркованного автомобиля БМВ, который сразу отъехал; примерно через 10 минут М. К.М. вернулся и сообщил, что полученные денежные средства он передал двум мужчинам из указанного автомобиля, которые требовали от него передачи денег, угрожая ему (М.у К.М.) ножом, в связи с чем они обратились в полицию;

аналогичными по содержанию показаниями М.. А.А., подробно приведенными судом в приговоре;

показаниями свидетеля С.. В.В., из которых следует, что в дата в ходе телефонных переговоров и личных встреч малознакомые Рожабов Р.Ш. и Тынянкин Р.А. вымогали у него, в том числе в присутствии его друга М.а К.М., денежные средства за решение несуществующих проблем, в связи с чем он (С. В.В.) был вынужден не отвечать на телефонные звонки и не выходить на связь; со слов М.а К.М. ему (С.. В.В.) также стало известно, что Тынянкин Р.А. и Рожабов Р.Ш., угрожая ножом, вымогали у последнего денежные средства в размере 100 000 рублей, при этом ни он (С. В.В.), ни М. К.М. от Тынянкина Р.А. и Рожабова Р.Ш. никаких денежных средств не получали;

протоколом личного досмотра Рожабова Р.Ш., у которого в присутствии понятых был изъят нож черного цвета, который, согласно заключению эксперта, является разделочным ножом и не относится к холодному оружию, а так же другими доказательствами, анализ которым дан судом в приговоре.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Тынянкина Р.А. и Рожабова Р.Ш. в совершении вымогательства, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, и правильно квалифицировал их действия по п.п «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, надлежаще мотивировав свои выводы в приговоре.

Таким образом, в соответствии со ст.ст.87,88 УПК РФ суд проверил и оценил все собранные по делу доказательства с точки зрения их допустимости и достоверности; правильность оценки доказательств, данная судом в приговоре, сомнений у апелляционной инстанции не вызывает.

Назначая Тынянкину Р.А. и Рожабову Р.Ш. наказание суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности каждого осужденного, в том числе их возраст, состояние здоровья, семейное положение, влияние назначаемого наказания на их исправление и на условия жизни их семей, а так же все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылаются осужденные и адвокаты в апелляционных жалобах.

Принятое судом решение о назначении Тынянкину Р.А. и Рожабову Р.Ш. наказания в виде реального лишения свободы без применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а так же отсутствие оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ, надлежаще мотивированно судом в приговоре.

Вид исправительного учреждения, назначенного судом к отбыванию наказания в виде лишения свободы Тынянкину Р.А. и Рожабову Р.Ш. назначен судом в соответствии с требованиями закона и предусмотренных законом оснований к его изменению судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем судебная коллегия находит приговор, постановленный в отношении Тынянкина Р.А., подлежащим изменению в части назначенного ему наказания, поскольку суду апелляционной инстанции были представлены дополнительные смягчающие наказание Тынянкина Р.А. обстоятельства: медицинские документы, подтверждающие ухудшение его состояние здоровья, ***.

В связи с чем судебная коллегия считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание Тынянкина Р.А. обстоятельства состояние его здоровья, наличие у него заболеваний, а так же состояние здоровья его отца, и с учетом данных обстоятельств снизить назначенное Тынянкину Р.А. наказание.

При этом судебная коллегия полагает, что назначенное Рожабову Р.Ш. судом первой инстанции наказание является справедливым и соразмерным содеянному им, и не усматривает оснований к его смягчению.

В остальном тот же приговор в отношении Тынянкина Р.А. и Рожабова Р.Ш. судебная коллегия признает законным и обоснованным, не усматривая оснований к его изменению, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от дата в отношении Тынянкина Р. А. изменить:

смягчить назначенное ему по п.п. «а, в» ч. 2 ст.163 УК РФ наказание до 02 лет 04 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

В остальной части тот же приговор в отношении Тынянкина Р. А. и Рожабова Р. Ш. оставить без изменения, апелляционные жалобы удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: