Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре Э.В.Кутелия

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-763/2020 по иску Кулик Евгения Сергеевича к ФСИН России о признании действий незаконными, присуждении справедливой компенсации, устранении допущенного нарушения прав

установил:

Кулик Е.С. обратился в суд с иском к ФСИН России о признании незаконными действия ФСИН России, выразившиеся в нарушении условий содержания а именно: осуществление круглосуточного видеонаблюдения в жилых камерах ФКУ ИК-29 УФСИН России по Кировской области, присуждении компенсации в размере 500 000 руб.

В обоснование требований указал, что чрезмерное наблюдение за осужденными проживающих в камерах, указывает на нарушение прав человека поскольку лишает осужденных приватности личных действий.

Ссылается на нормы Конституции Российской Федерации, Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Административный истец в судебном заседании (участие обеспечено при помощи ВКС) заявленные требования поддержал.

Представитель ФСИН России Семенов В.В. представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении требований.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Применение к лицу, совершившему преступление, наказания в виде лишения свободы, имея целью защиту интересов государства, общества и его членов, предполагает изменение привычного уклада жизни осужденного, его отношений с окружающими и оказание на него определенного морально-психологического воздействия, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина и изменяется его статус как личности; в любом случае лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, т.е. такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на ограничения, в том числе в правах на общение с членами семьи, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (определения Конституционного суда РФ от 16 февраля 2006 года № 63-О, от 20 марта 2008 года № 162-О-О и от 23 марта 2010 года № 369-О-О).

Согласно части первой статьи 83 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных.

Право администрации исправительных учреждений использовать технические средства контроля и надзора является частью механизма, обеспечивающего личную безопасность осужденных и персонала соответствующего учреждения, режим содержания осужденных, соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей (часть первая статьи 82 УИК РФ), а потому закрепление указанного права оспариваемой нормой преследует конституционно значимые цели и не может рассматриваться как несоразмерно ограничивающее права Истца.

Согласно п.9 Правил внутреннего распорядка ИУ утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295 в карантинном отделении осужденные под роспись знакомятся с порядком и условиями отбывания наказания, со своими правами и обязанностями, установленными законодательством РФ и Правилами, распорядком дня ИУ.

Кроме того, осужденные информируются под роспись о применении в ИУ аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, о предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях применения физической силы, специальных средств и оружия. Указанные расписки приобщаются к личным делам осужденных.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела по прибытию 03.08.2012 в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Кировской области согласно п.9 ПВР ИУ Кулик Е.С. был ознакомлен с вышеуказанными правами и обязанностями под роспись, в том числе, со ст.83 УИК РФ. Расписка приобщена к личному делу данного осужденного.

В камере № 10 отряда № 2 СУОН в которой отбывает меру дисциплинарного воздействия осужденный Кулик Е.С., с 20.04.2016 года по настоящее время, площадь жилого помещения составляет 15,9 кв.м.

Во всех камерах установлено видеонаблюдение, домофон и двери со смотровым глазком. Камеры видеонаблюдения, домофон и смотровые глазки установлены таким образом, что угол обзора исключает возможность наблюдения за санузлом.

Возможность просмотра камер видеонаблюдения, установленных в ШИЗО, СУОН, ОК имеет только младший инспектор группы надзора отдела безопасности, заступающий на данный пост. На пост младшего инспектора отдела безопасности ШИЗО, СУОН, ОК и карантинному отделению заступают на службу сотрудники отдела безопасности только мужского пола.

Согласно статье 55 Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Относя принятие уголовного и уголовно-исполнительного законодательства к ведению Российской Федерации, Конституция Российской Федерации (статья 71 пункт «О») тем самым наделяет федерального законодателя полномочием вводить в интересах общества и его членов подобного рода ограничения, которые могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, в качестве меры государственного принуждения уголовного наказания, в том числе в виде лишения свободы. Особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении тех или иных прав и свобод и возложении определенных обязанностей.

Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Бремя доказывания наличия совокупности указанных выше обстоятельств, подлежит возложению на истца; ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан лишь доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины.

Между тем, суду не приведено относимых, допустимых, достаточных и достоверных доказательств противоправности действий (бездействия) сотрудников ФСИН России и причинно-следственной связи между такими действиями (бездействием), а также причинения ему вреда или пережитых страданий для подтверждения права на компенсацию в результате незаконных действий; из представленных суду доказательств данные обстоятельства не следуют. Следовательно, основания для присуждении компенсации отсутствуют.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд

Решил:

Отказать Кулику Евгению Сергеевичу в удовлетворении требований к ФСИН России о признании действий незаконными, присуждении справедливой компенсации, устранении допущенного нарушения прав.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова

Решение в окончательной форме изготовлено 03 августа 2020 г.