Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

адм. дело № 33а-2764/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 июля 2021 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Цыганковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело № 2а-1162/2020 по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 16 октября 2020 года, которым постановлено:

отказать Мансурову ... в удовлетворении требований к Минюсту России о признании распоряжения незаконным, необоснованным, подлежащим отмене

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Мансуров Ш.О. обратился в суд с административным иском к Минюсту России о признании незаконным решения о нежелательности его пребывания на адрес от 30.12.2019 года, мотивируя требования тем, что отсутствие возможности въезда на адрес ставит под угрозу сохранение его семьи и родственных связей, поскольку на территории данного государства проживают двое несовершеннолетних детей.

В судебном заседании административный истец Мансуров Ш.О. требования административного иска поддержал.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, указывая на то, что оно нарушает нормы семейного законодательства и права человека.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если иностранный гражданин имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на адрес или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

В силу приведенного федерального закона если пребывание (проживание) иностранного гражданина законно находящегося в Российской Федерации, создает реальную угрозу общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина в Российской Федерации.

Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2003 года N 199, определено, что в случае выявления предусмотренных Федеральным "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" обстоятельств, являющихся основанием для принятия решения о нежелательности пребывания, территориальные органы (подразделения) уполномоченных федеральных органов исполнительной власти представляют в соответствующий уполномоченный федеральный орган исполнительной власти материалы, подтверждающие указанные обстоятельства. Порядок представления материалов и их рассмотрения определяется нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 августа 2007 года N 171 утверждена о порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы (действовала на момент принятия оспариваемого распоряжения), положениями которой установлено, что на основе представленных документов Минюст России выносит распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина с обязательным указанием в нем срока, в течение которого пребывание данного лица на адрес признается нежелательным.

Как видно из материалов дела, Мансуров Ш.О. осужден 11.03.2014 года Кузьминским районным судом адрес по п. ... Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на ....

Пунктом «д» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса РФ установлено, что судимость за совершение особо тяжких преступлений погашается по истечении десяти лет после отбытия наказания.

Распоряжением Минюста России № 8130-рн от 30.12.2019 года проживание в Российской Федерации Мансурова Шухрата Одинахмадовича, гражданина адрес, признано нежелательным.

Суд, отказывая административному истцу в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что оспариваемое распоряжение принято Министерством юстиции Российской Федерации в рамках компетенции, при наличии законных оснований, поскольку наличие непогашенной судимости за совершение на адрес особо тяжкого преступления препятствует иностранному гражданину в получении разрешения на временное проживание.

Кроме того суд пришел к выводу о том, что наличие у фио родственных связей на адрес не может служить поводом для признания распоряжения нарушающим его право на уважение личной и семейной жизни, так как оно принято с учетом степени общественной опасности преступных деяний, совершенных административным истцом, относящихся к категории особо тяжких, а также исходя из приоритета интересов населения Российской Федерации, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина, имеющего непогашенную судимость, семейных и (или) родственных связей в Российской Федерации.

Совершение умышленного преступления характеризуется повышенной степенью общественной опасности, в связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что решение Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) фио в Российской Федерации со всей очевидностью является оправданным, справедливым и соразмерным с учетом степени опасности деяний административного истца.

Наличие у фио устойчивых семейных связей на адрес не влечет в безусловном порядке признание решения о нежелательности его пребывания на адрес нарушающим его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку оно принято с учетом степени общественной опасности деяний заявителя.

Судебная коллегия отмечает, что сведений о том, что Мансуров Ш.О. до отбытия наказания проживал совместно с двумя несовершеннолетними детьми на адрес не представлено. Согласно опросного листа от 05.09.2017 года, составленного инспектором ГСУ ИК - 43, Мансуров Ш.О. не знает адреса проживания своих детей.

Вместе с тем судом первой инстанции оставлено без внимания, что вопреки приведенным выше нормам в оспариваемом распоряжении не указан срок, на который пребывание (проживание) фио на адрес признано нежелательным (срок погашения судимости), т.е. фактически административным ответчиком пребывание (проживание) административного истца в Российской Федерации признано нежелательным бессрочно, в связи с чем выводы суда о ненарушении прав фио правильными признать нельзя.

При таких данных обжалуемое решение в части бессрочности примененной ограничительной меры не отвечает требованию соблюдения необходимого баланса публичного и частных интересов. У суда отсутствовали правовые основания для признания его законным в указанной части.

С учетом того, что судом первой инстанций допущены нарушения норм материального права, которые повлияли на исход рассмотрения настоящего административного дела, принятое решение на основании пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене в части.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 16.10.2020 года отменить в части, принять делу новое решение, которым административный иск фио частично удовлетворить.

Решение Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданина адрес признать незаконным в части отсутствия указания срока данного ограничения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: