Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием представителя наименование организации по доверенности фио, фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7058/2020 по иску ООО Лизинговая наименование организации к наименование организации, наименование организации, фио Наре Генриковне, фио, фио о взыскании задолженности по договору финансовой аренды,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к наименование организации, ООО Эндомаркет-Плюс», фио, фио, фио о взыскании задолженности по договору финансовой аренды от дата, в редакции дополнительного соглашения от дата, а именно: основного долга в размере сумма, неустойки в размере сумма, двух будущих лизинговых платежей в размере сумма, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что дата между истцом и наименование организации был заключен договор финансовой аренды № 61095-ФЛ/МС-18, во исполнение которого наименование организации (лизингодатель) надлежащим образом исполнило свои обязательства по приобретению и передаче наименование организации (лизингополучателю) предмета лизинга. Договором установлена обязанность лизингополучателя по уплате лизинговых платежей в соответствии с графиком, однако, наименование организации допустило просрочку исполнения обязательства, в результате которой у него образовалась задолженность по уплате лизинговых платежей в общей сумме сумма

Договором лизинга предусмотрена неустойка за просрочку платы лизинговых платежей в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, размер которой составляет сумма

Кроме того, ввиду существенного нарушения лизингополучателем сроков оплаты лизинговых платежей, истец просит взыскать два предстоящих лизинговых платежа за август и дата, размер которых составляет сумма

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору между истцом и ответчиками ООО Эндомаркет-Плюс», фио, фио, фио были заключены договоры поручительства от дата, требования истца к должнику и поручителям о выплате задолженности и неустойки ответчиками не исполнены.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил в материалы дела заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио и ответчик фио в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований, просили снизить размер штрафной неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на тяжелое материальное положении ввиду пандемии коронавируса.

Ответчики фио, фио и представитель ответчика ООО Эндомаркет-Плюс», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили, о причинах не явки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что дата между наименование организации и наименование организации был заключен договор финансовой аренды № 61095-ФЛ/МС-18.

В соответствии с условиями договора лизингодатель обязался приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца указанное лизингополучателем имущество (предмет лизинга), и предоставить его лизингополучателю во владение и пользование на срок лизинга, а лизингополучатель обязался принять предмет лизинга и уплачивать лизинговые платежи в размерах и порядке, установленные договором.

Все существенные условия договора лизинга, в том числе, размер и сроки уплаты лизинговых платежей, наименование предмета лизинга указаны в соответствующих приложениях к договору. Согласно п. 1.1. договора лизинга неотъемлемой частью являются правила лизинга движимого имущества в редакции № 1.0 от дата.

Общая сумма договора лизинга № 61095-ФЛ/МС-18 от дата составила сумма

Согласно условиям договора лизинга (п. 9.7. Правил лизинга, Приложения № 1 к договору лизинга) лизинговые платежи должны уплачиваться лизингополучателем ежемесячно в размере и в сроки согласно графику лизинговых платежей, установленным Приложением № 1 к договору лизинга. При этом согласно п. 9.7. Правил лизинга даты платежей - это даты, в которые лизинговые платежи должны поступить на банковский счет лизингодателя.

Согласно п. 15.1 Правил лизинга в случае несвоевременной уплаты или частичной уплаты установленных договорами лизинга платежей согласно графикам лизинговых платежей, лизингополучатель уплачивает лизингодателю неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на дата согласно прилагаемому расчету задолженность лизингополучателя по лизинговым платежам составляет сумма, задолженность по неустойке – сумма

Представленный истцом расчет взыскиваемых сумм судом проверен, методологически и арифметически он является верным, соответствует обстоятельствам дела, ответчиками в надлежащем порядке не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

дата лизингополучателю было направлено предупреждение о необходимости исполнения обязательств, которое наименование организации не исполнено.

Согласно п. 1 ст. 10 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 666 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Статьей 624 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что включение в договор финансовой аренды дополнительного условия о переходе по данному договору права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю позволяет рассматривать такой договор как смешанный (пункт 3 ст. 421 ГК РФ), содержащий в себе элементы как договора финансовой аренды, так и договора купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о лизинге, под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга лизингополучателю.

Из положений п. п. 1, 3 ст. 11 и п. 2 ст. 13 Закона о лизинге следует, что предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

Право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя.

Лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктом 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из материалов дела следует, что исполнение обязательств лизингополучателя по договору лизинга было обеспечено поручительством наименование организации на основании договора поручительства № 61095/1 от дата, поручительством фио на основании договора поручительства № 61095/2 от дата, поручительством фио на основании договора поручительства № 61095/3 от дата, поручительством фио на основании договора поручительства № 61095/4 от дата, условиями которых предусмотрено, что поручитель обязался солидарно отвечать перед лизингодателем за исполнение лизингополучателем своих обязательств по договорам лизинга полностью и в том же объеме, как и лизингополучатель.

Доказательств исполнения лизингополучателем или поручителями обязательств наименование организации перед истцом ответчиками суду не представлено.

На основании вышеизложенного, суд полагает требования истца о взыскании с наименование организации, ООО Эндомаркет-Плюс», фио, фио, фио задолженности по основному долгу в размере сумма законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Принимая во внимание размер задолженности, длительность неисполнения обязательств по договору финансовой аренды и обстоятельства дела, на которые ссылается ответчик фио, а также учитывая, что ответчики фио, фио, фио являются физическими лицами при этом несут солидарную ответственность наравне с юридическими лицами, и исходя из того, что по своей сути штрафы/пени являются неустойкой за просрочку исполнения обязательств, суд считает, что размер неустойки, испрашиваемый истцом явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, суд применяет ст. 333 ГК РФ и снижает размер неустойки до сумма, что, по мнению суда, является разумным пределом.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО Лизинговая наименование организации к наименование организации, наименование организации, фио Наре Генриковне, фио, фио о взыскании задолженности по договору финансовой аренды, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с наименование организации, наименование организации, фио Наре Генриковны, фио, фио в пользу наименование организации по договору финансовой аренды № 61095-ФЛ/МС-18 от дата сумму задолженности по состоянию на дата по лизинговым платежам в размере сумма, штрафную неустойку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Решение в окончательной форме изготовлено дата